Mire számíthatok, van megoldás?


guba # 2011.08.29. 20:24

Amikor a kérdést feltetted, ez még fel sem merült, így, azt gondolom, joggal feltételeztem, hogy ez is nehézséget okoz.

Olvasd már vissza a topiknyitót! Idézőjelben szerepel a tettestárs:

könnyü testi sértéssel vádol az az orvos aki a blogíró ellen tette a feljelentést, most a blogíró és társai ellen tett könnyü testi sértés miatt feljelentést, és kérik hogy jelenjek meg meghallgatásra a tárgyalás elöksézítése céljából...nah de nekem semmi közöm az egészhez, hiszen nem is tartózkodtam az országban, és sem az orvost, se egy feljelntettet sem ismerek és soha sem írásos, sem szóbeli formában nem léptem egyikkel sem kapcsolatba...nem értem hogy engem milyen alapon jelentgetnek fel mint "tettestárs"?

Nem fogalmaztam pontatlanul sem, bárhogy próbálod összeollózni a hozzászólásaimat.

Ugyan már, ezért inkább szégyellhetnéd magad!Színvonal alatt vitatkozol megint, okostóni!

ObudaFan # 2011.08.28. 18:00

Köszi a választ, de mint ahogy olvashattad a kérdező többször leírta, hogy mindkét bcs vonatkozásában társtettesként kezelik, tehát, a kérdés értelmezési tartománya az ismert világegyetemnek csak a tényállás által behatárolt része lesz.

Amikor a kérdést feltetted, ez még fel sem merült, így, azt gondolom, joggal feltételeztem, hogy ez is nehézséget okoz.

de vegyük úgy, akkor, hogy pontatlanul fogalmaztál.

Nem fogalmaztam pontatlanul sem, bárhogy próbálod összeollózni a hozzászólásaimat.
Tévedtél, megesik. Csak ez a küszködés lenne felesleges mellé.

guba # 2011.08.28. 05:18

Az odáig rendben van, csak feltettél egy kérdést, amire válaszoltam.

Köszi a választ, de mint ahogy olvashattad a kérdező többször leírta, hogy mindkét bcs vonatkozásában társtettesként kezelik, tehát, a kérdés értelmezési tartománya az ismert világegyetemnek csak a tényállás által behatárolt része lesz.

guba # 2011.08.28. 05:11

Ebből ez önmagában nem következik, ugyanis a büntetőeljárás része még a bűnügyi költséggel kapcsolatban lefolytatandó különleges eljárás is.

Éppen ezért félreérthető az a felhívásod, hogy "még a büntetőeljárás során kérje". Annál is inkább, mert a legutóbbi hozzászólásodban még arra hivatkoztál, hogy azért kell "még a büntetőeljárásban kérni", hogy ne kelljen különleges eljárásban, később:

Ha tud róla. Ahhoz azért nem árt nyilatkozni. Nem mellesleg épp a költség vonatkozásában nem kevés határozat születik különleges eljárásban.

Picit inkoherensnek tűnik a kétféle indoklásod, de vegyük úgy, akkor, hogy pontatlanul fogalmaztál.

ObudaFan # 2011.08.27. 21:55

Társtettesként van aposztrofálva.

Az odáig rendben van, csak feltettél egy kérdést, amire válaszoltam.

ObudaFan # 2011.08.27. 21:53

Ha ez így tévedés szerinted

Meg a jogszabály szerint.

„Valóban érdemes kérni a költségeket, de már a büntetőeljárás során.”

Ez a mondat arra enged következtetni, hogy a vádlottnak esetleg már a kihallgatása során nyilatkoznia kellene a költségigényéről.

Ebből ez önmagában nem következik, ugyanis a büntetőeljárás része még a bűnügyi költséggel kapcsolatban lefolytatandó különleges eljárás is.

A vádlott költségei is részét képezik ugyanis a bűnügyi költségnek.

Na ugye. Épp ezért tévedés az, amit leírtál.

deothora # 2011.08.27. 19:43

Én konkrétan betelfonáltam a bíróságra és ott mondták hogy én mint "tettestárs" szerepelek a feljelentésben. De azért nagyon szépen köszönöm a válaszokat.Amennyiben tárgyalásra kapok beidézést mindenképpen meg fogok jelenni ügyvéddel, ezt eldöntöttem.

guba # 2011.08.27. 18:54

Mondja ő.

Abszurd az ügy, de mégiscsak az alapján válaszolsz, amit a kérdező eléd tár. Ha tévedett, vagy pontatlanul tette fel a kérdést, akkor nyilván nem lesz használható a kapott válasz.

guba # 2011.08.27. 18:50

Ez így, általánosan nyilvánvaló tévedés.

Ha ez így tévedés szerinted, akkor csak a korrektség kedvéért újra megkérdezem, hogy hogyan értetted ezt a mondatot, mivel erre született válaszként:

„Valóban érdemes kérni a költségeket, de már a büntetőeljárás során.”

Ez a mondat arra enged következtetni, hogy a vádlottnak esetleg már a kihallgatása során nyilatkoznia kellene a költségigényéről. Erre írtam, hogy ez felesleges, egyrészt mert nincs helye, amíg az eljárást vele szemben meg nem szüntetik, vagy fel nem mentik, másrészt ebben az esetben nyilatkoztatják hivatalból. A vádlott költségei is részét képezik ugyanis a bűnügyi költségnek.


Ha tud róla. Ahhoz azért nem árt nyilatkozni.

Számos bírói hiba elkövethető, különben nem lenne szükség jogorvoslati rendszerre.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.27. 18:42

Mondja ő.

guba # 2011.08.27. 18:33

Felbujtóként vagy bűnsegédként.

Társtettesként van aposztrofálva.

ObudaFan # 2011.08.27. 14:21

(„Gyanúsított egyébként költségigénnyel szerintem nem élhet a büntetőeljárásban.

Ez így, általánosan nyilvánvaló tévedés.
Be. 339. § (3) Ha a vádat az ügyész képviselte, és a bíróság a vádlottat felmenti, vagy az eljárást az ügyész vádelejtése miatt megszünteti, az állam a határozat jogerőre emelkedésétől számított harminc napon belül - a külön jogszabályban meghatározott mértékben - megtéríti a vádlott költségét, továbbá védőjének az eljárás során nem előlegezett díját és költségét.)

ObudaFan # 2011.08.27. 14:17

HA meg arra gondoltál, hogy az eljárás befejezésekor kellene kérnie, akkor felesleges volt, mert a bűnügyi költségről a bíróság úgyis hivatalból rendelkezik.

Ha tud róla. Ahhoz azért nem árt nyilatkozni. Nem mellesleg épp a költség vonatkozásában nem kevés határozat születik különleges eljárásban.

interneten keresztül hogyan lehet elkövetni könnyű testi sértést?

Felbujtóként vagy bűnsegédként.

guba # 2011.08.27. 13:00

Ez már nem eljárásjogi, hanem ténybeli kérdés. Ezért lesz neked is a legjobb, ha elmész a kihallgatásra és tisztázod magad.

deothora # 2011.08.27. 12:20

Kedves Guba!Abban igazad van, hogy írtam, de az nem mindegy hogy mit: én név nélkül általánosságban írtam egy véleményt, egy adott szituációról, úgy hogy nem neveztem meg senkit...a blogíró pedig a blogjában egy orvosról ír név szerint, és oda idézgeti az én nevemet, az ö véleményével...szerintem ez azért különbség nem?

guba # 2011.08.27. 11:50

Jó, most az hogy neked van-e blogod, vagy nincs ebben az ügyben éppen nem releváns, a lényeg az, hogy nyilvános internetes felületen írtad. Nem vagy tettestárs, ezt már írtam korábban is, de terhelt vagy és ha idéztek, akkor köteles vagy megjelenni.

deothora # 2011.08.27. 11:46

Még annyit hogy alapvetöen kivagyok azon akadva hogy a blogíró olyan dolgokat ad a blogjában a "számba" amiket én nem mondtam...az újság fórumában egy általánosságban tett megjegyzést írtam név nélkül, csupán a blogíró nevesítette a saját blogjában a véleményével kiegészítve amit írtam..nah de elvileg még ö sérti meg ezzel az én jogaimat nem?

deothora # 2011.08.27. 11:43

Kedves Guba valamit félre érthettél mert: nekem nincsen blogom, én egy újság fórumjában reagáltam egy újságcikkre amiben egy mühibát elkövtö orvosról írtak akit elítélt a bíróság...majd kaptam egy idézést a bíróságra hogy egy X.Y. készített egy blogot amiben az én nicknevemet és bejegyzésemet bemásolta a fentebb említett fórumról és a saját véleményével kiegészítette...az orvos akiröl a blogíró a fórumában írt feljelentette a blógírót és tettestársait...és én mint tettestárs vagyok feljelentve - ezt megkérdeztem a bíróságon- és nem értem hogy, hogyan lehetek tettestárs ha a blogíró a tudtom és beleegyezésem nélkül használta fel az írásomat és a nicknevemet egy másik fórumról??Továbbá jött még egy idézés hogy a blogíró és tettestársait - és itt szintén mint tettestárs vagyok vádlott- könnyü testi sértés miatt feljelent...nah és ezen már végképp kiakadtam, mert sem a blogírót, sem a blogíró által ott idézett másik 8embert nem ismerem, söt magát a feljelentöt sem, és az országban sem tartozkodtam amikor az inzultus történhetett..akkor mégis miért és hogyan is vagyok tettestárs???

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.27. 11:14

Még az is lehet, hogy rosszul olvasta a vádiratot. Pl. az I. r.-t vádolják becsületsértéssel és testi sértéssel, őt meg társtettesként a becsületsértéssel.

guba # 2011.08.27. 11:03

Ha a becsületsértésről a vád könnyű testi sértésre változott, vagy azzal kiegészült, akkor nyilván érte valamilyen testi inzultus is a magánindítvány tevőt, mert teljesen megalapozatlan feljelentés alapján nem fog a bíróság lefolytatni egy magánvádas eljárást sem. Ezen akadtam fenn. Az hogy a blogodban mit írtál és a tényállás többi része világos, csak más egyéb cselekménynek is kellett még történnie. Ha meg a két bűncselekménynek csak annyi köze van egymáshoz a blogkészítő testi sérülést is okozott a sértettnek, akkor ebben te semmi esetre sem lehetsz társtettes.

deothora # 2011.08.27. 10:02

Kedves Guba!
Elöször jött az idézést hogy a blogkészítöt és tettestársait - itt azokat akiket a blogkészítö a tudtuk nélkül idézett tettestársnak veszik azért es is érdekes- becsületsértés miatt feljelentik....aztán most meg két hete jött hogy az orvos a blogkészítöt és tettestársait könnyü testi sértés miatt jelentette fel, és én is mint tettestárs szerepelek..nah de nem értem hogy miért, amikor sem a blogkészítöt nem ismerem, sem a többi feljelentettet, és blog létezéséröl is csak az elsö idézésböl értesültem, tehát az aki csinálta az engedélyem és tudtom nélkül szedte le egy fórumból az írásomat amihez a saját véleményét csatolta...a könnyü testi sértés meg azért is nevetséges mert nem is voltam, az országban sem, és a feljelentöt sem láttam soha életemben, még csak fotóról sem, és semmilyen kapcsolatban nem álltam vagy állok egy feljelentettel sem...szóval nem nagyon értem hogy most mit is akarnak tölem úgy egészen pontosan???

guba # 2011.08.27. 09:43

Ha szerinted a Be. 514.§ (1) bekezdése alapján kérhet költségtérítést a gyanúsított, akkor tisztáznod kellene, hogy mit is értettél ez alatt:

Valóban érdemes kérni a költségeket, de már a büntetőeljárás során.

Technikailag ez úgy bonyolódna le, hogy - a tanúhoz hasonlóan, csak kérdés nélkül - nyilatkozik a vádlott, hogy ő is kér költségtérítést? :) HA meg arra gondoltál, hogy az eljárás befejezésekor kellene kérnie, akkor felesleges volt, mert a bűnügyi költségről a bíróság úgyis hivatalból rendelkezik.

ObudaFan # 2011.08.27. 07:40

Azon csak én akadtam fenn, hogy interneten keresztül hogyan lehet elkövetni könnyű testi sértést?

Természetesen nem, csak ezt már részletesen megtárgyaltuk egy másik topicban. Ebben a topicban feltett kérdés tekintetében meg nincs nagy jelentősége, ettől még tárgyalást kell ugyanis tartani.

Gyanúsított egyébként költségigénnyel szerintem nem élhet a büntetőeljárásban.

Szerintem meg a Be. 514. § (1) alapján igen.

guba # 2011.08.27. 07:21

Azon csak én akadtam fenn, hogy interneten keresztül hogyan lehet elkövetni könnyű testi sértést? Gyanúsított egyébként költségigénnyel szerintem nem élhet a büntetőeljárásban.

deothora # 2011.08.26. 19:07

Ahha, értem és nagyon szépen köszönöm a válaszokat, most már legalább látok egy kis fényt az alagút végén