TamasHungarian
2011.11.23. 17:02
Csak egy kérdés: ezek normálisak?
Vagy ha mégis, akkor évtizedek kellenek ahhoz, hogy erre rájöjjenek?
Néha tényleg nem tudom, mit gondoljak.
morfium - cirkusz
- 1
- 2
végrehajtó1
#
2011.11.23. 17:08
Azt a véleményem hogy csúnyább dolgokat is csinálnak.
Csak nem derül ki.
TamasHungarian
#
2011.11.23. 17:49
Na jó, hát eleve alapkérdés, hogy ez most éppen "csúnya dolog"-e.
Egyébként csinálnak persze, de most nem erre gondoltam, csak egyáltalán felháborító ez az előadásmód, hozzáállás.
dr Zákányi Csaba
#
2011.11.24. 16:22
Miről beszéltek?
Uzsoki?
TamasHungarian
#
2011.11.24. 17:00
Uzsoki, igen.
Persze lehetne x és y is .... de most éppen az, csak mert csak.
Nagyon kíváncsi vagyok, mit fognak ebből kihozni. Ma hallottam egy orvos-jogász "szakértését", és hát a ferdítések már most kezdődnek. Van egy gyanúm, hogy majd szépen-lassan elfektetik az ügyet.
TamasHungarian
#
2011.11.24. 17:49
Te mosza, mi van Veled ? :-)
TamasHungarian
#
2011.11.24. 18:33
egy szabadon gondolkodótól ez olyan minimum ...
Legislator
#
2011.11.24. 19:19
Tamás! Ki volt az orvos-jogász?
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2011.11.24. 19:25
Mosza: inkább "szárnyaljon" (Impi szerint két L:-P), mintsem hogy a vessző kopjon le a szóból:-D.
Sunshine after the rain.
TamasHungarian
#
2011.11.24. 20:45
mosza!
Á, dehogy kérdés.
A stílus hatalmas dolog, így van.
Legislator!
Sajnos nem tudom a nevét, csak éppen írtam az irodában, és be volt kapcsolva a fejem fölött a TV, hirtelen felkaptam a fejem a műsorra, és akkor láttam, hallottam nyilatkozni. Pont azért kaptam fel a fejem, mert már úgy távolról se nem stimmelt a dozírozás, amit mondott (de nagyságrenddel nem!). Ezek után már érdekesnek találtam a többi mondandóját is. Komolyan kíváncsi leszek, milyen szakértői véleményeket lehet majd esetleg megismerni. De Éger István is már csak 10%-osan nyilatkozott egy nappal a botrány kirobbanása után.
TamasHungarian
#
2011.11.24. 23:54
http://www.jogiforum.hu/hirek/26665
Nos, a cikk meg is fogalmazza, hogy miért nem lehet ebbe szakmailag sehogy se belekötni. A dózisok orvosi megalapozottsághoz és a felhasználás szigorú ellenőrzéséhez nem férhet kétség, azaz jogilag egyszerűen nincs mit nyomozgatni.
Egyre jobban izgat ez engem ...
dr Zákányi Csaba
#
2011.11.25. 10:53
Én nem hallottam a szagértőt a tv-ben, de azt tudom, hogy nem nagyon lehet morfint(a "morfium" szó valójában nem létezik) túladagolni. Illetve azt bebizonyitani az adagok nagyságával, hogy azokat az ölés szándékával adták be. Ui. az egyik betegnek esetleg nagyságrendekkel több kell a megfelelő fájdalomcsillapitó hatás eléréséhez, mint a másiknak.
A magam részéről a szenvedés ellen nagyobb elszántsággal harcolok, mint a nyomorult élet puszta meghosszabbitásáért, ezt bármelyik hülye újságiró tarthatja eutanáziának, de legjobb tudomásom szerint szándékosan még nem öltem meg senkit. (még eshetőleges szándékkal sem)
Legislator
#
2011.11.27. 08:22
Köszi az infókat, Tamás. Mit írtál az irodádban?
Sunshine after the rain.
Dr.Attika
#
2011.11.27. 10:32
Ez a "szagértő" Dr. Kende Péter jogász volt. Láttam a műsort. Azt fejtegette, hogy a morfin túladagolás három minősítő körülményt is megvalósít. Több emberen, előre kitervelten, védekezésre képtelen személyek ellen. Szerinte a bűncselekmény megvalósult, 10-20 év vagy életfogytiglan jár érte. Már csak a tetteseket kell megtalálni.
Sherlock
#
2011.11.27. 11:07
Ebből max a több emberen áll meg mint minősítő körülmény.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Dr.Attika
#
2011.11.27. 11:11
Kende kolléga megmondta, akkor megáll. Vita nincs. Nagyon határozottan mondta.
Egyébként a riporter kérdezte, hogy mi van hacsak a nagyfokú szenvedés enyhítése miatt adagolták túl, de nem akarták, hogy meghalljon.
Kolléga kijelentette, hogy az meg közvetett szándék. de szándék. Itt kicsit már lehet vitatkozni, mert akkor az gondatlan emberülés.
dr Zákányi Csaba
#
2011.11.27. 13:25
Ennél gusztustalanabb férget ugyan ritkán látni, mint ez a Kende Péter, de attól még lehet, hogy igaza van abban, hogy az egészségügyben előfordulhat olyan eset, amikor a dolgozók azzal az eshetőleges szándékkal emelik a morfin dózisát, hogy az a hatékony fájdalomcsillapitás, mint cél elérése mellett mellékhatásként a beteg halálát okozza. Persze valójában az igy is úgy is hamarosan bekövetkező halál siettetéséről van szó.
Bizonyára vannak (nagy ritkán) elitélhető esetek is, de erős a gyanúm, hogy jelen esetben pusztán a Kende publicitása a cél. Az, hogy ebbe a kérdésbe beleártja magát csak neki jó, azoknak a betegeknek, akik morfinra szorulnak pedig nagyban árt, hiszen az ilyen botrányok emelik az ellátó személyzet "ingerküszöbét", és ezáltal sajnos többen maradnak tisztességes fájdalomcsillapítás (végre megtaláltam a hosszú Í-t!) nélkül.
Dr.Attika
#
2011.11.27. 13:59
Elírtam ,eshetőleges szándék. Nemcsak Kende nyilatkozata, hanem az egész ügy ezt eredményezi.
végrehajtó1
#
2011.11.27. 14:13
„Ennél gusztustalanabb férget ugyan ritkán látni, mint ez a Kende Péter,”
Akkor nézz körül az orvosi karban.
dr Zákányi Csaba
#
2011.11.27. 16:55
köszi, ez szellemes volt...
dr Zákányi Csaba
#
2011.11.27. 17:00
Igen Attika, ebben az esetben nem úgy mondjuk(játok), hogy "dolus indirectus" a "dolus directus" ellentétét, hanem úgy, hogy "dolus eventualis".
hunfrakk
#
2011.11.27. 17:11
dr. Kende politikai tartalmú megnyilvánulásai
(némi magyarellenesség) elítélhetőek, elítélendőek,
azonban az orvosok (rengeteg orvosi műhiba),
és bírák (pl. Varga Zoltán bíró) elleni kirohanásai megfogalmazottak, helytállóak (nagyrészt)
hunfrakk
#
2011.11.27. 17:12
jav.
„megfogalmazottak” = megalapozottak
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.11.27. 18:22
Tehát attól függ, hogy igaza van-e, hogy kit támad? Sajátos álláspont. Bár nem ritka.
Dr.Attika
#
2011.11.27. 20:47
Egyébként a morfin ügyben ismereteim szerint nem a túladagolás vélelmezhető hanem az, hogy a kiirt adag sok esetben halálos lehetett. Namost ha csak kiirták a többlet dózist, de nem adták be, hanem azt az orvos "zsebrerakta" és ezt kövtően saját praxisban adta be vagy eladta, akkor már más bűncselekmény jöhet szóba, de emberölés nem.
- 1
- 2
