Kálmán Olgát helyre teszi Zamecsnik kolléga

Büntetős kollégák figyelmébe ajánlom az alábbi riportot. Hogyan kell helyre tenni egy butuska riporternőt.
http://www.atv.hu/…er/hirkereso

Kálmán Olgáról sok rosszat lehet mondani, de hogy "butuska" lenne, azt pont nem.

Bocs, igazad van. Nem butuska, hanem butácska.

Ettől függetlenül jogosan várja el a ember, hogy ne engedjenek vissza olyat az utcára aki már kétszer is nekiindult lövöldözni a mcdonaldsba.

Értem hogy egyik szerv sem tehet semmit míg a bürokrácia fel nem dolgozza az ügyet, de akkor valamin változtatni kell, mert ez így nem jó, gondolom más is így látja.

Olvastam egy cikket valakivel, aki ott volt a Mekiben, amikor a jóember bement lövöldözni, ott hasaltak a földön, és azt várták, hogy akkor most mi lesz....szerintem akik ezt átélték, nem biztos, hogy annyira érdekli az ügyvédi csűrcsavar...:))

Egyébként előzetes letartóztatásba helyezte a PKKB a gyereket, azzal hogy rögtön mehet az elmemegfigyelőbe. Az ügyvédje természetesen fellebbezett a döntés ellen......

Olvasom egy másik cikkben, hogy az ügyvéd azért fellebbezett, mert szerinte elég a lövöldözőnek, ha házi őrizetbe helyezik nyomkövetővel.

Hát végül is, ha nincs otthon egy másik stuki, netán a kamrában a befőtt mellett egy AK-47-es, vagy egy Skorpió, amivel ki tud lövöldözni az ablakon, akkor tényleg elég...:)))))

persze, jó a háziőrizet is, végülis pár éve csak a nagymamát verte meg otthon...

Egyjogász
Én ilyen ügyvédi javaslatokon egyáltalán nem csodálkozom.
Szemrebbenés nélkül szoktak felmentést kérni, illetve azért fellebbezni még akkor is, ha az ügyfelük első fokon mondjuk életfogytigot kap - tehát azért van vaj a fülük mögött - mertháthogy formai hiba, meg nem beszámítható, meg olyan képtelen indokokkal, hogy egy 4 éves gyerek is komolytalannak találná.
A legjobban tetszik, mikor az ügyvéd felmentést kér kártérítéssel, az ügyész meg életfogytigot, hát basszus nem egy jogforrásból tanultak? Ha ennyire eltérően lehet megítélni valamit, akkor itt igen nagy bajok vannak.

A védőnek az a dolga. A kirendelt védő megkötöttsége még nagyobb is: ha a védence nem ismeri el a bűnösséget, akkor felmentést kell kérnie, ha a védence fellebbez, neki is fellebbeznie kell.

Igazad van Attika, ez a nő tényleg egy alacsony színvonalú szenzációhajhász.

Efi, te pedig fogadd el, hogy mindenki a saját dolgát végzi. Jól néznénk ki, ha a szerepek felcserélődnek.
A megítélés szubjektív, a végső döntést a bíróság hozza. Remélem ezzel nem zavartalak össze.

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

Úgy látszik nem az első eset.

Sokadik, a youtube-on több is fent van, Sukoróval és az UD üggyel kapcsolatban is.

Megnéztem mind a kettőt. Jobban tenné az ATV, ha ezt a hölgyet nem engedné jogászok közelébe többet. Példát vehetne az ECHO TV Bírósági esetek műsoráról, ahol Dr. Liebmann Katalin kérdez.

:O)

Immaculata
Ezzel csak az a baj, hogy felmentést utcaseprő végzettséggel is lehet kérni, nem kell ehhez ügyvédnek lenni. Ha meg elkezdi szakszerűen indokolgatni, hogy miért is, akkor vagy a plafon szakad le a hazugságoktól, vagy a 4.mondata végére saját magának kell(ene) belátnia, hogy az a felmentés inkább 3 év, sőt 5.
Gondolom a fellebbezés is meg van már írva előre, - mint a tanúban az ítélet - aztán 0,8 mp-cel az ítélethirdetés után már adják is be mindkét oldalról, abszolut teljesen függetlenül attól, hogy mi az ítélet. Na jó, ha felmentik, akkor az ügyvéd kér 3 nap gondolkodási időt, hogy kérjen-e még 3 millió kártérítést, ha életfogytra, akkor az ügyész, hogy nem kéne ezt is duplázni még. De ha a 2 közé sikerül (99,9%), az tuti, hogy megtámadják. Kár is elsőfokon bohóckodni, úgyis jön a 2.kör.

Aha....Egervári Sándortól meg csak olyan riporter kérdezhet, aki játszott legalább 20 válogatott focimeccsen, egy építészmérnöktől meg csak olyan riporter, aki legalább tíz házat tervezett.....

De akkor Olga nem kérdezhet politikusoktól sem, ha jól tudom, korábban politikusként sem dolgozott...

A riporter dolga az, hogy megkérdezze (ha éppen egy ügyvéd van ott, akkor - uram bocsá - egy ügyvédtől), ami a "nép egyszerű gyermekét" is érdekli, és ehhez nem kell jogásznak lenni. És bizony a "nép egyszerű gyermeke" sokszor kérdez a mindekori "ügyvéd úrtól" hülyeséget, amit el is lehet magyarázni neki közérthetően, meg ki is lehet oktatni, mint egy hülyét (lehetőleg pár latin kifejezéssel megspékelve, hogy tutira ne értse) ...

De van megoldás: ha zavaró, amit Olga kérdez, nem kell elvállalni a riportot, és kész, senki nem kötelezte Znamecsniket sem, hogy odamenjen.

Kálmán Olgával az a legnagyobb baj, hogy a neki nyilvánvalóan szimpatikus interjúalanyoknak "alákérdez", valamint képtelen tömören kérdezni, ettől unalmas a műsor (és vice versa, a neki unszimpatikus politikusokkal meg nem tudja türtőztetni magát: volt rá példa, hogy az agresszív kérdései hatására az interjúalany kirohant az élő adásból). Az interjúalany véleményére kíváncsi a néző, nem a szerkesztőére, és úgy izgalmas egy interjú, ha a szerkesztő kekeckedik, de azért tárgyilagos marad.

....pedig én Kálmán Olgát jelölném miniszterelnöknek , v köztársasági elnöknek ! / én , mint a nép " eccerű " gyermeke ! / Szerintem , nem lenne rosszabb mint a jelenlegi , v mint az elmúlt ! /

Kedves Attika!

Liebmann Katalin nem doktor, nem jogász. Ugyanaz, mint Kálmán Olga csak másik oldalon. Mondjuk elnézve az interjúkat, nem is hív meg magához olyan embereket akikkel vitatkozni kellene.

Liebmann Katalin jogász, doctor juris.

Ha jól tudom KBS-sel járt egy évfolyamon.

Érdekes, miért nem használja Dr. jelzőt.

A nem jogi pályán működők többsége nem használja. Ismerek egy sor újságírót, polgármestert, országgyűlési képviselőt, de még néhány színészt, zenészt is.

Érdekesen mutatna a plakáton: dr. Somló Tamás, saxofon, fuvola és gitár.

Vagy, Dr. Fiala: rádióriporter.

"Liebmann Katalin a szegedi egyetemen szerzett magyar–történelem szakos tanári diplomát, dolgozott a Magyar Rádió körzeti stúdiójában és a körzeti tévénél, aztán Budapestre költözött, és a Magyar Televízió Híradójának volt szerkesztő műsorvezetője'