Nem azon mmúlik az ügy sorsa, hogy hozzáért-e a kocsi, vagy sem, hanem hogy ennek a közvetlen veszélye megvolt-e (és ezt szándékosan okozta-e). Nyilván ön és a közterület-felügyelő mást állít, ha addig jut az ügy, akkor a bíróság e két vallomás és az eseleges egyéb bizonyítékok összevetése alapján dönt.
Tisztelt Hozzáértők!
Mit tehetek? Márciusban, miután kérésemre nem igazolta magát a közterület felügyelő, aki meg akart bírságolni, mert rossz helyen álltam, elhajtottam. Ő azt állította, hogy a kocsi hozzáért. De ez nem igaz és a helyszínelők is leírták, hogy amit ő állít, az nem történhetett úgy. Ennek ellenére, a hamis vádja miatt most közúti veszélyeztetéssel és hivatalos személy elleni erőszakkal vádolnak. Elvették a vezetői engedélyem és ezzel a munkámat is. Nem veszélyeztettem! Mit tehetek?
Bármilyen kis segítséget szívesen vennék! Köszönöm!!
Nem kell bizonyítani semmit. A hatóságnak kell bizonyítania, hogy volt bántalmazás. Ha ez nem sikerül neki, utána lehet gondolkodni az ellenlépéseken.
Ha a tanar azzal ragalmaz egy szulot hogy bantalmazta es fel is jelenti hogy lehet bebizonyitani hogy nem tortent bantalmazas ujjlenyomat lett veve
Teljesen egyetértek Kelvin 01.22-es hozzászólásának első négy mondatával (a többivel is, de az a lényeg).
Azért néhány megjegyzés. A rágalmazást, becsületsértést kizáró néhány iránymutatás:
BH2009. 135. III. Nem valósít meg bűncselekményt a hatóság előtt folyamatban lévő eljárásban az ügyfél által az őt megillető jogok keretei között az ügy tárgyával, az abban érintett személlyel összefüggésben az ügy tisztázása érdekében tett - gyalázkodástól, becsmérléstől mentes - tényállítás akkor sem, ha a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna [1978. évi IV. törvény 10. § (2) bek., 179. §].
EBH2011. 2394. A jogellenesség hiánya nem csupán a hatóság előtt már folyamatban lévő ügyben - az adott eljárás érdemével összefüggésben, a joggyakorlás indokolt és szükséges keretei között - tett, a becsület csorbítására egyébként objektíve alkalmas tényállítások kapcsán, hanem a hatósági eljárást megindító beadványban részletezett tényközlés tekintetében is megállapítható. Ellenkező esetben ugyanis a jog által biztosított igényérvényesítés lehetősége eleve kizárt volna [1978. évi IV. törvény 179. § (1) bekezdés].
EBH2004. 1011. I. Rágalmazás vétségét - jogellenesség hiánya miatt - nem valósítja meg a tanúvallomás teljesítése során tett - egyébként becsület csorbítására alkalmas azon tényállítás, mely szerint a magánvádló rendszeresen alaptalan feljelentéseket tesz a társasház lakói ellen (Btk. 10. §, 179. §).
EBH2004. 1011. II. A tanúzási kötelezettségét teljesítő személynek az ügyre vonatkozó kijelentése akkor sem alapozza meg a rágalmazás miatti büntetőjogi felelősséget, ha tényállításai, vagy az abból levont következtetések objektíve alkalmasak a becsület csorbítására (Btk. 179. §, 180. §).
A hamis váddal meg ugyanez a helyzet, megfejelve eljárásjogilag azzal, hogy az alapügy lezárásáig csak az eljárást folytató hatóság feljelentésére büntethető.
Egy meccset (ügyet) azon a pályán kell megnyerni, ahol azt játszák. Az nem fog menni, hogy egy másik eljárásban szerzünk papírt arról, hogy az ellenérdekű fél itt hamisan vádol/tanúskodik/rágalmaz stb., és akkor itt kötelezően nekem kell nyerni. Ezt a törvény maga is minden eszközzel kizárja.
„Én a hitelrontás féle személyiségi jogi pert nézegetném, és oda citálnám be az összes tanút.
Kötelesek eljönni, tanúskodni, kérdésekre válaszolni.”
Ezek az állítások egyelőre egy családjogi aktából olvashatók. A családjogi perek pedig ilyenek. A tényfeltárás durva dolog.
A büntetőeljárás során minden tanú értesülni fog az összes állításról és arról fog tanúskodni, hogy igaz, vagy sem. A következménye nem lehet más, nemcsak a tanúk, de az egész város rajtad fog röhögni.
Amit most mondok segítségül írom:
Az ember ott és akkor segítsen, ha azt önszántából teszi. A segítés, vagy segítség lényege éppen az, hogy az ember annyit ad, amennyi még belefér az életébe, a szabadidejébe és nem káros a magánéletére.
Látszik, hogy a te segítséged meghaladja erődet, idegrendszeredet, túlmutat az önzetlenségen, okkal teszed. Ez pedig oda vezet, hogy cserébe elvársz dolgokat, olyan privilégiumra tartasz igényt a megterhelő munkádért cserébe, ami mindenki számára kellemetlen. Annak is, akinek engednie kell (igazgató, tanárok) és annak is, akiért ez az áldozat szól, a gyermeked. Valójában ebben a projektben mindenki áldozat.
Hidd el, kevesebb energiával, jobb szervezéssel, mások bevonásával, stb. is elvégezhető a feladat.
köszönöm a kommented Kelvin, VV Éva visszavonva
semmi gondom azzal, hogy elnökként kezeljem, hogy az emberek egyik (rendszerint változózó) százalékának nem tetszik amit csinálok. Megtanultam, hogy 150-170 szülőnél mindenkinek képtelenség megfelelni.
De onnantól, hogy a sok szabadidőben, éjszakánként, hétvégenként tett gürizés a kb 120 tanulóért (beleértve a soha nem kivételezett gyerekemet), amikor 600 tankönyvet szerzünk be, osztunk szét, 500 fős támogatói rendezvényt szervezünk, évi 10-12 kultúrális programot tartunk mindenki örömére, nógatjuk a szülőket a befizetésre, új internetet vezetünk be a suliba stb - hogy mindez a visszájára legyen fordítva, sarkából kifacsarva a gyerekem iskolakijelölési ügyében.... ellenemre.... hát csak a levegőt kapkodtam . ráadásul tudom, mennyire büszke rám, és amit csinálok, amit nem utolsósorban példamutatásnak is teszem
ráadásul a szálak messzebbre vezetnek:
a szülő egyesületi elnök -> befolyása van -> visszaél vele -> saját gyerekének okoz rosszat -> a szülő tehát rossz szülő
és a jelen gyh-i ügyben történő elkaszálás után kapom a nyakamba a következőt, a kapcsolattartás szűkítését. mert erre megy ki a "játék"
nem véletlen tehát, hogy ezt a láncolatot igyekszem megszakítani, a valós helyzetet valahogy felszínre hozni, és nem szeretném ha ezt a kérdést a gyh saját hatáskörben ítélné csak meg, mert akkor igen rövid és egyenes eljárás lenne.
így keresem azt a "fórumot", ahol részrehajlás nélkül, hivatalból ki tudnák mondani/vizsgálni az igazságot
őszintén szólva az is felmerült bennem, hogy az ügyészségen "önfeljelentem" magam, ma divatos szóval élve, hogy törvényességi eljárásban vizsgálják ki, hoztam-e el mint elnök bármilyen alapszabályba vagy jogszabályba ütköző döntést az egyesület működtetése folyamán
ami a gyerekemet illeti, azt a fásult "mi vagyok én? egy kabát? amit fogasról fogasra lehet tenni?" tekintetét nem szeretném látni, ahogy hónapokon keresztül idegenként kóvályog 1,5 évnyi megszokás után, sutba dobva eddigi heti 8 órás idegennyelv tanulását, barátok nélkül, az osztályfőnöke nélkül, akit imád és még ezernyi apró megszokást hirtelen elfelejtve - csak mert a másik szülő nem tud belenyugodni, h a Törvényszék - gondozó szülő ellenére - nem az ő iskoláját fogadta el.
és igen, onnantól, hogy 8 oldalon keresztül olvasom, hogy ebben az iskolában minden rossz (bár a Törvényszék és Kúria nem ezt mondta), de az uj javasoltban minden jó, nem nagyon van miről beszélgetni
Az általad lent kiemelt állítások álláspontom szerint nem valósítanak meg bűncselekményt. Ezt órákig lehetne ragozni. A többsége egyszerű ténykérdés, de lehet csűrni-csavarni. A hatóságok az ilyen pereknél tucatszámra tele vannak ilyen és ehhez hasonló állításokkal, feljelentésekkel stb. Ezeket tudni kell kezelni. Ha valaki egy egyesület megbecsült elnöke, akkor tudnia is kellene kezelni. Álláspontom szerint érdemes belegondolni még abba, hogy ha rendőrségi eljárást indítasz és ha meg is indul az eljárás, akkor az hogyan fogja befolyásolni a szülő-gyermek viszonyt.
A minőségi ugrás ott kezdődne, ha egy megbecsült egyesületi elnök nem egy büntetőeljárás megindításán gondolkodna, hanem azon, hogy hogyan lehetne békésen megoldani, megbeszélni a helyzetet a gyermek érdekében és nem pedig a gyermek lenne a saját szülője "áldozata". (Jó persze tudom a másik féllel semmit se lehet megbeszélni...)
A VV Éva rajongói oldalt meghagyom neked. Látom Te amúgy is jobban felkészült vagy VV Évában, ha azt is tudod, hogy rajongói oldala van... :)
köszönöm a tanácsot elfmage999
Kelvin, érdekelne, ha nincs jogkérdéssel kapcsolatos észrevételed (merthogy szemmel láthatólag nincs) mit keresel ezen a fórumon az off-topic kommentjeiddel.
Persze igazából nem érdekelne, csak minőségi ugrást hozna a fórumban ha nem szemetelnéd tele a személyeskedő fröcsögéseiddel. Próbáld kérlek inkább kiélni magad VV Éva rajongói oldalán. Nem fog a nívó kilógni. tx.
Érdekelne, hogy a gyermeked egy független harmadik személynek mit mondana erről az egész eljárásról, illetve arról, hogy ő mit szeretne, továbbá, hogy ő hogy éli meg ezt a helyzetet...
Látom az erőltetett jogi csűrés-csavarás az megy, de végül magad sem érted :D
Szigorúan levezetve lehet minden.
Csak nagyon figyelni kell arra hogy te ne vádolj hamisan a feljelentésedben.
Ha a feljelentést elutasítják akkor előléphetsz pótmagánvádlóként és viheted a büntetőpert te (kvázi ügyész helyett).
Nagyon javalt egy ügyvéd ehhez, de járható.
A konkrét btk §-okat nem néztem, azt neked (ügyvédednek) kell tudni hogy megáll-e szerintetek.
köszönöm a hasznos válaszokat
lehet-e, hogy
ti. hogy engem hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével hamisan vádolt vagy ellenem bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hozott a hatóság tudomására (emiatti eljárás indulása tudtommal nem feltétel)
?
KBS, Business Law, Sherlock, Kelvin - szintén köszönöm a véleményeket, nagy tanulság volt és oda fogok figyelni rá, hogyan lehet embereket seperc alatt behülyíteni, tények és egyirányba mutató evidens körülmények ellenében blőd háborgásra ugratni. Ez is csak vélemény.
nem véletlen, jól kifundálta, ügyesen körbebástyázta ezt a másik szülő ügyvédje...
rágalmazás nem lehet, van valami kúria döntés ami szerint (birósági/hatósági?) eljárásban rágalmazni nem lehet akkor sem ha az egyébként rágalmazás lenne.
Ugyanígy a becsületsértés sem áll meg.
Hamis vád akkor lenne ha bűncselekménnyel vádolna, és az alapján eljárás indulna vagy indulhatna.
Hatóság félrevezetése pedig szintén a hamis vád szerű csak ismeretlen tettes ellen.
Én a hitelrontás féle személyiségi jogi pert nézegetném, és oda citálnám be az összes tanút.
Kötelesek eljönni, tanúskodni, kérdésekre válaszolni.
Aztán amit ki lehet hozni a vallomásokból, abból lehet főzni valamit.
Viszont ez visszafele is elsülhet, a tanúk sem fogják szeretni hogy cseszegetve vannak.
Biztos szeret a gyermeked... :/
Számomra a kérdésben foglalt jogkérdés annyi: lehet-e egy folyamatban lévő hatósági ügyben, az ügy tárgyát illetően rágalmazni. Erre a rövid szakmai válasz: nem.
A hozzászólás jogát nem vitatom senkitől. :) Nekem meg jogom van nem érteni, de az meg nyilván az én hibám! :)
Az eddigi csörtét nem nagyon értem, csak halkan megjegyzem hogy folyamatban lévő ügyben, az üggyel összefüggésben tett állítások.... szóval sem ez, sem az.
olyan hozzászólásokat várnék nagy szeretettel, melyek a feltett kérdésre adnak választ
nyilván azért mérlegelem ezeket a lehetőségeket, mert teljességgel alaptalan állításokról, körülmények elferdített összekombinálásáról van szó. Ezért fontolgatom, hogy mit lehet tenni az igazság felszínre hozásáért.
És nyilván ha én itt hazudozok, és mégis eljárás(oka)t indítok, az egész visszahull majd a fejemre. Ezt természetesen vállalom.
A kérdés nem az, kinek van igaza, ki mit tart valószínűnek, mit hisz el az esettel kapcsolatban, vagy ki a hülye. Hanem mivel a felsorolt állítások valóságtartalma nulla felé közelít, szeretném, ha ezt a megfelelő fórumon ki lehetne tisztázni. Mely fórumba a gyámhivatalt nem értem bele... Ennek keresem a lehetséges útját.
Szerintem is ártalmas vagy a gyermek fejlődésére. De ez vissza is fog ütni, mikor erre ő is rájön.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
érdekes valószínűsítés ez, tekintettel arra, hogy ezt a jelenlegi iskolát egy korábbi iskolakijelölési eljárásban a Törvényszék jelölte ki (indoklásában kihangsúlyozva mennyire felelős magatartást tanusítottam az iskolaválasztás kérdésében), úgy, hogy ezért az iskoláért 6 éven át küzdöttem, beleértve a kétéves bírósági iskolakijelölési eljárást is, egyesületi tisztségre való megválasztásom pedig a kijelölt iskolába történő beiratás után történt 8 hónappal...
tehát nem a már iskolába járó gyermekemet is akartam segíteni, temérdek plusz társadalmi munka felvállalásával? hanem miután a bíróság legnagyobb örömömre kijelölte az általam jónak tartott iskolát, és nekem elemi érdekem fűződik ahhoz, hogy ő ott jól érezze magát - mégis megnyomorítanám az életét???
mindeközben ott a másik fél, aki ezt az iskolát kezdetektől ellenezte, bárhova hajlandó lett volna a gyermeket beiratni, csak ebbe nem - tehát neki meg elemi érdeke fűződik hozzá, hogy a jelen iskolai körülményt valami szörnyűségnek fesse le ..... és a Kúria iskolaválasztást helybenhagyó döntése (!) után 5 hónappal (!) már gyámhatósági úton (Ptk. módosítás hátszelén hajózva) akarja a gyermeket elvinni a kijelölt iskolából....
tehát nem az vágja tönkre a gyerek életét, ha végre épp hogy 2 éve az iskolába jár, és a döntésbe a másik fél képtelen belenyugodni, és amint lehetősége adódik máshová akarja megint vinni??
maradjunk annyiban hogy ez egy "koncepciós per" és hajánál fogva előrángatott, összeollózott, torzítottan kiemelt és felnagyított ál-érvek, minden alapot nélkülöző vádak vannak hadrendbe állítva, egy mindenki által örömmel fogadott segítség van sarkából kifordítva úgy, mintha az a gyermeket tönkretenné, persze miattam
de eltértünk a tárgytól: mivel tudható, mire megy ki a játék a másik félnél, és valós alapja semmi, továbbra is kérdésem, hogy a rágalmazás, becsületsértés, hatóság félrevezetése, hamis vád, szükségtelenül gyalázkodó tényállítások megállhatnak-e. Lévén tökéletesen tudom, hogy a gyermeknek a körülményekből valósan csakis örömteli élményei vannak.
hát, gondolkoztam is, hogy lemondok, ha ezzel tudok segíteni..... de a folyamatba tett eljáráson az nem fog változtatni
Szegény gyerek...
Tisztelt Szakértők, Fórumozók,
gyámhatósági iskolakijelölés megváltoztatása ügyében a másik szülő az alábbi állításokat tette rám nézve:
(előrebocsátom: tény, hogy a gyermek állami fenntartású iskoláját - a szülők tagságából szervezett - támogató egyesület közgyűlés által megválasztott, és megbecsült elnöke vagyok)
Végül: az eljrásban 7,5 oldalon keresztül felsorolt indokok közül 5,5 oldalban ez a körülmény van mantrázva
Kérdésem:
Rágalmazás, Becsületsértés, Hatóság félrevezetése, Hamis vád?
szükségtelenül gyalázkodó tényállítás(oK)ról lehet-e szó?
Köszönöm előre is a válaszokat
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
