Norbert M Sziraki Design
2015.11.08. 21:54
És. (Szerintem)
Megvalósul a kerítés tényállása?
barrerra
#
2015.11.08. 16:16
@folyami: valami ilyesmit akartam közölni, amit Te, de akkor ezek szerint rosszul fogalmaztam. Vagyis igazából azt akartam kihozni az egész sztoriból, hogy az oldal üzemeltetője csak egy hirdetési felületet ad azon társkereső embereknek, akik szimplán pornópajtikat keresnek. Arról az oldal üzemeltetőjének nem kell tudnia, hogy a hirdetést feladó személy erotikus szolgáltatást nyújt ellenszolgáltatásért cserébe, ergo gazdasági tevékenységet folytat erotikus szolgáltatás címén (az meg már megint más kérdés, hogy legálisan, egyéni vállalkozóként teszi ezt a kedves hirdető, vagy schwarzba csinálja). Az oldal üzemeltetőjének célja a partnerkereséshez való lehetőség biztosítása egy internetes felületen, mindenféle ellenszolgáltatás nélkül. Az oldal üzemeltetőjének szimplán a hirdetési felületek "bérléséből" származik jövedelme, nem az escort hölgyekből, akikről az üzemeltető elvileg nem tudja, hogy azok escort hölgyek.
Dr.Attika
#
2015.11.08. 16:07
Ez igaz,
folyami géb
#
2015.11.08. 15:22
T. wers,
ez aztán tényleg egy könnyű kérdés,mert törvényi definíció van rá. A Btk. 459. § (1) bekezdés 27. pontja szerint: szexuális cselekmény: a közösülés és minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére, fenntartására vagy kielégítésére alkalmas, vagy arra irányul (röviden: minden, ami jó).
Attika doki: igazad van! Pont azért NEM kerítés a leírt eset.
Dr.Attika
#
2015.11.08. 15:08
De bizony az Béla.
"a kerítő magatartása „determináló oka, döntő tényezője” kell hogy legyen a nemi kapcsolat létesítésének, az elkövetőnek közvetítőként kell működnie a kapcsolat létrejöttében."
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.08. 13:20
Ez hogy jött ki neked?
wers
#
2015.11.08. 11:10
„a kerítés elkövetési magatartása a (szexuális tevékenység végzésére való) megszerzés”
Nem először fordulna elő, hogy félreértek egy fogalmat, de konkrétan mit jelent a szexuális tevékenység végzése? Az így önmagában bűncselekmény?
folyami géb
#
2015.11.08. 10:32
Mint már mondtam, a kerítés elkövetési magatartása a (szexuális tevékenység végzésére való) megszerzés. A megszerzés a felek közötti szexuális cselekmény végzése közvetlen lehetőségének a megteremtése. A hirdetési felület nyújtása nem a fenti közvetlen lehetőség megteremtése. Ha te kerítésedre kiteszel (természetesen pénzért) egy hirdetést, hogy Gipsz Jakab vízvezeték-szerelő vízvezeték- szerelést vállal, elérhető a 06/10xxxxxxxxx számon, de a paciens e számot hívja fel és Gipsz Jakabbal tárgyal és állapodik meg, akkor nem Te biztosítottad neki (szerezted meg) a szerelőt, legfeljebb felhívtad rá a figyelmet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.11.08. 09:16
A kerítő nem a kurva megbízásából működött, és a jutalékát sem tőle kapta. Ne keverjük össze a stricivel meg a kuplerájossal!
Dr.Attika
#
2015.11.08. 08:53
Van egy tanulmány a kerítés bűncselekménnyé nyilvánítás folyamatával kapcsolatban. Abban az áll, hogy anno a kerítő kocsmákban, egyéb szórakozó helyeken személyesen szervezte meg a "kéjelegni vágyók és kéjnők" találkozóját és ezért jutalékot szedett.Ez a jutalék szedés, illetve az, hogy nélküle nem jönne létre a "bűnös" légyott. Na most ha ezt nézzük, akkor a hirdető is elköveti ezt és a jutaléka nyilván a hirdetőtől beszedett hirdetési díj,
folyami géb
#
2015.11.08. 06:47
A kérdés tényleg elég könnyű, de nem azért, amit Te írtál, hanem azért, amit én, a harmadik hozzászólásban: a hirdetés nem azonos a (szexuális tevékenység céljából való) megszerzéssel.
Amit Te írtál, az legfeljebb arra magyarázat, miért lenne nehéz az oldal üzemeltetőit a prostitúció hirdetése miatt szabálysértési felelősségre vonni. De a kerítésnél a haszonszerzésnek nem a megszerzett, hanem a megszerző oldalán kell jelentkezni. Tehát pénzért pornópajtikat összehozni, az vastagon kerítés, akkor is ha a szexuális tevékenység résztvevői egy fillért sem kapnak (csak a szervező). Ahhoz meg elé egy-két tanúvallomás, hogy a szervezőnek fizettek, úgysem hinné el senki, hogy szabadidejében, szívjóságból végzik ezt a tevékenységet.
De mondom meg egyszer a hirdetés megjelenítése nem megszerzés.
barrerra
#
2015.11.07. 14:30
Igazából ez elég könnyű kérdés. Ezek a weboldalak nem szexuális szolgáltatást nyújtó személyek hirdetéseit reklámozzák, hanem ezen oldalak alkalmi szexpartner, szabadidőpartnerek hirdetéseihez ad hirdetési felületet. Az, hogy valaki pornópajtiként hirdeti magát, az nem azt jelenti, hogy olyan szolgáltatást nyújt, amiért ellenszolgáltatás járna. A gyakorlatban meg persze tudjuk, hogyan működik a dolog, de ezek az oldalak így kerülik meg a rendelkező jogszabályokat. Elvileg ezek olyan oldalak, mint a társkereső oldalak, csak ezek olyan "pornópajti keresők", ELVILEG!
folyami géb
#
2015.11.07. 13:33
A kerítés tényállása kétségkívül bonyolult kérdés. Van, aki szerint egy kapu oldalszárnyakkal.
Dr.Attika
#
2015.11.07. 10:33
Konkrét büntető ügyekben sem egyszerű kideríteni, hogy "kerített" az elkövető vagy csak pályaválasztási tanácsot adott fiatal hölgyeknek.
folyami géb
#
2015.11.07. 07:03
Egy link megadása biztosan nem. Ha ott helyben lehetne megrendelni, időpontot intézni, fizetni stb., akkor már igen.
ObudaFan
#
2015.11.06. 20:59
Szerintem ez azért még nem megszerzés.
Awesomeness
#
2015.11.03. 00:39
Nem kívánok URL-eket megadni, de az interneten több magyar illetőségű weboldal is van, amelyek prostituáltak hirdetéseit jelenítik meg pénzért. Természetesen a szolgáltatás ára nincs megadva sehol, és sok a „disclaimer” az oldalon, hogy tilos szexuális szolgáltatást reklámozni (1999. évi LXXV. tv) stb.
A kérdésem az lenne, hogy ezen oldalak üzemeltetői nem merítik ki a kerítés büntetőjogi tényállását? Az haszonszerzési célzat megvan (a hirdetők fizetnek a hirdetésekért), szóval a „megszerzés” megvalósulása a kérdéses.
Pusztán elméleti szempontból érdekel, nem foguk az ügyészségre rohanni, hogy feljelentést tegyek.
