Elozetes letartoztatas

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Giudittas # 2016.01.05. 13:17

Szeretnem megerdeklodni,hogy terhelo vallomas alapjan meddig lehet valaki elozetes letartoztatasban ha azon kivul semmi mas bizonyitek nincs ellene?Illetve gyilkossagi vaddal gyanusitott embereknel 1 allitas -1tagadasnal szemebesitest mikor szoktak csinalni?Mennyi az esely egy ilyen jellegu buncselekmenynel,hogy mindket felet elitelik?
Valaszukat elore is koszonom!

Tisztelt Jogi szakért?k!

Olyan kérdésem lenne Önökhöz, hogy páromat megállították a mai napon a rend?rök. Sajnálatos módon január óta nem tu

Kelvin (törölt felhasználó) # 2016.01.05. 16:12
  1. Ha a vádirat benyújtása előtt rendelték el az előzetest, akkor az I. fokú bíróságnak a tárgyalás előkészítése során hozott határozatáig, de legfeljebb egy hónapig tart. Ezt meg lehet hosszabbítani: legfeljebb az előzetes elrendelésétől számított egy évig.

Egy év után szintén hosszabbítható.

  1. A nyomozó hatóság további eljárási cselekményt foganatosít. Pl.: tárgyi bizonyítási eszközök felkutatása, egyéb tanuk stb.
  2. Erre a kérdésre nem lehet konkrét választ adni.
Giudittas # 2016.05.16. 16:45

Lenne egy olyan kérdésem,hogy mennyi az esélye annak,hogy az elsőfok meghoz egy döntést háziőrizetről csütörtökön a másodfok hétfőn a kiengedés előtt nem sokkal behosszabbít az "ügy súlyossága és szökés-elrejtőzés veszélye miatt?3 hónappal hosszabbítottak be.Az előzetes október óta áll fenn.Mennyi az esély a 3 hónap után való szabadulásra?Bizonyíték nincs "csak" terhelő vallomás többféleképpen előadva.

Tisztelt Jogi szakért?k!

Olyan kérdésem lenne Önökhöz, hogy páromat megállították a mai napon a rend?rök. Sajnálatos módon január óta nem tu

Dr.Attika # 2016.05.16. 16:50

Itt valami hibádzik. ha az elsőfok csütörtökön elrendeli a háziőrizetet, akkor csütörtökön ki is kellett engedni. Ha hétfőn megint elrendelték az előzetest, akkor az más ügy miatt lehet csak.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2016.05.16. 17:25

Ej, ej: Be. 215. § (5) bekezdés második mondat.

Giudittas # 2016.05.18. 17:52

Tisztelt Dr.Attika!

Sajnos nem úgy volt.Csütörtökön volt a tárgyalás ami alapján hétfőn a félév előzetes letelte miatt engedték volna akkor ki háziőrizetbe elsőfokon.A másodfok fellebbezett és hétfőn délután ahelyett,hogy kiengedték volna szóltak,hogy nem mehet ki.A helyi rendőrség szerdáig nem kapott tájékoztatást sem erről..Az elsőfokú bírói végzést kedden reggel hozta egy helyi rendőr.Azóta az ügyvédünk is megerősítette a másodfok határozatát ezen a jogcímen.

Tisztelt Jogi szakért?k!

Olyan kérdésem lenne Önökhöz, hogy páromat megállították a mai napon a rend?rök. Sajnálatos módon január óta nem tu

Dr.Attika # 2016.05.18. 18:52

Folyami géb!
Mi köze ehhez az általad hivatkozott Be. rendelkezésnek. Nem az ügyész szabadította.
Továbbra sem értem, hogy ha a nyomozási bíró szabadította- helyezte házi őrizetbe- akkor miért nem vették le azonnal a bilincset és engedték haza.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2016.05.19. 04:43

Pontosan azért, mert a folyami gép által hivatkozott rendelkezés szerint a személyi szabadságot elvonó vagy korlátozó kényszerintézkedés megszüntetése miatt bejelentett ügyészi fellebbezés - feltéve, hogy a megszüntetést nem az ügyész indítványozta - halasztó hatályú.

Így nem lehetett szabadítani.

folyami géb # 2016.05.19. 18:24

Attika, remélem, időközben sikerült feldolgozni.Szomorú.

Dr.Attika # 2016.05.19. 20:09

Nem, nem sikerült feldolgozni. Azon gondolkozom, hogy saját hatáskörben intézkedek saját akasztásomról. Egyébként ObudaFant miért nem cseszegeted, hogy le folyami gépezett. (kotró hajó).

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2016.05.20. 04:16

Azért nem, mert ő lehet, hogy a halbiológiához nem ért, de a joghoz igen.

ObudaFan # 2016.05.20. 04:23

(Bár itt az okostelefon volt túlbuzgó, de egyébként a halakhoz tényleg nem.)

Dr.Attika # 2016.05.20. 09:04

Tisztelt Kollégák!
Olvassátok el a Bkv. 94-et. A halasztóhatály csak az eredeti elrendelésig tart. Tehát, ha hétfőn letelt a 6 hónap, akkor szabadítani kellett volna attól függetlenül, hogy az ügyész fellebbezett.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2016.05.20. 09:55

Ez természetesen így van, csakhogy te kétszer is leírtad, hogy csütörtökön (másodjára: a nyomozási bíró szabadítása után azonnal) kellett volna szabadítani. Az meg nem így van, ugye, ahogy azt most már talán te is belátod.

A hétfői szabadulás elmaradására pedig nyilvánvalóan az lehet a magyarázat, hogy időközben a másodfok meghozta a megváltoztató végzését. Mivel az tanácsülésen történik, a felterjesztés pedig közvetlen, erre elméletileg lehetett mód.

dandik # 2016.05.20. 20:07

Tisztelt Ugyved Ur! Kiserteku uzletszeru csalassal vadolnak az igyesz 2 ev 4 ho borton buntetest kert ram en vagyok az elso rendu vadlott. Juliusban lesz az elso targyalas, a biro mar kirendelte a vedo ugyvedet. Akivel felvettem a kapcsolatot elobb kozolte o nem vedo ugyved meg amugy is sok a munkaja. Aztan meggondolta magat es azt mondta vallalja de eleg lekezelo vplt. Kertem tole inditsuk meg a kozvetitoi eljarast azt mondta felesleges tatabanyan ne szoktak engedelyezni es amugy is 23 rendbeli csalasnal ennyi embernek okoztam gondot nem adjak meg. En a kezdetektol fogva beismero vallomast tettem egyutt mukodtem teljesmertekben a rendorseggel. Kertem tole hogy szeretnem elhalasztatni a targyalastvmert jelenleg kulfoldon dolgozom es itt ha a fonok nem enged el mertvugye hajtas van akkor kirugnak szallas munka minden oda es a gyerekem is ott van es nem akarok utcara kerulni. Erre az volt az ugyved valasza mit akarok en mar 2 eve huzodik az ugy. Nem en tehetek rola ha a rendorseg lassu en mindig minden hol megjelentem ha hivtak. Tehat marcius kozepen en mar kertem a kozvetitoi eljarast de nem kaptam ra semmi valaszt lehet nem kaptak meg, mert ugye valaszolni kellett volna ez ugyben? Kerhetem on szerint a kozvetitoit? Es kerhetem a vedougyved lecsereleset es a targyalas elhalasztasat hogy feltudjam az uj ugyveddel venni a kapcsolatot? Szeptember oktober honapban eltudvengedni a fonokom. Koszonom

Segitséget szeretnék kérni, probaid?re vettek fel 2 honapra, de csak 1 napot tudtam dolgozni, utána táppénzre kerültem, telefonon felhivott a cég munka

Dr.Attika # 2016.05.21. 04:29

Tisztelt dandik!
Az ügyész nem kérhetett Önre 2 év 4 hónap szabadságvesztést, ugyanis indítványában nem kérhet meghatározott tartalmú szabadságvesztés kiszabását.Közvetítői eljárás elrendelése nem kötelező. Ha az ügyész nem rendelte el a vádemelésig, akkor bizonyosan valami akadálya van. A tárgyalás időpontját ha kitűzte a bíróság azon meg kell jelenni. Egyébként ha a bíróság védőt rendelt ki az Ön számára, akkor itt nem kisértékre, hanem nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalásról szólhat a vádirat.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.21. 07:14

Az összes sértettnek hozzá kellene járulnia a közvetítői eljáráshoz, ami a bírósági szakban már egyébként sem megszokott.

Dr.Attika # 2016.05.21. 07:53

A vádirat ismerete nélkül nem eldönthetőek ezek a kérdések. A kirendelt védő tudja a dolgát ebben az esetben. Ha nem elégedett a kirendelt védővel, illetve ha Önnek közömbös, hogy milyen szintű védő védi ( leírta, hogy a kolléga közölte, hogy nem büntetőügyes), akkor kérje más védő kirendelését.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # 2016.05.21. 09:16

Egyébként önállóan is előterjesztheted a közvetítői eljárás iránti kérelmedet és az elutasítása esetén önállóan is fellebbezhetsz, még ha nyilván célszerű is ezt a védőddel konzultálni.

dandik # 2016.05.21. 09:20

Tisztelt ugyved ur ez a vad 6 rendbeli a btk 373 par 1 bekezdesebe utkozo es - figyelemmel a 2 bekezdes bc pontjara - a 3 bekezdes b pontja szerint minosulo kisebb kart okozo uzletszeruen elkovetett csalas buntettevel, es 23 rendbeli a btk 373 bekezdesebe utkozo es a 2 bekezdes bc pontja szerint minosulo szabalysertesi ertekhatart meg nem halado kart okozo uzletszwruen elkovetett csalas vetsegevel. Az 1 rendu vadlottal szemben a btk 81 paragrafusa alapjan halmazati bunteteskwnt a btk 34 par alapjan a btk 80 par 2 bek. Figyelemmel a kozepmerteket (amely jelwn ugyben 2 ev 4 ho 15 nap szabadsagvesztessel,) el nem ero szabadsagvesztest es a btk 61 paragrafusa szerint kozugyektol eltiltas mellekbuntetest szabjon ki. A szabadsagvesztes vegrehajtasi fokozatat a btk 37 par 2 bek (a) ppntja alapjan bortonben hatarozza meg es a btk 38 par (1)bek. alapjan allapitsa meg a vadlottak felteteles szabadsagra bocsatasanak legkorabbi idopontjat. A btk 74 par (1) bek alapjan 171.300 ft osszegben rendeljen el vagyon elkobzast a vadlotakkal szemben. Ez a vadiratom ez akkor on szerint mit jelent

Segitséget szeretnék kérni, probaid?re vettek fel 2 honapra, de csak 1 napot tudtam dolgozni, utána táppénzre kerültem, telefonon felhivott a cég munka

folyami géb # 2016.05.21. 12:06

Ez azt jelenti, hogy 2 év 4 hó 15 napnál rövidebb szabadságvesztés kiszabását indítványozza az ügyész, ami lehet 3 hónaptól 2 év 4 hó 15 napig bármennyi, ráadásul a bíróságot egyébként sem köti.

Az a baj, hogy sajnos a kérdező leírásai kevéssé követhetők; volt itt már valami másik ügy, tárgyalás mellőzésével hozott, nem kézbesíthető végzés is, stb., nem mindig tudom mi melyik ügyre vonatkozik.

dandik # 2016.05.21. 14:11

Felfuggesztett lehetseges lenne? Ennak az ugynek a vadiratat nem tudtak kikuldeni mert meg valtozott a cimem de mar most tudjak.

Segitséget szeretnék kérni, probaid?re vettek fel 2 honapra, de csak 1 napot tudtam dolgozni, utána táppénzre kerültem, telefonon felhivott a cég munka

folyami géb # 2016.05.21. 15:20

Lehet, ha 2 évnél nem hosszabb a büntetés és a bíró indokoltnak látja. Vaójánan ezt kellene megcélozni.

dandik # 2016.05.21. 15:33

Es ezt hogy kell? A ram eso 210000 ft ot a birosagi targyalasra eltudom vinni. Ön mit javasolna kerem segitsen?

Segitséget szeretnék kérni, probaid?re vettek fel 2 honapra, de csak 1 napot tudtam dolgozni, utána táppénzre kerültem, telefonon felhivott a cég munka

folyami géb # 2016.05.21. 18:06

Bár a kártérítés jól jöhet, azt hiszem, fontosabb lenne egy ügyvédet meghatalmazni, mert a kirendelt valóban nem ér semmit (főleg, aki így indított), és úgy látom, igencsak szükség lenne itt a segítségre. Úgyhogy keressen egy ügyvédet, mert így a főrumről lehet egy-egy kérdésre válaszolni, de egy pert végigvinni nem.

  • 1
  • 2