Erik.
Lenne egy nagy kérdésem amiben bárki segítségét
szívesen elfogadom.
A főnökömnek tönkrement az autója és most én viszem ki az embereket melózni az erdőre egy rendszám és műszaki nélküli UAZ típusú kocsival.arra lennék kíváncsi hogyha megállítanak a rendőrök engem büntetnek e meg vagy a főnökömet?És ha engem akkor milyen büntetésre számíthatok?
Előlre is köszönök minden hozzászólást.
Ha volt cascód, akkor egyszerű a helyzet. Ha nem, akkor polgári pert indíthatsz a másik sofőr kötelező biztosítója ellen.
Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni,javaslatotokat, bármilyen jó tanácsot a következőkkel kapcsolatban:
Tavaly belém tolattak, először elismerte majd visszavonta a felelősséget. Mellékesen megjegyzem az illető orvos. Rendőrt hívtunk, ők a helyszínen azt mondták elég egyértelműen a másik fél a hibás. Megkaptam a következő határozatot, idézem:
Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabálysértés elkövetése miatt folyamatba helyezett eljárást a szabálysértési hatóság szabálysértésekről szóló 1999. ÉVI LXIX TV 84§ (1) BEK B PONT I. fordulata alapján mivel az eljárás adatai alapján nem állapítható meg szabálysértés elkövetése így MEGSZÜNTETI.
Segítségetket előre is köszönöm.
sziasztok meg jött a levelem a rendőrségtől amitől feltem azt irja az ügyész hölgy szó szerint idézem A VÁDLOTAL SZEMBEN A BTK 51.ÉS52 ES PARAGLAFUS ALAPJÁN KÉREM PÉNZ BÜNTETEÉST SZABJON KI MENYÍT KEL FIZETNEM EZÉRT HIÁBA SEMIT SEM TETEM ?????
Sziasztok !
Érdeklödnék hogy mi a véleményetek a történettel kapcsolatban.
Pár éve dolgoztam egy média cégnél gyorshajtáson kaptak lakott területen 96-al mentem,megbüntettek 45 ft-ra amit a volt cégem kipostázott hogy fizessem be.Akkor már 3 hónapja kiléptem a cégtöl.Bevoltam jelentve 2 óráta utána 4re.Amikor a fénykép készült 13 óra volt.A munka kezdésem reggel 8 óra.A menetlevél a nevemre van kiállitva.
Szerintetek??
Jut eszembe, ha kiderül, hogy a vád hamis volt, Te már joggal jelentheted fel őket ezért. (Csak szóban tedd, vagy ne magad írd. Bocs'.)
Mikós, ha semmit nem tettél, semmi bajod sem lesz, fölösleges idegeskedni és kapkodni. Még akkor sem nagyon lenne ekkora „parára” okod, ha a vád igaz lenne.
(Bár úgy látom, hogy az iskola semmit sem változott arrafelé az utóbbi időben, szerintem a hatóságok szakértelme igen.)
sziasztok hát jó ezt meg is teném de sajna hogy ő feljelentett és azt monják hogy mivel elenem eljárás folyik igy nem kaphatom meg őket le fenyképeztek mint egy bünözőt és még én vagyok bajban nem értem én a rendőrséget mért halgatnak másra minek jötek ki igy bárki felhivhatja a rendőrséget hogy családi konfliktus van nem tudom mire számoljak mit kaphatok érte kinek fonak hini aki hazudik talán vagy nekem sajnos elveték a fegyver tartási engedélyemet is mert eljárás van elenem hát mit tudok én teni semit sem nem is zártam be az ajtót mert nyítva volt akor ment ki amikor akart tehát ők csak ki találták és hisznek nekik mert azt mondta a pasija ugysem hiszik azt el hogy ő hivta ki a rendőrséget de sajna az msn ezt mentete meg a fiam panaszkodot az iskolában hogy nem tudnak az anyuktól piheni éjszaka mert netezik és a tanár is irt véleményt azt hogy az anya nem gondoskodik a gyerekekről csak az apa erdeklődik irántuk nem tudom mire lehet számitanom
A válás, gyermekelhelyezés című topicokat olvassad vissza.
Elmenőben bezártad az ajtót mert mostanság sok a gyanús egyén a környéken, vagyis éppen az ő(k) érdekében a gondos bezárás. Bizonyítsa be a rosszindulatú szándékot.
Amúgy egy cs.házból ki lehet menni a lakásajtón kívül pl. konyhából a kertbe vezető másik ajtón vagy a nappaliból a teraszra stb. - végső esetben akár az ablakon is...
A gyermekek lakhelye törvényesen otthon van., hozzájárulásod nélkül nem vihette volna el őket. Kérd a rendőrséget hogy hozzák őket vissza.
Majd ha a bíróság a per során a gyermekelhelyezésről másképp dönt csak akkor változtatható meg a tartózkodási helyüket, önkényesen addig nem.
A sz.gépről mentsd el a a pasival folytatott e-mailjait, hasznos lehet a későbbeikben.
És végezetül de nem utolsó sorban mielőbb add be a válópert melyben mindjárt kérj ideiglenes intézkedést, vagyis a végső döntésig is már nálad lehessenek a gyermekek. Kérd hogy a felügyeleti jog kizárólag téged illessen. Kérd hogy a feleségedet kötelezzét t.díj fizetésére.
A nejedet ne sajnáld (...) vagyis ennek a kapcsolatnak nagy valószínűséggel vége., remélve találsz majd magadnak másikat, jobbat.
Olvasd vissza ezen topicot és címében hasonlóakat, mert mások esetéből és a válaszokból sokat lehet tanulni, hasznosítani.
"Mona"
laikus hozzászóló
sziasztok engem a volt párom feljelentett személyi szabadság korlátozásával és zaklatásal de sajna egyik sem igaz le irom a törit azt történt hogy össze szürte a levet egy pasival 8 10 órát internetezet kb én kérdeztem tőle ki ez ő mindig csak sirt hogy egy barát töbször öngyilkos akart leni mer nem szeretem hogy mindig a gép előt ül egyszer az történt össze vesztünk mert netezet és ki találták a pasilyával hogy ő felhivja arendőrséget salgó tarjánból hogy jöjenek ki mi meg hodászon lakunk tőle 300 km re ki is jötek de én nem voltam ithol ere mikor jövök haza it a rendőrség azt hitem hogy jötek elenőrizni a fegyver szekrény de nem azt hanem azért mert ki hivták rám ere feljelentet t mert azt mondta hogy bezártam a házba hát nem értem hogy hisznek valakinek 300 km ről mit kaphatok érte pedig nem igat semi sem csak kitalálták ja azóta ott lakik a pasival salgó tarjánba egy putriban a gyerekeimel mire számithatok?
A vérben található hatóanyagtartalom és a közlekedési előélet elsősorban. Kisebb mértékben lehet próbálkozni azzal, hogy előadod, mennyire nagy szükséged is van a gépkocsira.
T.ObudaFan!
Az elterelés választása egyértelmű. Ennek van egy lefolyása, bele kell mennem.
A probléma a jogosítvány elvesztése, illetve annak elbírálási tényezői, amit nem tudok mi befolyásol?
mi határozza meg azt, hogy milyen súlyos következményre lehet számítani?
Üdvözlettel:Zoli
Zoli83
Válassz elterelést.
reny222
Ez ellen a határozat ellen lehet élni fellebbezéssel. Kérdés, hogy érdemes-e. A leírtakból még mindig nem derül ki minden. Mikori pontosan az adásvételi szerződés, mikor történt a szabálysértés, mikor lett benyújtva a hatósághoz az adásvételi szerződés?
Tisztelt tanácsadók!
A napokban közúti igazoltatás során találtak nálam nagyon kevés "zöldes örlenényt" amit a helyszinen lefoglaltak, majd bevittek a kapitányságra.
A helyszínen vizeletvizsgálatot folytattak ami kimutatta a thc jelenlétét a vizeletben. E miatt helyben elvették a jogosítványomat. A jegyzőkönyvbe kb.5g került az ő becslésük szerint amit az eljárást indító személy nem volt hajlandó kevesebbre módosítani és aláíratott velem, holott ránézésre nem lehetett a tizede sem. Nyilatkozatom szerint 24 órával előtte fogyasztottam, s köszvényes fájdalomcsillapításra hivatkoztam.
Kérdésem lenne, hogy a bizonyítékot milyen formában tárják az elbírálók felé, illetve fennállhat-e annak rovásomra történő fokozása?
Tudok-e hivatkozni enyhítő körülményre?
Milyen büntetésre számíthatok?
Mi befolyásolja a jó és rossz esetet?
Illetve eggyáltalán mire lehet számítani?
S bármilyen hasznos információt szívesen vennék ami elősegítené kikeveredésem ebből a butaságból elfajult helyzetben.
Köszönettel: Zoli
T.ObudaFan!
"Megállapítottam,hogy a jármű üzemben tartója által megküldött,a mentesülést igazoló okirat nem fogadható el a mentesítést lehetővé tevő.a Kkt.21/A.§(2) bekezdésében rögzített szabály alkalmazásához.A ...-én kelt kérelemhez csatolt adásvételi szerződést nem tudom elfogadni mert az már fizetési határidő lejárta után került benyújtásra.
A Kkt.21-21/B.§-ai azonban-a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás ált.szabályairól szóló 2004.évi CXL.törv.(Ket)rendelkezéseiből eredendően-közvetlenül nem teremtenek lehetőséget a hiányzó adatok pótlására,ugyanakkor a jelen esetben-lévén,hogy azok más esetkörhöz kapcsolódnak-a Ket.-nek a hiánypótlására vonatkozó rendelkezései sem alkalmazhatók.E körülményekre tekintettel az üzemben tartóval szemben kiszabott közigazgatási szankció érvényesítésének jogszabályi feltételei továbbra is fenn állnak.Figyelemmel arra,hogy e végzéssel szemben önálló fellebbezésnek nincs helye,a végzés csupán a most helybenhagyott határozat elleni fellebezésben támadható meg."
Tisztelettel
Legalább idézd azt a levelet, ha nem is érted.
T.Fórumozók!
Elég lehetetlen számomra a következő "helyzet".Nem igazán tudom mit kellene tennem,ezért kérek egy szakavatott embertől itt segítséget.
2008.-ban eladtuk az autónkat x.y.-nak.Kb. 6 hóval később kaptuk a szabálysértési levelet,hogy itt meg ott történt gyorshajtás,szabálytalan parkolás stb.Elküldtük az adásvételit,hogy nem mi voltunk a "hunyók".Majd kb.2 hónappal ezelőtt ismét jött szabálysértésről levél.Írtunk egy kérelmet,hogy töröljék a büntetést mivelhogy már több mint egy éve eladtuk az autót.Mellékelten elküldtük az adásvételit és azt is,hogy 15 napon belül bejelentettük a tulajdonjog változást.A napokban jött a válasz,hogy az igazolást elutasították,számunkra érthetetlen megfogalmazásban!!
Tehát most mit tehetek az igazságért?Mert ilyen még a mesékben sincs,ami itt folyik!Felháborító!
Kérem mielőbbi válaszukat(hogy időben tudjak lépni)!!
Köszönöm
Tisztelettel;egy becsületes állampolgár
Tisztelt Fórumozók!!
A férjem ügyében írok, aki 2008.10.02. napján közlekedési szabálysértést követett el. A munkáltatója autóját vezette. Az erről szóló határozatot, amely 30.000 Ft közigazgatási bírság megfizetésére kötelezi a férjemet, 2009.12.28. napján kézbesítette a postás. A két időpont között semmilyen értesítés nem érkezett a címünkre. Állítólag a munkáltatót többször megkereste a rendőrség ügyintézője, akivel a határozat átvétele után felvettük a kapcsolatot. Tájékoztatott, hogy „kommunikációs hiba történt”, és későn kereste meg a munkáltatót, de attól 5 éven belül követelhetik rajtunk a bírságot. A határozatban többek között hivatkozik a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályaitól szóló (KET.) 2004. évi CXL. Törvény 29. §-a (4) bekezdésének b) pontjára is, amely szerintem a fenti esetre már nem vonatkozik.
A fentiek alapján kérdésem a következő: milyen jogi lépést tegyünk az ügyben (fellebbezés, szabálysértési kifogás), egyáltalán meg kell-e fizetni a bírságot. A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. tv. és a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII.29.) Korm. rendelet alapján a férjem lenne köteles megfizetni a bírságot, de a bírságnak van egy elévülési ideje is. Vonatkozik-e erre az esetre?
Válaszukat előre is köszönöm.
Meg az ügyészség a felügyeleti szerve.Oda egy panasszal élni érdemes
Szerintem államigazgatási jogkörben okozott kár miatt perelhetsz...
beszéltem a biró növel szeméjesen mutatam neki azt a papirt amivel kértem a birosági tárgyalást és nem érti hogy a rendörség mért a jogeröre emelö nyilatkozatot külte neki meg holot elöb kapták meg a tárgyalást kérö papirt ez mért volt. lehet e a rendörséget feljelenteni valahol?
roderlajos
Megkérdezni az önkormányzatot hogy náluk a közmunkát hétvégén le lehet-e dolgozni - van ahol igen. Ez azért szerencsés mert hétköznap nem kell a munkából/iskolából hiányozni.
Amúgy a közmunka 8 órai munkamunkavégzés, mely 5.000 Ft-ot vált ki - nagy általánosságban.
(Pár napon belül itt a nagy havazás, ergo "lapátos ember" mindig szükségeltetik.)
"Mona"
laikus hozzászóló
Mire a rendőrség megküldi, letelik a határidő. Egy dolgot lehet még megpróbálni: perújítási kérelemmel fordulni a bírósághoz.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
