Hatályon kivül helyezés

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Szecsike # 2006.01.30. 20:45

Igen, mint kezesnek gondolnom kellett volna rá, de sajnos mégsem gondoltam. :(((

37 éves vagyok és a válóperemen kivül még soha semmi olyat nem tettem ami miatt a biróságra kellett volna mennem.
Remélem ezalatt a maradék egy év két hónap alatt sem fog történni velem ilyesmi.

De mit jelent az, hogy bárki bármilyen módon beleköthet?
Valaki szándékosan hozhat olyan helyzetbe akár hamisan is, hogy le kelljen ülnöm?

Ne ijeszgess! :(((

_Lala_ # 2006.01.30. 20:37

A kezesnek nyilvánvalóan kell arra gondolnia, hogy esetleg neki kell kifizetnie az adós helyett a tartozást, hiszen pont ezt kell bevállalnia.

Ez még nem azonban nem probléma. Ha jó okod van feltételezni, hogy egyszer majd ki tudod fizetni, amennyiben odáig fajulnak a dolgok, és nem teszel semmi olyat, amivel megakadályozod az esetleges kifizetést/behajtást (pl. tulajdonodban levő dolgokat másnak eladni, hogy ne lehessen behajtani), akkor ebből nem lesz gond.
A felfüggesztett szempontjából az a lényeges, hogy ama bizonyos 2 év (az ítélet hatálya) _alatt_ ne tegyél semmit, amibe bárki bármilyen módon beleköthet.

Szecsike # 2006.01.30. 20:22

Amikor aláirtam a papirt természetesen nem gondoltam, hogy ezt egyszer majd nekem kell kifizetnem.
VIszont ha mindenképpen meg kell tennem, ki is fogom fizetni amint keresőképes helyzetbe kerülök és nem GYED-ből kell eltartanom a két gyerekemet és persze önmagamat.
Persze gondolom akkor is majd csak részletekben tudom vállalni.

Aláirni pedig mindenképpen a felfüggesztettem kihirdetése előtt irtam alá, tehát akkor nem számit?

_Lala_ # 2006.01.30. 20:17

Nem a per kezdete számít, hanem az elkövetés időpontja! :)

Viszont egy ilyen kötelezettségvállalás önmagában még nem jelent semmilyen büntethető dolgot. Ellenben ha valaki úgy ír alá egy ilyen papírt, hogy esze ágában sincs az abból eredő tartozását kifizetni, ha odakerül a sor, az már akár büntethető is lehet...

Szecsike # 2006.01.30. 20:09

Lala

köszönöm megnyugtató válaszodat.
Ez biztos igy van?

Egyébként nem követtem el semmit, egy autóvásárlásnál aláirtam egy papirt, mint garantőr, és most ezzel kapcsolatban 500.000. ft-ot követelnek tőlem és hogy ha nem fizetek biróságra viszik az ügyet.
De ez még az itélet kihirdetése előtt törttént, vagyis korábban irtam alá a papirt.
De ugye ha per lesz belőle, az utána fog történni.
Bár nem tudom azt sem, hogy egy ilyen ügy számit-e ilyenkor?
Szóval jogi ügyekben elég tájékozatlan vagyok, pedig nagyon érdekel engem a jog.
Még a keresztlányom is az én befolyásomra választotta a jogi pályát. :)))

_Lala_ # 2006.01.30. 20:01

Ha a korábbi "dolog" elkövetése a felfüggesztett ítélet kihirdetése előtt történt, akkor azért nem válik letöltendővé a felfüggesztett.
Ha viszont az ítélet után sikerül(t) elkövetni valamit, az gond lehet...

Szecsike # 2006.01.30. 19:54

Guiscardo!

Komolyan mondod, hogy ha letelik a felfüggesztett utána nem számitok büntetett előéletünek?
Ez nagyon jóóóó hir!
Már azt hittem örökre meg leszek bélyegezve!

Viszont ha jövő márciusig mégis jönne valami /ugyanis van valami amitől nagyon félek/ viszont a dolog korábbi
mégis számithat utóbbinak?

Guiscardo (törölt felhasználó) # 2006.01.30. 19:49

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve

Szecsike # 2006.01.30. 19:32

Valóban szeretnék védőt meghatalmazni, de nem biztos, hogy lesz rá pénzem.

Megirni pedig azért szeretném én, mert az sem biztos, hogy ő tudja hogy mit irjon és kinek irja?

Sőt mivel én sem tudom, szertnélek titeket megkérni, hogy mondjátok meg, hogy akkor pontosan mit is kell beleirni?

ObudaFan # 2006.01.30. 19:25

Ha úgyis védőt akarsz meghatalmazni, ezt te is megteheted, ő pedig megírhatja maga is a kérelmet.

Szecsike # 2006.01.30. 19:16

Nick Name

Azt hiszem kezdem tisztán látni a dolgokat és az esélyeket.
Én mégis bizom benne, hogy a perújitás eredményeképpen kedvezőbb itélet születik, hiszen valóban nem csalási szándékkal tette a párom azt, amit tett, illetve nem tett.
Ha pedig ezt nem hiszi el a biróság, akkor úgy érzem, hogy nincs igazság.
Könyebben elfogadnám és talán igazságosabbnak is tartanám az itéletet akkor, ha a csalás szó nem szerepelne benne, de attól függetlenül ugyanolyan elitélendő bün, hogy bármi oknál fogva is, de mégsem fejezte be az épitkezéseket.
/jaj ezt biztos jól összekutyultam, de remélem érted, hogy mit szerettem volna mondani/

Abban is igazad van, hogy ha kevés is az esély, de mindenképpen érdemes megpróbálni.
Ügyvédi dij nélkül valóban nem kerül semmibe, ügyvéd nélkül viszont nincs értelme az egésznek.
Ha pedig ügyvédet fogadok, akkor már korántsem igaz az az állitás, hogy "nem kerül semmibe"

Valamint az én itéletemmel kapcsolatban is érdemes lesz próbálkoznom, hisz ha le is telik az a két év, az előéletem /ha ugyan igy nevezik/ már büntetettnek fog számitani, aminek viszont szintén nem nagyon örülök.

Hát be kell vallanom, hogy nagyon dühös vagyok a páromra, mert miatta kerültem ilyen helyzetbe. Mind a birósággal, itélettel kapcsolatban, mind pedig az itthoniakat nézve: egyedül, pénz nélkül, GYED-en, két gyerekkel.
:((((

Szerinted ha én megirom a párom helyett azt a perújjitási kérelmet, elküldöm neki a Börtönbe, ő azt aláirva visszaküldheti nekem?
Nem szólnak ezért semmit bent?
Szóval szabad?

Nick Name # 2006.01.30. 19:00

"Vagyis valószinü, hogy csak azután lenne ha a párom perújjitása már lezárult, vagy legalábbis elkezdődött és az ő vallomása felment engem a vádak alól! / ha ugyan ilyen lehetséges?/"

Ha a párod vallomása felment téged és egyúttal megcáfolja az összes többi terhelő bizonyítékot. Erre pedig kevés (szinte nulla) az esély.

"már valszinü úgyis késő, hiszen az én itéletem 1. év négy hónap kér évre felfüggesztve jövő márciusban fog letelni. "

Ez még nem lenne akadálya a perújításnak, mert utólag is fel lehet menteni valakit. Az akadály az, amit az előbb írtam.

"azt viszont érzem, hogy ti nem túl sok esélyt adtok annak sem, hogy a perújjitás eredményeképpen a páromra nézve kedvező itélet szülessen."

Valóban nem, de itt teljesen igazat adok Obudafannek, hogy mivel a perújítás kötelező és (szinte) nem kerül semmibe, ha csak kevés is az esély, meg kell próbálni.

"A megyei főügyészség és a megyei biróság az nem ugyanaz?"

Nem. És semmi gúnyolódás. :)

Nick Name

Szecsike # 2006.01.30. 18:50

A perújjitásban most már /hála nektek/ igenis tisztán látok.
A páromnak van oka kérni, mert a távollétében született az itélet, nekem pedig semmi jogom nincsen ehhez.
Vagyis valószinü, hogy csak azután lenne ha a párom perújjitása már lezárult, vagy legalábbis elkezdődött és az ő vallomása felment engem a vádak alól! / ha ugyan ilyen lehetséges?/
Akkor azonban már valszinü úgyis késő, hiszen az én itéletem 1. év négy hónap kér évre felfüggesztve jövő márciusban fog letelni. Gondolom attól előbb a perújjitástól sem várhatok hamarabb eredményt, vagy legalábbis nem sokkal.
Szóval eddig tiszta.

Az iróniát nem tudom hol kellett volna éreznem, azt viszont érzem, hogy ti nem túl sok esélyt adtok annak sem, hogy a perújjitás eredményeképpen a páromra nézve kedvező itélet szülessen.
Igy van?
Tudom, hogy nem ismeritek a teljes anyagot, de abból itélve amit tudtok nem sok esélyt adtok neki, igaz?

Most megint hülyeséget fogok kérdeni: A megyei főügyészség és a megyei biróság az nem ugyanaz?
Sajnos nem vagyok jogász és szerencsére még nem nagyon voltak efféle problémáim úgyhogy legyetek szivesek ne gúnyoljatok ki
emiatt!

ObudaFan # 2006.01.30. 18:27

Ebben természetesen igazad van.

Nick Name # 2006.01.30. 18:19

Nézd, ha nagyon szakmailag nézzük a dfolgot, először ketté kell választani a perújítás megengedhetőségében és annak nyomán az ügy érdemében való döntést.

A perújítás megengedhetősége ügyében a férj (élettárs) esélye 100 %. Hogy érdemben mennyi, azt ugye iratok nélkül nem tudhatjuk.

Szecsike esélye már a perújítás megenegdésére is max. 1 % (legyen, erősen felfelé kerekítve).

Õ viszont valszeg nem érzi a különbséget, úgyhogy szerintem ne keverjük.

Nick Name

ObudaFan # 2006.01.30. 18:16

Én sem vagyok jós, ezért ha van valamire 1% esély, és semmi nem szól a dolog ellen, akkor egy próbát megér. :) Ha innen nézzük, akkor Szecsike párjának sem rózsásak az esélyei.

Nick Name # 2006.01.30. 18:06

ObudaFan,

én csak jogász vagyok, nem jós, utóbbi tapasztalatom alapján meg nehezen feltételezem, hogy egy több vádlottas ügyben egy nyomozati szakban már kihalgatott gyanúsított a tárgyalási szakban olyan hihetetlen újdonságot állít majd, ami minden eddigi mérlegelést megdönt.

Humort félretéve én érzem az iróniát a szavaidban, Szecsike szerintem nem.

Szecsike

  • a perújítási indítványt a megyei főügyészségen kell benyújtani (mert a megyei bíróság fog dönteni róla),
  • mindenki perújítási indítványa csak saját magára hat ki.

Nick Name

ObudaFan # 2006.01.30. 18:01

Szecsike, a te ügyedről akkor születhet új döntés, ha a párod vallomására, mint új bizonyítékra alapozva benyújtasz egy perújítási indítványt.
A perújítási indítványt az ügyészségen nyújtsd be, ne a bíróságon.

Szecsike # 2006.01.30. 17:57

Úgy látszik ezzel az üzivel elkéstem.

ObudaFan megelőzött! :))))

Egyébként a párom perújitásakor az én itéletemről nem születhet más döntés?
Az csak az övét érinti?

Szecsike # 2006.01.30. 17:55

Na szóval:

Én nem Budapesten lakom, nálunk csak Városi Biróság van, az itéletet is ők hozták.
Ide kell benyujtania a páromnak a perújitási kérelmet vagy a Megyei Biróságra?

Lehet, hogy nálam nincs perújitási ok, nem is ragaszkodom feltétlenül hozzá. Hacsak az nem jelent számomra okot, hogy mivel a párom előkerült az Õ vallomása számomra felmentő lehet. Vagyis remélem, hogy meg fogja mondani, hogy nekem nem volt az egészhez semmi közöm, ugyanúgy, mint ahogyan a KFT másik tagjának sem. /a másik tag neve egyébként szinte fel sem merült a tárgyalásokon/

Egyébként a párom nem a férjem, csak az élettársam, bár jelentősége az ügyre kifolyólag nincs. a

ObudaFan # 2006.01.30. 17:54

Szecsikénél az lesz perújítási ok, ha a férje vallomásából valami egészen új, megdöbbentő fordulat következik. Azért ha már az ügyészség hajlandó kihallgatni a férjet, és tényleg valami hihetetlenül új dolog derül ki, akkor akár azonnal is be lehet nyújtani a perújítási kérelmet.

Nick Name # 2006.01.30. 17:23

Ej, ej, Giuscardo, most nagyon megkeverted Szecsit, aki egyébként is láthatóan nem nagyon érti a dolgokat.

Tisztázzuk:

  • Szecsi férjénél van perújítási ok, önmagában a távollétes eljárás. Neki a perújítási indítány megszerkesztéséhez semmi szakértelem nem kell. Miután engedélyezték a perújítást, magához a perújítás nyomán elrendelt eljáráshoz úgyis kirendelnek védőt, mert kötelező, persze jobb, ha van meghatalmazott. De az későbbi kérés.
  • Szecsikénél nincs perújítási ok, legalábbis ő nem jelölt meg olyat itt a fórumban. Ennélfogva nem látom, mi a jó nyavalyára tudna hivatkozni, ami az alapügyhöz képest új bizonyíték. Perújítási indítványt így még az FB ügyfélszolgálatán sem fognak neki megszövegezni.

Úgyhogy ne keverjük szegényt még jobban, első a férje beadványa. Másról meg - ahogy Te is írtad - konkrétum nélkül nem lehet nyilatkozni.

Nick Name

Guiscardo (törölt felhasználó) # 2006.01.30. 16:30

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve

Szecsike # 2006.01.30. 16:14

Persze, hogy komolyan gondolom a perújitást!
Ez az egyetlen esély, hogy kedvezőbb itélet szülessen mind a kettőnk számára.
Sajnos az én felmentésemre semmi bizonyiték nincs csak a párom vallomása.
Ugyanis nekem semmi közöm nem volt az egészhez, szinte a feljelentőkkel is csak a biróságon találkoztam. A pénzből pedig, ellentétben azzal ahogyan a biróság feltételezi, semmilyen mértékben nem részesültem, mert azokat a vállalkozásba fektette és nem pedig a családi kasszába.

Tehát ha én bemegyek arra a biróságra amely elitélt minket és ott beadhatom a párom nevében /vagy a saját nevemben?/ a perújjitási kérelmet?
Kinek a nevében kell ezt tennem?
Az nem probléma, hogy a páromnak engedélyeznie kell, hisz ha megkeresik őt ez ügyben biztos, hogy engedélyezni fogja.

"Ami a leírtak alapján biztos, hogy az élettársadnak engedélyezni kell, itt nincs mérlegelési lehetőség. Neked jelen pillanatban szinte biztos, hogy nem fogják."

Mit nem fognak? Ezt a mondatot nem igazán értettem.

Tudom, hogy ha elindul a perújitás mindenképpen szükségem lesz ügyvédre és hogy efféle segitséget itt nem kaphatok, de már azzal is megelégszem ha itt megtudom a lehetőségeimet és valami útmutatót ahhoz, hogy mit, hol, hogyan érdemes csinálnom?

Guiscardo (törölt felhasználó) # 2006.01.30. 15:37

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve