Üdv.
Amiben segítséget kérnék a következő:
végrehajtó tiltja a fizetésem 33%-át egy mobilszámla tartozás miatt.Most ez a végrehajtó inkasszót tett a folyószámlámra egy kezesség miatt,amire a fizetésem maradéka /kb 56e ft/ érkezik.A bankom,mikor fel szerettem volna venni ezt a pénz közölte az inkasszó tényét,a számlámról nem adott ki semmit.Elmentem a végrehajtóhoz,kérésemre levette az inkasszót a számláról.A bank viszont közben elutalta a TELJES összeget a számlámról a végrehajtónak,aki 20e ft-ot visszatartott mint behajtási költséget,a 36e ft-ot pedig elutalta a jogosultnak -ugyanaz a pénzintézet mint aki a számlámat vezeti-.Így a számlámon nem maradt semmi pénz,még az öregségi nyugdíj sem..tehát a bank nem akar részemre semmit kifizetni.Ez az egyetlen jövedelmem.A számlám az ő hibájukból üres.Az ügyintéző elismerte,hogy hiba történt,mert a számítógép nem vonta le a mentes összeget az utalásnál.
Mit tehetnék? Az ügyintéző hibája miatt nem jutok pénzhez? Követelhetem,hogy a mentes részt térítse meg nekem a bank,hiszen ők követtek el hibát?
33% letiltás+inkasszó+banki hiba= 0 ft??
Sajnos ez egy törvényi anomália eredménye.
A lényege az, hogy a fizetésből csak 33% vonható (kivéve egyes eseteket), az inkasszónál viszont nem köteles vizsgálni a bank, hogy milyen jogcímen érkezett jóváírás. Ő felszólításra köteles az inkasszót teljesíteni.
Nagyon jól tetted, hogy jelezted a végrehajtónak ezt a kettősséget. Tőle kellene visszakérned a túlvont pénzt, lehetőleg írásban.
A végrehajtó nagyon jól tudta,hogy 33%-ot már tilt.Az inkasszót most levette,de közölte,hogy januárban visszarakja,ha az adós nem lép a rendezés felé.Mivel a bank elutalta az egész pénzt ő levette a költségét és a többit elutalta, nála már nincs a pénzből-tehát nem is fizet vissza.Az egyetlen esélyem a bank aki "túlteljesített".
Jól értelmezem, hogy a számlámon kelett volna maradnia az öregségi nyugdíj legkissebb öszegének és az többi rész 50%-ának,mivel az összeg nem haladja meg az öregségi nyugdíj legkissebb összegének 4x-ét?
A végrehajtás megindítása előtt azonnal kellett volna kérni a NYUFI-t, hogy a nyugdíjat ne a bankszámlára utalja - éppen a Nandy által jelzett okból.
Ilyen esetben a végrehajtó a NYUFI-nál letiltatja a nyugdíj 33%-át, de a fennmaradó összeget a postás kifizeti kp-ben, és az mentes a végrehajtás alól.
Azt hiszem te valamit félreértettél.Ami a számlámra érkezik az a fizetésem,amiből 33%-ot tilt és a maradékot inkasszálta a számlán,teljes összegében a bank hibájából.
Igen, azt hittem, hogy a nyugdíjadat utalják a bankszámlára.
De a fizetésnél ugyanez a helyzet, akkor meg a munkáltatónak kell szólni, hogy a végrehajtói letiltás után a munkabéredből fennmaradó összeget ne a bankszámlára utalja, hanem fizesse ki kp.
Én elsősorban továbbra is a végrehajtónál kopogtatnék.
Ha bizonyítani lehet, hogy a számládra csak munkabér érkezik, akkor a végrehajtónak kötelessége visszaadni a levont többletet.
(Ne hagyd magad, sajnos volt már dolgom végrehajtóval, ez alapján mondom, hogy őket csak egy dolog érdekli: minél előbb behajtsanak. A törvényeket nem tartják be, de szeretnek hivatkozni rá... Nálunk pl. egy inkasszált összegről egyszerűen elfelejtkeztek az elszámolásnál, pedig több százezer forintról volt szó. Ha nem szólok, ez lett volna az extra jutalma...)
a bank magától semmit nem utalgat.
Megbízást teljesít.
Én ezt nem vitatom.
Valóban megbízást teljesít,nem vitatom a jogosságát.
Viszont azért nem mindegy hogyan.Ha éhen halok,miből fog vonni???És ez a helyzet azért ilyen.0 ft-ból 0 a megélhetés,azt akarja hogy játszam ki a végrehajtást?
Megoldható,átjelentem a számlám,kezdheti elölről.De nem tisztább ha vonja a 33 %-ot és "élni" is hagy???
Tudjátok ez a magyar jog kicsit tragikomikus....
Ha nem velem történik azt mondom komikus valahol...így viszont tragédia.
A megbízás telhjesítéséről annyit: 56e ft-ból vonhatott volna kb 10e ft-ot,nem 56e-ft -ot. Nem mindegy,főleg ha ebből élsz....
A bank tévedett,most élj amiből akarsz-ezt akarod mondani?
Ha én tévedek egy szolgáltatóval kapcsolatban mondjuk tévedésem nem mentesít-kiméléletlenül bevasalják rajtam-egy bank miért teheti ezt büntetlenül?Én rohangáljak, rendezzem a helyzetet ha enni szeretnék-az ő tévedésükért...Ez nem gondatlan kezelés véletlenül????
Én a pénzem kezelését rájuk bíztam,ez a gondosság? "Tévedtünk,azt hittük a gép levonja a mentes részt,mindig levonta.....stb" az ügyintéző szavai.Mi ez, ha nem gondatlanság???
Tudjátok volt egy apeh tartozásom...30e ft a mai napig nincs meg...a cégem utalta, az apeh nem kapta meg, a végrehajtónál nincs nyoma....A végrehajtót közben lecsukták....Evvel is így járok majd?Fizetek ,csak eltünik?
Ismétlem,ÉN FELELŐS VAGYOK HA TÉVEDEK?MÁS NEM????
a végrehajtó miből utaljon vissza ha közben elutalta a pénzt?
Nézd, megértem a felháborodásodat. Valóban nagyon kellemetlen az, ha az ember teljes havi jövedelmét viszi a végrehajtó, és így egy forint sem marad.
De valamit érts meg: a bank a Vht. értelmében jogszerűen járt el.
Aki itt nem volt teljesen korrekt, az a végrehajtó. Ezért is mondtam, hogy nála kell jelentkezni.
Ha ő nem hajlandó, akkor a bíróságon kell vh. kifogást beadni (de ennek határideje van!). Tehát minél előbb lépj, ne halogasd!
Szerintem a bank hibás,hiszen a mentes részt pont ő nem tartotta vissza.A végrehajtó inkasszált ugyan, de a teljes részt a bank hibájából-hiszen a mentes részt ő nem tartotta vissza.
Mivel tovább utalt,nincs miből visszautaljon a végrehajtó.Tehát tőle éhen is halhatok -visszautalni a semmiből nem tud.
De komolyan kérdezem:gondatlan kezelést követett-e el a bank?
És még egy kérdés,ha barátnőm bankszámlájára utaltatom a fizetésem hozzáférhet-e a végrehajtó?A számla az ő nevén van, inkaszálhatja-e?
Ha mindenki így játszik én miért legyek becsületes....
Nem, a barátnőd bankszámlájához nem férhet hozzá.
Kivéve akkor, ha a barátnőd ellen vh. indul, de ez nem lehetséges csak azért, mert neked tartozásod van.
(És ez nem is becsület kérdése, hiszen a te esetedben a végrehajtó az, aki nem korrekt)
Akkor ez lesz a megoldás a jövőben..csak most férnék hozzá ehhez a pénzhez,különben újabb kölcsönökbe verhetem magam.../pl. provident.../
És kívánnék minden ilyen végrehajtónak ilyen boldog karácsonyt..../már elnézést,de ez kikívánkozott../
S,O,S
Jó napot kívánok!
Csak egy rövid kérdésem leenne, 108000ft füzetésemböl ami folyószámlámra került,inkasszálhatnak 74000ft-ot?
Igen, mert bankszámlára érkezik, és így korlátozás nélkül végrehajtható.
Ha jól látom, az öregségi nyugdíjminimumnak megfelelő összeget még rajta is hagyták. Ezt az APEH szokta figyelembe venni, ha msz. adózó számláját inkasszálják.
„Jó napot kívánok!
Csak egy rövid kérdésem leenne, 108000ft füzetésemböl ami folyószámlámra került,inkasszálhatnak 74000ft-ot?”
NEM!
Csak akkor ha ez egyben a vállakozói számlád is.
Munkabérből csak a munkáltatón keresztül lehet letíltani jogszerüen.33 ill.50%-ot.(VHT.)
Ha az Apeh tiltja és csak munkabéred megy rá és nem vagy vállalkozó akkor a főosztálynak címezve de a végrehajtást foganatosító apehhoz végrehajtási kifogást kell benyújtani.
Ha önnálló bír.vh-tó akkor az illetékes városi bíróságra.
Tv. helyet szabadna kérnem?
Nandy:
Ha a bankszámlán lévő összeg korlátozás nélkül végrehajtható lenne akkor gyest is inkasszózhatnák meg a gyerektartást.(ami nem a szülő pénze hanem a gyereket illeti).
A VHT letíltás fejezetében találod meg.De ezt te is tudod.
A kérdező pedig munkabért kap.Ennek a védelmében iktatta be a törvény alkotó a 33-50%-os szabályt.Hiszen nem az a cél hogy az adóst tönkre tegyék .
Nagyon sok hasznos törvényi "mit miért kell úgy csinálni" információt meg találsz a VHT. novellához csatolt tőrvényi magyarázatban.
Elég vaskos olvasmány:)
Végrehajtó1:
sajna ezzel a résszel már tisztában vagyok, mondhatni, a saját bőrömön éreztem egykor...
Vht. 79/A. § (1)
A pénzügyi intézménynél kezelt, az adóst megillető pénzösszeg teljes összegben végrehajtás alá vonható, kivéve a természetes személyt megillető pénzösszegeket, amelyek végrehajtás alá vonása a (2) és (3) bekezdés szerint történik.
(2)
A pénzügyi intézménynél kezelt, természetes személyt megillető összegből az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese feletti összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, az ez alatti összegből pedig az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege és az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese közötti rész 50%-a vonható végrehajtás alá.
(3)
A pénzügyi intézménynél kezelt, természetes személyt megillető pénzösszegnek mentes a végrehajtás alól az a része, amely megfelel az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének. Ha a végrehajtás gyermektartásdíj vagy szüléssel járó költség behajtására folyik, ennek az összegnek az 50%-a is végrehajtás alá vonható.
(4)
E § rendelkezéseit a pénzügyi intézmény által több szerződés alapján kezelt, adóst megillető együttes összegre kell alkalmazni.
De a gyakorlati része az, hogy ha inkasszó érkezik be a bankhoz, az a teljes összeget leszedi a számláról, nem vizsgálja, milyen jogcímen érkezett be az összeg.
aztán majd utólag lehet végrehajtási kifogást emelni...
Ezért pl. az APEH term. személy bankszámlájára általában már úgy adja ki az inkasszót, hogy az öregségi nyugdíjminimumot azért hagyják békén. Emiatt gondoltam, hogy APEH által indított vh. lehet.
A bank nem vizsgálhatja a letiltás jogszerüségét,őneki át kell utalni amit a végrehajtó megjelőlt.
De ha az adósnak van munkahelye akkor ott kell letíltani.Ám abban igazad van hogy a vh-tók hajlamosak még plusz a bankszámlára is kiadni ahova már a letíltással csökkentett összeg érkezik.Ez szabálytalan.Csak kevés adós reklamál.
Ilyenkor vissza kell fizetni a leinkasszált összeget és még kamat is jár.+Vh kifogást benyújtani.
Erre számos példa volt már.Kezdő koromban én is beleszaladtam ebbe.
De ez nem vonatkozik a lekötött betétekre kincstár jegyekre, deviza számlára stb.. csak a munkabérre.
Na jó, azt szerintem te is tudod, hogy a végrehajtók általában "sorozatlövők", azaz egyszerre adják ki a munkabér letiltást, inkasszüt, ingóság és ingatlan foglalást stb...
Sajna a mi esetünkben is az történt, hogy pl. a tesőm munkabéréből vontak, mellette a bankszámlájáról is leemelték, ami rajta volt. Aztán lefoglalták az autóját, és hiába kértük a bíróságtól, hogy vonják ki a vh. alól, mert az autó a munkaeszköze, ennek hiányában nem találna munkát - és ezt megfelelően alá is támasztottuk -, a bíróság is sz.rt ránk... szóval nincs túl jó tapasztalatom vh.-ügyben.:((
/Csak az önkormányzati ügyintéző jóindulatán múlt a dolog, aki hajlandó voltegy röcid időre a fiók mélyére tenni a foglalási jegyzőkönyvet... míg nem rendeztük az ügyet./
Bocsánat az elütésekért.:)
Üdv.
Közös bankszámlánk van a férjemmel az ő nevén van a tartozás de az egész számlát zárolta a végrehajtó.
Kérdéseim a következőek:
Autista fiamnak erre a számlára jön a családi potléka.
Én nevemre jön a gyermek rokkantsági járadékának fele és az ápolási díj.
A kérdésem az, hogy ezen összeg felvételét letilthatják-e?
Férjemnek munkabér jön rá ebből tudom jogos a letiltás ezt tudom.
