Kedves Szakértők!
Helyrajzi számos útról nem csak "magán-tulajdonban lévő" útról tudom megközelíteni a saját területem.A szóban forgó tulajdonos áthelyezné a kapuját-így én nem tudok bejutni a területemre.Felmerült,hogy eladna az ő területéből számomra,hogy meg tudjam közelíteni-és így bejárható legyen a birtokom szolgalmi? jog nélkül is.
Ő egyébként kötelezhet,vásárlásra- piaci áron adná el a területet +nekem kellene állnom a birtokmegosztás összes költségét.Azért rakta át a bejárati kaput mert nem tűri el,hogy más járjon az ő területén keresztül.
Hol az igazság?
Köszönöm!
Steiner András
külterület - zártkert
Ez így egy nagyjából értékelhetetlen tényállás.
Tisztelt Szakértők!
Egy zártkerti ingatlanban lakunk, amely mellett egy kis zsákutca található. Ez a zsákutca a Közút tulajdona, de semmi aszfalt csak fű amit mi telektulajonosok nyírunk. A zsákutca két belső telekhez vezet. Az egyiket csak ezen a zsákutcán keresztül lehet megközelíteni (ezt most mi vettük meg), a másiknak van egy másik bejárata is a másik oldaláról ami egy osztatlan közöz tulajdonú magánút, de a belső telek tulajdonosa nem tulajdonosa annak a magánútnak. Az lenne a kérdésünk, hogy van-e rá mód, hogy a telkünk mellett lévő zsákutcát megvásároljuk a Közúttól, hiszen az a telek ami miatt valójában szükség van rá már a mi tulajdonunkban van.
Köszönjük válaszukat!
Az állam vagy az önkormányzat szerintem a tulajdonos - tőle kell megkérdezni, akarja-e eladni.
Tisztelt Szakértők!
Zártkerti ingatlan beépíthetőségéről, építéséről szeretnék pár infórmációt.
Volt két zártkerti telek egymás mellett amiket megvettünk s telekegyesítéssel egybe nyitottuk őket. Így 1145 m² lett most a telkünk. 5 % os beépíthetőség lehetséges.
Namármost az egyik telken volt vagyis még van is egy 14 éve hivatalosan épült, fából készűlt könnyűszerkezetes épület, mely 28.10 m² alap területü, s hasznos terület 25.90 m² 2.4 m belmagassággal. Ez az épület erősen felújítandó, vagy bontandó. Ázás , korhadás, egerek, rovarok, penész stb stb.
Erre az összevont telekre szeretnénk egy gazdasági épületet ( tárolót ) építettni.
Kérdésem a következő:
Ezt a meglévő épületet bővíthetem ? Ha igen mekkorára? Kell a bővítésről engedély vagy tervrajz?
- Vagy ha el bontsuk akkor hány m² alapterületü és milyen magas építményt építhetek rá?
- Mindenképp szükséges tervrajzot készítettnünk ?
- Építhetem téglábol is ?
- Milyen engedélyek kellenek az építéshez?
- Szükséges kivitelezőt fogadnom, vagy családban, rokonságban lévő szakember is meg csinálhatja ?
Amennyiben lehetséges kérnék minden kérdésemre választ.
Köszönöm.
Pontosítanék. 4.5 m magasságig lehet építeni , s ez a telek nincs kivonva főldművelés alól.
- Az épület erősen lepusztult, mint írod, bontásra érett. És te bővíteni akarod? :O Bővítheted, ha az épület elhelyezése előtte is, utána is megfelel a helyi építési szabályzat (HÉSZ) előírásainak. Adatok hiányában nem lehet tudni, hogy kell-e rá engedély? Majd megmondja az építési hatóság.
- A HÉSZ-bem van a válasz.
- Nem. De lehet. Mondjuk úgy inkább, hogy valószínű.
- Persze. Már ha egyáltalán lehet ott építeni (megint a HÉSZ a döntő).
- Vagy építési, vagy semmilyen.
- ha kell építési engedély, akkor igen, de megmondja az építésfelügyleti hatóság. Függ a tervezett fesztávoktól is.
- Majd lesz. Valamennyit mindenképpen ki kell vonni az épület részére. Minimum 400 m2-t.
Kedves Szakértők!
A tulajdonomban van egy 3. keruleti, kulteruleti gyumolcsos. Muveles alol nincs kiveve. Gazdasagi epulet megnevezessel talalhato rajta egy 25nm epulet. Aram van a telken, aszfalt ut fut vegig elotte. A szomszedos telek mar osszkozmuves belterulet.
- Kervenyezhetem e a belteruletbe vonast?
- A kozmuveket bevezethetem e, vagy ennek mi a pontos menete, koltsegei.
- Van e olyan mod mellyel az epulet bovitheto.
- Erdemes e atminositettni vagy muveles alol kivenni.
- Van e mod a jelenleg 3% beepithetoseg novelesere?
A telket szeretnem megtartani, nem lakhatas inkabb hetvegi telek celjabol probalnam elhetobbe tenni. Termeszetesen csak hivatalos megoldasok erdekelnenek.
A valaszokat elore is koszonom!
Hachney
- Ha a helyi építési szabályzat (HÉSZ) tartalmazza már a belterületbe vonás szándékát, akkor elvileg kérheted az önkormányzatot, hogy vegyék napirendre a végrehajtást, de egy teleknyi belterületbe vonás vélhetőleg nem lehetséges.
- A közmű szolgáltatókkal kell felvenned a kapcsolatot. Elvileg igen.
- Igen, ha az összhangban van a HÉSZ-szel. Úgy hívják, építési engedély.
- Gyümölcsöst alap esetben nem, bár az épület elhelyezéséhez, illetve bővítéséhez legalább 400 m2-t ki kell vonatni.
- A válasz a HÉSZ-ben.
Sziasztok!
Van egy gyümölcsös besorolású, de véderdőnek (is) minősülő telkem. Hobbi céllal művelem. A telken a HÉSZ alapján:
"épület, egyéb építmény – a terület feltárását szolgáló út, felszíni vízrendezés építménye kivételével - nem létesíthető, meglévő épület nem bővíthető, csak a jókarbantartást biztosító építési tevékenység végezhető."
A kérdésem az, hogy tehetek e konténer (vagy egyéb mobil) tárolót, szerszám tárolás céljából? A konténer ugye építménynek minősül, de a "létesítés" ebben a formában mit takar? A létesít = elhelyez? Ha szabálytalan, de mégis megteszem - mivel a környeken senki nincs akit ez zavarna - mire számitsak? Ellenőrzi bárki? Ha igen megbüntetnek vagy "megkérnek" hogy vigyem el, hiszen mobil.
Előre is köszönöm!
Nem.
Valaki úgyis feljelent, ez Magyarország, annak minden szépségével és hibájával együtt.
"Bontást" rendelnek el.
Köszi a választ!
Esetleg bármi ötlet, vagy szabályozási hézag ami alapján megoldódna a problémám?
Köszönöm
Tisztelt Cím!
Szeretnénk vásárolni kettő szomszédos összesen 3000m3es zártkert (müv.kiv.) besorolású ingatlant.
Az utca másik fele belterület (közmű az utcában).
A cél a megvételen túl összevonás és újra ossztás, ill. építkezés.
Az lenne a kérdés hogy:
- Az önkormányzattal kell megküzdeni, hogy építési engedélyt kapjunk.
- Az összevonás-felosztás mekkora macera.
- Érdemes-e egy (ingatlan spec.) ügyvéddel nekivágni.
Amellet, hogy oda szeretnénk költözni, nem sértődnék meg, ha valamennyit ki lehetne venni a telkek értékesítésével.
Köszönöm a választ.
BenjiVagyOK
- Nem, hanem a megyei kormányhivatallal, mert ő az építési hatóság.
- Összevonás, felosztás nem túl nagy macera, megfelelő képesítésű geodéta kell hozzá, és a földhivatal az engedélyező hatóság. A jegyző szakhatóságként működik közre.
- Ez már nem jogi kérdés.
Amit nem kérdeztél:
4. A helyi építési szabályzatot (HÉSZ-t) nem árt előtte tanulmányozni, mert lehet, ott van a kutya elásva.
5. Ha többet szeretnél, mint amire a HÉSZ lehetőséget biztosít, akkor a HÉSZ módosítása már közel se biztos, hogy sikerül, az már komoly macera, és hatalmas költség.
nanemaa!
Köszönöm a választ!
Belterületté nyilvánítást szeretnénk kieszközölni.
Az lenne a kérdés, hogy ehez az önkormányzattól "csak egy oké" kell, vagy földhivatal, stb?
Illetve felmerülhet-e plusz költséh (m3 utáni)?
Köszönöm válaszát.
El-kéne olvasnod nanemaa válaszát, csak jelzem a 2.es pontban van kérdésedre a válasz!
BenjiVagyOK,
Szerintem a belterületbe vonásról nem szól az a 2. pont, úgyhogy : nem nagyon tudod "kieszközölni" azt a belterületbe vonást, nem elég egy "sima oké". Ahhoz az önkormányzatnak módosítania kell a területrendezési tervét, rendeletet alkotni a közgyűlésen, kérelmeznie a földhivatalnál az eljárást. Költséges, hosszadalmas, és a képviselők szavazata kell hozzá, ráadásul jelenthet olyan kötelezettséget a településnek (közművesítés, szolgáltatások biztosítása, etc.) amelyet nem nagyon szeretnek vállalni.
Kérdezd meg az önkormányzatnál, de ne lepődj meg, ha elhajtanak.
BenjiVagyOK
Belterületbe vonáshoz módosítani kell a településszerkezeti tervet, a helyi építési szabályzatot, ki kell fizetnie a kérelmező önkormányzatnak a geodétát, a művelés alóli kivonást, a bevont terület helyett más részen kompenzálni a bevonással megszüntetett termő területet.... ez jó néhány millió forint és egyetlen telekre kiterjedően nem is végezhető el. Magyarán lényegében kizárt a megvalósítása egyetlen érdek érvényesítése okán. Még akkor sem működne, ha ennek teljes költségét magadra vállalnád.
Sziasztok!
1. Külterületi zártkertet szerettem volna tanyává minősítettni, hogy lakóépületet, csokkot, stb vehessek fel rá. OTÉK 2021-es módosítása miatt erre nemet mondtak, mondván csak Tanyás térségben létesíthető tanya. (Borsodról beszélünk) Nem tudom ez mennyire stabil lábakon álló jogi visszautasítás, bár még "viszonylag" jogosnak tűnik:
"(10) Tanya vagy tanyás telek kizárólag a területrendezési szabályozás szerinti tanyás területek térségi övezetben jelölhető ki, és a tanya vagy tanyás telek területének beépítettsége legfeljebb 30% lehet. A telken az (1) bekezdésben meghatározott rendeltetések mellett lakórendeltetés a helyi építési szabályzatban meghatározott módon és számban létesíthető.
(11) Tervezett tanya csak a helyi építési szabályzatban meghatározott övezetben, módon és számban létesíthető."
Hozzáteszem a HÉSZT nem tartalmaz egy szót sem tanyáról, így az OTÉK a mérvadó. Igaza van az önkörmányzatnak?
2. Ebből jött a kivonás után 10% beépíthetőség lehetősége, ami az OTÉK 2016-os módosításában lett felvéve plusz lehetőségnek. NYílván ez sincs belevéve a HÉSZT-be, bár a főépítész azzal védekezett, hogy az viszont benne van, hogy 3%-ban beépíthető, ami meg az eredeti OTÉK-ből lett kiollózva. Tehát tényleg nem lehet ilyenkor hivatkozni az OTÉK-ben, hogy abban benne van, de HÉSZT-ben nincs?
3. Ebből jött a 3. felállás, hogy akkor az összes telket a szomszédban megvesszük, ha szerencsénk van és addig bővítjük a területet, amíg össze nem tudjuk vonni az egészet annyira, hogy megvalósítható legyen a megfelelő mennyiségű 3%-os beépíthetőség a tervezett épületekre. Ekkor vetődött fel bennem, hogy van-e maximális beépíthetősége a külterületi zártkerteknek? Vagy ezt is a HÉSZT szabályozza? Nem találtam erre kitételt benne.
Előre is köszönöm a választ!
Üdv újra,
előzőre senkinek semmi?
Amíg a HÉSZ-t nem módosítják, szerintem semmi esélye az átminősítésnek. Nem beszélve arról, hogy a tanya az OTÉK szerint mezőgazdasági művelés céljából létesült, lakást is tartalmazó épületek csoportja, ami így elsődlegesen művelési ág változás, amit a földhivatal nem fog engedélyezni megfelelően módosított HÉSZ nélkül. És itt a kör bezárult.
Amiről szemérmesen hallgattál, az a módosított OTÉK 29. § (2b) bekezdése: „ A kertes mezőgazdasági terület alapvetően kisüzemi vagy családi használatú telkekből áll, amely jellemzően kert, szőlő vagy gyümölcsös művelési ágban szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Az övezetben lakás nem létesíthető.”
Szóval tanya ide, tanya oda, de lakást zártkertben (kertes mezőgazdasági területen) nem lehet létesíteni.
Hello Nanemááá,
"Amíg a HÉSZ-t nem módosítják, szerintem semmi esélye az átminősítésnek. Nem beszélve arról, hogy a tanya az OTÉK szerint mezőgazdasági művelés céljából létesült, lakást is tartalmazó épületek csoportja, ami így elsődlegesen művelési ág változás, amit a földhivatal nem fog engedélyezni megfelelően módosított HÉSZ nélkül. És itt a kör bezárult."
Ez így van, ezért lett volna művelési ágból kivonva, mert tanya nem létesíthető aranykorona értékű földrészen. Ez után nem lett volna gond földhivatali oldalról. Építési főosztály meg a HÉSZ-t alapján adott volna lakóépületre építési engedélyt.
"Amiről szemérmesen hallgattál, az a módosított OTÉK 29. § (2b) bekezdése: „ A kertes mezőgazdasági terület alapvetően kisüzemi vagy családi használatú telkekből áll, amely jellemzően kert, szőlő vagy gyümölcsös művelési ágban szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Az övezetben lakás nem létesíthető.”"
Ez az én figyelmemet is elkerülte, mindensetre a földhivatalnak ezzel nem lett volna gondja, mivel a terület "csak" mezőgazdasági területként van minősítve, így a tanyával kapcsolatos fogalmak is érvényesek rá.
Mindenesetre ezt a tanya dolgot már én is elengedtem, viszont a második pont érdekes lenne a 10% beépíthetőség miatt. Azt az OTÉK után tényleg bele kell venni a HÉSZ-tbe, ha érvényesíteni akarom ezt a lehetőséget?
„Ez így van, ezért lett volna művelési ágból kivonva, mert tanya nem létesíthető aranykorona értékű földrészen.”
Ez nem egészen van így, létesíthető, csak a legalább 400m2-t kell kivonni, amin az épület áll, vagy állna.
„Ez az én figyelmemet is elkerülte, mindenesetre a földhivatalnak ezzel nem lett volna gondja, mivel a terület "csak" mezőgazdasági területként van minősítve, így a tanyával kapcsolatos fogalmak is érvényesek rá.”
A művelési ág, és a rendeltetés két dolog. Attól, hogy a földhivatalnál mezőgazdasági terület, a HÉSZ szerint a rendeltetése simán lehet kertes mezőgazdasági. Mivel azzal kezdted a mondandódat, hogy zártkert területén lévő telket szeretnél tanyává minősíteni, ezért írtam, amit írtam. A zártkert ugyanis kertes mezőgazdasági terület.
Egy biztos, a telek beépíthetősége szempontjából a HÉSZ előírásai az elsődlegesek.
Köszönöm a válaszokat!
Egyébként zártkertnek van maximális kiterjedése, ha azt a HÉSZ-t nem említi vagy korlátozza?