magánterület - közterület?

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

katapeter # 2006.07.30. 13:45

Kedves Péterapó!
Köszönöm a lojalitásodat. Talán még megeresztek egy e-mailt az engem érdeklő helyi rendeletek megkérésére. Tartok azonban attól, hogy a válasz ugyanaz lesz, mármint, hogy a pohiban megtekinthetem az engem érdeklő rendeleteket.
Mégegyszer megköszönöm segítségedet, hiszen a jogban járatlan polgárnak már a kis segítség is sokat jelent. Te pedig igazán segítőkész voltál.
Üdvözöllek: katapeter

péterapó # 2006.07.29. 07:15

T.katapeter !
Erős a gyanúm, hogy nem létezik helyi rendelet.
Elégf furcsa stílus, hogy a jegyző fenyeget egy állampolgárt....utána annyival elintézi:
felszólítást tekintse tárgytalannak
Hivatalos személyként több komolyságot
kellene tanusítania.

Egyébként a helyi rendeletet kérésedre másolatban is ki kell adniuk.

Az a minimális elvárás lett volna, hogy tájékoztasson arról van-e ilyen rendelet, ha igen mi a száma.

Az Adatvédelmi törvény (1992.vi LXIII.tv)
2.§ 4.szerint:
közérdekű adat: az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy kezelésében lévő, valamint a tevékenységére vonatkozó, a személyes adat fogalma alá nem eső, bármilyen módon vagy formában rögzített információ vagy ismeret, függetlenül kezelésének módjától, önálló vagy gyűjteményes jellegétől.

19. § (1) Az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy.. a feladatkörébe tartozó ügyekben - így különösen az állami és önkormányzati költségvetésre és annak végrehajtására, az állami és önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására....... köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szervek rendszeresen elektronikusan vagy más módon közzéteszik, továbbá erre irányuló igény esetén a 20. § rendelkezései szerint hozzáférhetővé teszik a tevékenységükkel kapcsolatos legfontosabb - így különösen a hatáskörükre, illetékességükre, szervezeti felépítésükre, szakmai tevékenységükre, annak eredményességére is kiterjedő értékelésére, a birtokukban lévő adatfajtákra és a működésükről szóló jogszabályokra, valamint a gazdálkodásukra vonatkozó - adatokat.

20. § (1) A közérdekű adat megismerése iránt bárki - szóban, írásban vagy elektronikus úton - igényt nyújthat be.(2)

Az adatot kezelő szerv az igény tudomására jutását követő legrövidebb idő alatt, legfeljebb azonban 15 napon belül tesz eleget.

(3) Az adatokat tartalmazó dokumentumról vagy dokumentumrészről, annak tárolási módjától függetlenül az igénylő másolatot kaphat. Az adatot kezelő szerv kizárólag a másolat készítéséért - legfeljebb az azzal kapcsolatban felmerült költség mértékéig terjedően - állapíthat meg költségtérítést, amelynek összegét az igénylő kérésére előre közölni kell.

(5) Az adatigénylésnek közérthető formában és - amennyiben az aránytalan költséggel nem jár - az igénylő által kívánt technikai eszközzel, illetve módon kell eleget tenni.

  • azaz kérheted,hogy egy CD-n adják ki az összes hatályos rendeletüket.

A közérdekű adat megismerése iránti igény teljesítése nem tagadható meg azért, mert a nem magyar anyanyelvű igénylő az igényét anyanyelvén vagy az általa értett más nyelven fogalmazza meg.

  • Tehát kérheted szlovákul is.

21. § (1) Ha a közérdekű adatra vonatkozó igényét nem teljesítik, az igénylő a bírósághoz fordulhat.
(2) A megtagadás jogszerűségét és megalapozottságát az adatot kezelő szerv köteles bizonyítani.
(3) A pert a megtagadás közlésétől, illetve ennek elmaradása esetén a 20. § (2) bekezdésében meghatározott határidő eredménytelen elteltétől számított 30 napon belül az ellen a szerv ellen kell megindítani, amely a kért felvilágosítást megtagadta.

Esetedben a Balassagyarmati Városi Bíróság illetékes a per tárgyalására
( 21.§ (5) .... A helyi bíróság hatáskörébe tartozó ügyekben a megyei bíróság székhelyén lévő helyi bíróság,... jár el.
A bíróság illetékességét az adatközlést nem teljesítő szerv székhelye (működési helye) alapítja meg.
(6) A bíróság soron kívül jár el.
(7) Ha a bíróság a kérelemnek helyt ad, határozatában az adatkezelő szervet a kért közérdekű adat közlésére kötelezi.

Üdv P.

Polgár légy, ne alattvaló!

katapeter # 2006.07.29. 04:44

Kedves Péterapó!
Sajnálom, nem a helyi rendeletre hivatkozott a jegyző, hanem csak úgy általánosságban a "növényvédelmi előírás" szerepelt a felszólításban.
A helyi rendelet számáról kérésemre, sem adott tájékoztatást, mindössze annyit, hogy a képviselő testület rendeletei mindenki számára hozzáférhetőek és a Pohi-ban megtekinthetők.
Ettől aztán nem lettem okosabb.
Üdv. katapeter

péterapó # 2006.07.28. 18:22

T.katapeter!
Írd le légy szíves a helyi rendelet számát és megnevezését. Melyre alapították ( a később sztornózott felhívást)
Kösz. Üdv. P.

Polgár légy, ne alattvaló!

Kovács_Béla_Sándor # 2006.07.27. 21:43

Nem szerintem van így, hanem kisebb településeken ez az általános gyakorlat. Sőt, ami olyan részfeladatokat illet, mint az ingatlan előtti járda jég- illetve hómentesítése, a nagyvárosokban is a tulajdonost kötelezik a rendeletek. Mellékes kérdés, hogy ez neked vagy nekem tetszik-e (egyébként nem) - de ez a jogi helyzet.
Ha visszaolvasol, azt is írtam, hogy ezen általános gyakorlat alkotmányosságával kapcsolatban felmerülhetnek kételyek - de precedensként felfogható alkotmánybírósági határozat a témában nincs.

péterapó # 2006.07.27. 15:37

T kbs !
Szerinted egy törvényben csak azért íhatároznak meg feladatokat az Önkormányzat számára,hogy egy helyi rendelettel átpasszolják kötelezettségeiket a polgárok nyakára.

Ezen elgondolásból a kismoszkva árnyékában lévő községben egy helyi rendelet kérdése...és máris a polgárok
csatornáznak (előzőleg adózott jövedelmükből) a kert végén mindenki megoldhatja temetkezési gondját is, helyi közut, tömegközlekedés meg feelesleges luxus.. Fizessetek csak polgárok és lapuljatok!
Bízom benne, hogy nem így gondoltad.

Üdv P.

Polgár légy, ne alattvaló!

katapeter # 2006.07.27. 14:19

Kedve KBS
Sajnálom , ha csalódást okoztam neked, de nem érvelhetek jól jogilag, ha nincs ilyen végzettségem. A fórumozók tanácsát is éppen emiatt kértem. Tájékoztatlak, hogy levélben megírtam a jegyzőnek a panaszomat és kértem tájékoztasson, van.e az önkormányzatnak olyan rendelete amely a közterület tisztántartására a tulajdonost kötelezi. Válasz szó szerint:
"Tisztelt Cím!..................telefonbeszélgetésemre hivatkozva kérem,.....sz. felszólítást tekintse tárgytalannak.
Tájékoztatom, hogy .....község Önkormányzat Képviselő -testületének rendeletei mindenki számára hozzáférhetőek, a Polgármesteri hivatalban megtekinthetők."
Ha az hiszed, hogy mostmár tudom, hogy van-e ilyen rendelet, akkor tévedsz.
ktp.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.07.27. 11:46

Kedves Katepeter!
Fogadd elismerésemet. Szépe, kerek és tiszta jogi érvelés volt. És mint ilyen, kicsit se volt demagóg. Különösen "a minden alapot nélkülözve" rész hatásos - összevetve azzal, hogy nem tudod, van-e vonatkozó helyi rendelet.

Vadalma # 2006.07.27. 10:29

hát ha le van kaszálva, szerintem írd meg a jegyzőnek, hivatkozva az ő xy felszólító levelére, hogy Te le is kaszáltál, mint ahogy 50 éve le is kaszálsz, így felszólítását értelmezni és mire vélni nem tudod, tájékoztasson arról, hogy annak valamilyen lakossági bejelentés volt-e az alapja. esetleg írja alá néhány tanú a szomszédból nyomatékosításul.

valószínűleg nem fog reagálni, de legalább tettél valamit, kedves Polgártárs :)

ui. egyébként mintha már eltelt volna az a határidő, vagy hogy is van ez? na nem mintha foglalkozni kellene ezzel a ténnyel :)

ui2. biztos, hogy van erre vonatkozó ÖKi rendelet, mindenhol szokott lenni, ha más nem, a parlagfűhiszti miatt. erről az ÖKnál tudsz érdeklődni.

ui3. nem keres annyit egy jegyző.

katapeter # 2006.07.27. 10:20

Kedves Kovács BS!
Engedd mag, hogy vitatkozzak veled.
Amennyiben az Önkormányzat rendeleteiben kötelezheti a tulajdonosokat az önk. feladatainak elvégzésére, akkor megteheti, hogy minden feladatának elvégeztetésére hoz rendeletet és nem marad más dolga, mint hűs íróasztaluk mellől havi 2-500 e forint fizetésért ellenőrizni hogy az " Istan adta nép" betartja-e azokat. Mert, ha nem jaj neki. Jön a hatósági eljárás, amelyet már csak lefolytat, nehogy azt gondolja valaki, hogy nem tesznek semmit.
Szép is lenne ez akkor , ha az erre rendelt adóforintokat, valamint az elvégzésért járó fizetést is - önkormányzati rendelet alapján - a kakosság kapná meg.
Hiszen én sem az ellen ágálok, hogy lekaszáljam-e az ingatlanom előtti útárkot. Lekaszálom. 50 év óta, évente többször. nem önkormányzati rendeletre- amelyről mellesleg nincs tudomásom, de saját igényem miatt is. Persze lehet, hogy kukacos polgár vagyok akkor, ha nekem nem tetszik hogy ezért hatósági eljárás lefolytatásával fenyeget a jegyző, minden alapot nélkülözve.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.07.27. 08:48

A "településtisztaság biztosítása" nem jelenti feltétlenül azt, hogy az önkormányzat maga végzi a takarítást. Rendeletében kötelezheti a tulajdonosokat az ingatlanuk előtti terület rendben tartására - ez is egy módja a gondoskodásnak.
Ennek alkotmányellenessége mellett ugyan szólnak érvek - de az AB a számtalan ilyen tartalmú helyi rendelet közül egyet sem semmisített meg.

katapeter # 2006.07.25. 12:25

Mostanra kezd kibontakozni az ügy. A szomszéd pincéjében a sok csapadék miatt beszivárgott a talajvíz. Õ aki korábban nem itt lakott, ezt targédiaként élte meg. Mi már megszoktuk, hiszen a mi pincénkben is hasonló a jelenség, csakhogy mi ettől már nem esünk pánikba, türelemmel megvárjuk amíg visszahúzódik, így volt ezzel a szomszéd telek korábbi tulajdonosa is.
Szomszédunk, aki ahhoz a kisebbséghez tartozik, akik alá széket tesz a demokráciánk, azonnal az önkormányzathoz fordult segitségért és napokon keresztül szivattyúztatta pincéjéből a vizet. Az, hogy ő nem ismeri a közlekedő edény fogalmát nem meglepő, de, hogy a szivattyúzást végzők között sem akadt egyetlen sem aki figyelmeztette volna őt, hogy amig a talajviz szintje nem csökken a pince szintje alá, addig a víz mindig visszajön ez enyhén szólva furcsa.. Nos a szomszéd azt vette a fejébe, hogyha mindkét szomszédja az ő utcai árkánál alacsonyabbra ásná az árkot, az ő pincéjébe nem lenne víz. El is szaladt aaz önkormányzathoz, követelve, hogy a szomszédokat regulázzák meg. Erre a jegyző így reagált.
Véleményem szerint íróasztalánál megalkotta a következő írást. "Tisztelt Cím!

Helyszíni bejárás során megállapítottuk, hogy a .........számú ingatlan előtt lévő árok és kert gazos.
Felszólítom, hogy a fenti ingatlan gyommentesítését - a növényvédelmi előírásoknak megfelelően - 2006.julius 14. napjáig végezze el.
Amennyiben a felszólításnak határidőre nem tesz eleget, hatósági eljárást folytatok le Ön ellen.
Kelt, 2006.julius 7.
dr.jegyző "( a levelet 18.-án kézbesítették)
Nos az egészhez már csak annyit szertnék hozzáfűzni, hogy az árok és a keret fűves, de nem gazos, ebben az évben már nem kevesebb, mint 3 alkalommal kaszálva. A portám gyommentesítését és rendbentartását, nem hatósági parancsra, de saját igényemre végzem el évről-évre, immár kb. 50 éve.
Azt írod polgár legyek, ne alattvaló. Éppen ezért háborgok, ezért akarok írásban reagálni a jegyzőnek, de sokszor nem elég a polgári józan ítélőképesség. Nem akarok egy jogász képesítésű jegyző szemében alattvalónak látszani. Ezért kértem segítségeteket, amelyet tisztelettel meg is köszönök.

péterapó # 2006.07.24. 21:29

katapeter !

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény

A települési önkormányzat feladata, hatásköre, szervei

8. § (1) A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a településfejlesztés, a településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, a lakásgazdálkodás, a vízrendezés és a csapadékvíz elvezetés, a csatornázás, a köztemető fenntartása, a helyi közutak és közterületek fenntartása, helyi tömegközlekedés, a köztisztaság és településtisztaság biztosítása; .........

Kérdezd meg (írásban ) a jegyzőt ugyan már mesélje el a neked írt felszólítás jogalapját...

Amennyibenn van ilyen tartalmú helyi Önkormányzati rendelet sikerrel támadhatod az Alkotmánybíróságon.

Alkotmány 44/A. § (1) bekezdés

A helyi képviselőtestület:

  1. önkormányzati ügyekben önállóan szabályoz és igazgat, döntése kizárólag törvényességi okból vizsgálható felül,(
  1. bekezdés A helyi képviselőtestület a feladatkörében rendeletet alkothat

, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.

Üdv. P.

Polgár légy, ne alattvaló!

katapeter # 2006.07.24. 18:21

Azt el is felejtettem írni, hogy a községi közterületeken , ellenére a közmunkások ténykedésének, az idén még nem is kaszáltak.

monalisa1 # 2006.07.24. 12:12

Csak mint laikus: szerintem közterület, bár a maga portája előtti szakaszt mindenki rendben szokta tartani.

Az hogy évi 3-4 kaszálás elég-e az adott helyszint ismerni kellene.

Nálunk - igaz megyei nagyváros - havonta van gépi fűkaszálás, de ettől függetlenül is rendben tartja mindenki az utcában a saját telekhatárán belüli területet.

Véleményem szerint arról lehetett szó, hogy a faluban többek tán még egyszer sem kaszáltak idén (...), ezért az önkormányzati ügyintéző az íróasztala mellől egy "körlevélszerű" felhívást küldött annak is akinek talán nem is kellett volna.

katapeter # 2006.07.24. 11:08

Tisztelt Fórumozók!
Igazi nyári témában kérem állásfoglalásotokat.
Július 18.-án, júlis 02. keltezéssel , felszólítrás tárgyú levelet kaptam a község (állandó lakhelyem) jegyzőjétől, amelyben felszólít arra, hogy az ingatlanom előtti árkot és az ingatlanom kertjét július 14 napjáig kaszájam le, mert ellenkező esetben hatósági eljárást kezdeményez ellenem.
A levél, hivatalos, nyers és utasító hangvételén túl igazán az volt bántó, hogy jelzett területeket ez évben már 3 (három) alkalommal kaszáltam. Ezt a munkát évek óta felszólítás nélkül, saját igényem miatt is elvégzem. Telefonon kértem magyarázatot, amelyre a jegyző azzal kért elnézést, hogy valószínűleg tévedés történt és majd, ha szabadságról visszajön akkor személyesen ellenőrzi a helyzetet és akkor tér vissza hivatalból a témára.
A jogtalan bántó és sértő felszólítás kapcsán felvetődik a kérdés: ki köteles rendbetartani a telekhatár és a közút közötti vizelvezető árkot és annak partját (ami kb. 3 széles )?
Községünkben ezt elvárják a 80 éven felüli öregasszonytól is akinek ni8ncsenek gyermekei. A szomszéd községben az önkormányzat közmunkásokkal végezteti el az árkok kaszálását. Miért kötelező ez a munka egyes polgárokra, amikor községen belül egyes utcákban a vizelvezető árkokat az önkormányzat kiköveztette?
Közterület- e az emlitett ingatlan előtti árok, vagy magánterület?
Ha arra építőanyagot, tüzelőt lerakok, akkor közterület használatért marasztalnak el, ha nem tartom rendben, mint sajátomat, akkior az én felelősségem.? Mikor jogos az önkormányzat jegyzőjének a felszólítása, első, második, harmadik kaszálás előtt?
Kérlek segítsetek értelmezni.