Kovács_Béla_Sándor
2007.07.17. 18:57
Miért ne?
Uratlan dolog
Anaximon
#
2007.07.17. 18:51
Meg is vásárolhatom tőle?
gittus
#
2007.07.16. 05:38
azaz ajándékozhatja...
Anaximon
#
2007.07.15. 17:57
OK., akkor leszögezhetjük, hogy egy meteorit az ingatlan gazdájáé? És ha ő lemond a javamra róla, akkor az enyém lehet?
guba
#
2007.07.15. 07:46
Nem azért, mintha látnám értelmét a témával kapcsolatos további szószaporításnak, de dogmatikailag sem helyes az ingatlanok és az ingóságok szerzésmódjait ötvözni, összemosni. A találás ingatlanok esetében nem merülhet fel, ha pedig abban egyetértettünk, hogy a meteorit növekmény, akkor az már az ingatlan részévé vált. Ebben az esetben tehát semmi helye és értelme nincsen a jegyzőhöz menni. Nyilvánvalóan egyébként egy talicska földet sem hozhatsz el valakinek az engedélye nélkül az ingatlanából olyan felkiáltással, hogy ezt meg találtam.
Az ilyen találásról szóló bejelentésnek egyébként sem látnám értelmét, mert, ha ingóság van egy magánterületen, akkor az a vélelem, hogy az ingatlan tulajdonosáé. Ha pedig bejelented, hogy ezen és ezen az ingatlanon találtad azt a bizonyos követ, akkor a tulajdonosnak nem azt kellene bizonyítania, hogy a kő kétségtelenül az ő ingatalanáról való (ez ugyanis nem is vitás) csupán arról nyilatkoznia, hogy igényt tart e rá.
Mivel azonban nem találásról, és nem gazdátlan dologról van szó, ennek az egész eljárásnak itt szerintem semmi helye nincsen.
Anaximon
#
2007.07.14. 12:46
Tisztelt Urak!
Az utolsó hozzászólásoktól egyébként úgy nagyjából minden a helyére került a fejemben.
Ugyan még mindig fennáll az innen nézve vemhes, onnan nézve nem vemhes esete, de ez legalább 2, számomra kézzel fogható eljárás. Még a jegyzőnél történő talált tárgyként történő leadás is jó, mert valóban nehéz vitathatatlanul igazolni a tulajdonjogot. Az meg már más kérdés, hogy mondjuk 365 napot kell rá várnom, de ilyen dolgokért szívesen várok.
Zoltán György
#
2007.07.14. 12:41
FBK 1994/15.
Vagyon elleni bűncselekmények (lopás, jogtalan elsajátítás) és az uratlan dolog elvételének viszonya (Btk. 316. §, 325. §)
1990-ben talált az ember egy BMV 728-as gépjárművet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.14. 12:29
Félreérted. A növekmény hozzátartozik az ingatlanhoz, tehát a tulajdonosáé. Ha pedig a tulajdonos átengedi neked, akkor már a tiéd.
Az egyetlen probléma az lehet, amit guba már szintén említett: hogy mennyiben tekinthető ásványkincsnek. De jelentős értékkel nem bíró, ipari felhasználásra alkalmatlan mennyiség lévén ez sem valószínű.
Értsd: nemigen fognak senkit felelősségre vonni azért, mert kavicsot gyűjt.
Zoltán György
#
2007.07.14. 12:23
No, azt megnézem, aki jelentkezik és vitathatatlanul igazolja a tulajdonjogát. Légyszíves értesíts, ha lesz ilyen.
Anaximon
#
2007.07.14. 12:19
Kedves György!
Azt hiszem, valóban nem marad más megoldás, mint az illetékesség szerinti jegyzőnél hivatalosan leadni. Persze ez szomorú. És azzal is egyetértek, hogy bár az égből pottyant, mégis jelentkezni fog érte a tulajdonosa... Ez meg már tragikomikus :-)
Ha további megoldás nem mutatkozik, vagy nincsen más véleményen valaki, akkor nagyon szépen köszönöm az eddigi segítséget!
Anaximon
#
2007.07.14. 12:10
Köszönöm Sándor!
Az almacsutka a felsorolt esetekben szerintem sem tekinthető uratlan dolognak.
A meteoritnál tulajdonképpen azt szerettem volna tudni, hogy ha nem az államháztartáshoz köthető földterületen találom, hanem mondjuk egy gazdálkodó birtokán (a földjén engedéllyel keresve), akkor az ott talált meteorittal mi a helyes eljárás. Szeretnék jogkövetően eljárni, és ezért érdekel.
Zoltán György
#
2007.07.14. 12:09
Anaximon!
Az összeszedet köveket, mint talált tárgyat add le.
Ha egy évig nem jelentkezik érte a jogos tulajdonosa (Ez nem valószínű.), akkor a tulajdonjog TÉGED illet. HATÁROZATTAL.
Azt hiszem, hogy ez EREDETI szerzési mód, de javítsatok, mielőtt nagy baromságot mondok.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.14. 11:42
Az almacsutka úgy vált uratlanná, hogy tulajdonosa derelinkválta - ha ez a szándék hiányzott belőle, akkor az almacsutka sem uratlatlan, hanem az övé. A meterorit meg a természetből került az adott ingatlanra. Úgy, ahogyan egy növény nő rajta, vagy ahogy a folyóparti telekhez hozzátapad a növekmény.
Megjegyzem: nem vagyok meggyőződve róla, hogy ha azt azt almacsutkát nem közterületen, közforgalmú járművön, nyilvános intézményben dobják el, akkor nem tekintendő-e az is inkább növekménynek.
Anaximon
#
2007.07.14. 11:23
Kedves
monalisa1:
"...csak a meteorit, mint egy fajta kedvtelés. Egyrészről természetjárás, másrészről honismeret, harmadrészről a keresés izgalma."
Eladni nem adom el. Ugyanakkor számos, témába vágó társulás létezik, pl. a Magyar Állami Földtani Intézet, Eötvös Lóránd Geofizika Intézet, vagy az ELTE TTK Anyagfizikai Tanszék. Ezeken a helyeken mind a kiállíthatóságra, mind a tudományos célú vizsgálatokra felhasználható, vagy csak "simán" a saját gyűjteményemet gazdagítják.
Nem csak augusztusban, hanem januárban is, csak ez nem annyira közismert.
Sándor:
Ha egy eldobott almacsutka lehet "uratlan dolog", akkor egy meteorit miért lesz "növedék". Ez nem kötözködés, hanem tényleg szeretném ezt jogilag átlátni. Köszönöm.
gittus
#
2007.07.14. 11:11
Szerintem a választ megkaptad, bár lehet hogy az nem vág egybe az elképzeléseddel.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.14. 04:44
Már mondták: nem uratlan dolog - növedék.
monalisa1
#
2007.07.13. 22:25
Köztudomásúan minden év augusztus hónapjában bőséges a meteorit hullás - közel az időszak!
És te ezen topic-kal szeretnék most a keres/talál kérdésre a dolog jogi oldalára a választ megkapni.
És mit csínálsz a talált meteorittal (?), tán eladod valamelyik ásványkincs boltban?
Aranyásás, gombászás, meteorit begyűjtés...
Jövedelemkiegészítés?... Még nem halottam ilyesmiről.
Elnézésed, én csak egy laikus hozzászóló vagyok.
Anaximon
#
2007.07.13. 21:40
Kedves Monalisa!
Ha hiszed, ha nem, nem ködösítek. És valóban a meteoritról szólna ez az "uratlan dolog" story. A föld méhének kincse nem érdekel, csak a meteorit, mint egy fajta kedvtelés. Egyrészről természetjárás, másrészről honismeret, harmadrészről a keresés izgalma.
A füles amúgy rém egyszerű, vannak ennek az országnak asztrofizikusai, geológusai, akik foglalkoznak meteorok észlelésével a jelenben, illetve jelenségek kiértékelésével leírások alapján. Vannak meteorok, amelyek darabkái hazánk földjét is "megöntözték" meteoritok formájában.
Aki meteoritokkal foglalkozik, még ha hobby szintjén is, bizonyos gyakorlat megszerzését követően meg tudja mástól különböztetni, így én is.
Kérdésem még továbbra is az, hogy egy "égből pottyant" meteoritot jogi értelemben tekinthetünk-e uratlan dolognak (kicsivel több analógiára és szakszerű megfogalmazásra vágyom, mint ha egy elhajított almacsutkát vizsgálnánk)?
monalisa1
#
2007.07.12. 15:44
"uratlan dolog"...
monalisa1
#
2007.07.12. 15:42
Tudom, és értelek is én.
Számomra az fura, hogy Anaxomin miért ködösít azzal, hogy miféle füles alapján PONT azon a bírtokon/telken keresgélt, valamint hogy MIT is keresett...
Mert az "utatlan dolog" címszó jobban érthető lenne egyből, legalább is szerintem.
gittus
#
2007.07.12. 10:46
ennél sokkal egyszerűbbre gondoltam.
monalisa1
#
2007.07.12. 08:19
Pl."mit" sugározna?! Valamiféle urániummal befertőzött követ amit a 91-ben kivonult oroszok itt felejtettek?...
Nemere István író "tudományos" fantáziája szerint év milliókkal ezelőtt erre felé járt (...) ürbéli lények akár a Földre is lepottyanthattak egy "életcsíra" kapszulát, amiből lettünk mi földi lények - teremtmények.
Ehhez képes a Bibilia szolid olvasmány.
Bocs.
gittus
#
2007.07.12. 06:19
Sőt ha a "kő" egy kicsit sugároz is, akkor az EU kéri?
monalisa1
#
2007.07.11. 21:25
Tudom...
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.11. 21:17
Értem.
Ami az olajat illeti, azt te csak hiszed. Ez nem Amerika. A "föld méhének gyümölcsei" itt az államot illetik.
