Sziasztok!
A történetünk elég hosszú lesz:
A barátom MLSZ által igazolt focista, ahol biztosítás van kötve a játékosokra, mely bizonyos balesetek esetén kártérítést fizet... Elméletileg.
Tavaly 05.21-én egy mérkőzésen megsérült a jobb térde. 05.25-én elmentünk orvoshoz, megröntgenezték, törés nem volt látható. A fizikai vizsgálat (asztalfiók teszt) után azt mondta a doki, hogy kissé meg vannak nyúlva a szalagjai, pihentesse, Voltarennel kenje, ha pedig további panasz lenne, akkor menjen vissza. 1 hét után már semmi baja nem volt, de biztos, ami biztos alapon 3 hetet pihentette a lábát és csak ezután folytatta a sportot, foci, futás stb.
09.24-én viszont ismét megsérült ugyanez a térde, szintén egy meccs alatt. Visszamentünk a kórházba, akkor az ügyeletes orvos vizsgálta meg, aki keresztszalag-szakadásra gyanakodott, így elküldte MR-re. Október közepén sikerült eljutni MR-re, a lelettel visszamentünk ahhoz az orvoshoz, aki májusban is vizsgálta és sajnos kiderült, hogy teljes elülső keresztszalag szakadása van és javasolta a keresztszalag pótló műtétet. A műtétre végülis most a napokban került sor egy másik orvos által, tehát azon már túlvan.
Mindeközben mi elküldtünk a biztosítónak minden szükséges dokumentumot, papírt stb a kártérítés intézéshez, azonban a szeptemberi ambuláns lapon hivatkoztak a korábbi, májusi vizsgálatra, így a biztosító ezt a leletet is bekérte. Elküldtük, majd visszajött a válasz, hogy mivel neki már májusban részleges szalagszakadást állapítottak meg, így nem jár semmi a mostani esetre és bemásolták az alábbit: \"A Magyar Labdarúgó Szövetség és társaságunk között létrejött keretszerződés alapján, a Baleset- és
Egészségbiztosítási Általános Feltétel 22.§ (3) pontja alapján: a biztosítási eseményt előidéző baleset előtt
bármely okból már sérült, csonka, nem ép vagy funkciójában korlátozott testrészek, szervek a biztosításból ki vannak zárva.\"
A részleges szalagszakadást abból sikerült leszűrniük, hogy az van ráírva a 05.25-ei lapra, hogy \"elülső asztalfiókjel +\". Az orvos viszont egyetlen szóval nem mondott olyat neki, hogy részleges szakadása lenne, sőt a másik lábában már volt részleges keresztszalag szakadása és kb fél év múlva tudott visszamenni focizni, addig fájt neki plusz gyógytornára kellett járnia, hogy erősítse. Ez a májusi eset után meg már 1 héttel semmi baja nem volt... Sokadik levelezésen vagyunk túl és csak kötik az ebet a karóhoz, hogy márpedig igen is részleges szakadást állapított meg nála az orvos.. ?
Teljesen abszurdnak tartjuk, hogy a biztosító jobban akarja tudni, hogy mit állapított meg az orvos, mint ő maga. Annyit mondott, hogy megrándult a térde, illetve meg vannak nyúlva kissé a szalagjai, szó nem esett szakadásról. Gondoltunk már arra is, hogy megpróbálunk visszamenni hozzá és kérni, hogy nyilatkozza le, hogy márpedig ő nem állapított meg ilyet, mert abba aztán végképp nem tudna belekötni a biztosító, de nem tudjuk, hogy ezt el lehetne-e intézni (állami kórház), főleg h végül másik orvos műtötte. Na meg eleve miért nekünk kell bizonygatni, hogy mi történt a vizsgálaton és mit mondott az orvos, hisz mi voltunk ott, mi hallgattuk végig és nem ők. Az asztalfiók teszt amúgy is a fizikai vizsgálatok közül a legkevésbé megbízható teszt, ami akár álpozitív eredményt is adhat.
Írtunk időközben egy kérdezz-felelek felületen egy ortopédus szakorvosnak, hogy mi állapítható meg az asztalfiók tesztből és mit jelent pontosan az elülső asztalfiókjel +. Azt kaptuk válasznak, hogy ez a szalagok instabilitásának, gyengeségének a jele, a + pedig csak enyhe instabilitást jelent, nagyon maximum részleges keresztszalag-szakadást, de ez sem biztos és hogy a sérülés mértékét utólag senki nem fogja tudni megállapítani, maximum ugye a vizsgáló orvos tudja elmondani, hogy mit állapított meg.
Az meg abszolút kézzel foghatatlan, hogy \"bármely okból sérült\". Könyörgöm focistákról van szó, 20+ éve játszik, nyilván benne van a pakliban, hogy 1-1 meccsen lesérülnek, de egyáltalán nem egyértelmű, hogy mit ért a kedves biztosító sérülés alatt. Ha pl meghúzódik egy rossz irányváltáskor az egyik lába, megállapítják h megrándult, akkor onnantól kezdve azzal a lábával kapcsolatban semmilyen kártérítési igényt nem nyújthat be, mert már elvileg sérült?? Ez így elég ködös megfogalmazás, azontúl hogy távolról sem korrekt. Esetében pl egyáltalán nem biztos, hogy a májusi és a szeptemberi sérülése összefüggésben van egymással.
Végül 30 ezer Ft kártérítést kapott az állítólag májusi részleges szakadásra, ellenben a műtétre ennek több, mint a háromszorosa járna, tehát nem akarjuk annyiban hagyni.
A kérdésünk az lenne, hogy van esély ill. értelme tovább vinni az ügyet, esetleg békéltető testülethez (vagy az ilyen kártérítési ügyeknél nem tudom milyen testületnek nevezik..) fordulni? Ha pl szerzünk papírt az orvostól, miszerint nem volt májusban részleges szakadása? Akkor erre már nem hivatkozhatnak. Bár az is érdekelne, hogy ilyen esetben kinek kell hitelt érdemlően bizonyítania a dolgot? Ők csak egy ambuláns lapot látnak és egy megbízhatatlan, fizikai vizsgálatból abból akarnak messzemenő következtetést levonni, miközben a megállapításuk a vizsgáló orvos megállapításával szöges ellentétben áll.. Tehát megkérdőjelezik az orvos hitelességét, akkor miért nekünk kell bizonygatni az igazunkat? Bizonyítsák be ők, hogy valóban elszakadt részlegesen a szalagja májusban..
Köszi, ha valaki esetleg tud segíteni vagy bármilyen tanácsot adni.
Biztosítási kártérítés
Rati94
2024.01.28. 14:19
