elbirtoklás


kisrita # 2007.09.01. 13:10

Na, akkor most ilyenkor mi van? Mi a közös és mi nem?
Az én kis hülye logikám azt diktálja hogy ha a házaknak külön van tuljdonosa, hrsz-a akkor az udvar az osztatlan közös? De a házaknál meg be van jegyezve a tulajdoni hányad............nem értem én ezt!
SEGÍTSÉG

Elmó # 2007.08.31. 21:09

Bocs, ezt nem ide akartam...

Elmó # 2007.08.31. 21:08

Jól gondolod, bár nem hiszem, hogy örülsz neki.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.31. 17:10

Ajvé

kisrita # 2007.08.31. 16:57

ugye - ugye mondtam hogy nem egyszerű a dolog. :-)
Tényleg ez áll a tulajdoni lapon:

"0000 hrsz" lakóingatlan, tuljdonos "A" 2/3 rész tulajdoni hányad - osztatlan közös tulajdon

"0000/ a " hrsz lakóingatlan tulajdonos "B " 1/3 rész tuladjoni hányad - osztaltaln közös tulajdon

Az volt hogy kértük ( az apukám, mert róla van szó) hogy jegyezzék be a tulaj lapra hogy az udvart közösen művelik(!) direkt elkerülendő az ilyen vitát amiben vagyunk - erre ez a bejegyzés született - osztatlan közös tulajdon. És az ügyvéd aki bejegyeztette ez 30 éve azt mondta hogy ez így rendben van.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.31. 16:39

külön tulajdonossal ( 1/3 - 2/3 tulajdoni arányban)

Álljunk meg! Most akkotr külön tulajdonos - vagy osztatlan közös tulajdon 1/3-2/3 arányban? És milyen helyrajzi számon van maga a telek?

ObudaFan # 2007.08.31. 13:34

Jó lenne látni ezt a tulajdoni lapot.

kisrita # 2007.08.31. 12:53

Lehet hogy csodálkozni fogsz te is minta az az ügyvéd aki megnézte a tulajdoni lapot. Két ház külön helyrajzi számmal, külön tulajdonossal ( 1/3 - 2/3 tulajdoni arányban)van bejegyezve és utána ott van hogy osztatlan közös tulajdon. Õ azt mondta ilyen nincs, rossz az egész bejegyzés. Igazából mi sem értjük, de szeretnénk megérteni.
Te hogy látod, és mit tehetünk?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.31. 10:30

Naná! Akkor mi a közös tulajdon?

kisrita # 2007.08.31. 09:38

A két ház külön helyrajzi számon van. Ez lényeges?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.31. 07:09

Amíg osztatlan közös tulajdon van, addig nincs "ő háza", "én házam". Legfeljebb "az ő általa kizárólagosan használt ház van" - ha a használat megosztásáról legalább ráutaló mnagatartással megállapodtatok.
Abban viszont aligha lehet ráutaló magatartással megállapodni, hogy a kizárólagosan használt épületekneknek nem csak a karbantartási, hanem a felújítási költségeit is a használó egyedül köteles viselni. Bizony, az a romos ház a tietek is, és a ti jó állagú házatok az övé is.
Így működik az osztatlan közös tulajdon.

kisrita # 2007.08.31. 06:45

Elolvastam a ptk. 4- est de - mivel nem vagyok jogász - nem igazán értem.
Hogyan állapítják meg a közös tulajdon értéket? Kb az ingatlan értéke és azt elosztják tulajdoni hánydokra? Vagy külön - külön a kéát ház + a hozzá tarozó terület értéke? Nekünk nem mindegy mert az ő háza - ami a z utcafronton van - hát botrányos: omlik a vakolat, benő a gaz az ablakon, hiányzik a tetőcserép, leomlott a kémény, nem volt karbantartás, felújítás legalább 15 éve. Ezért sem tudjuk eladni a miénket, meglátják az első házat és fordulnak is vissza - ki akar egy ilyen emberrrel közösködni?
De ezek a dolgok meg amiket írtam az emberi magatartása, életvitele -a jog szigorú világában eszerint nem sokat nyomnak a latban. Szóval nem is érdemes ezekkel felhozakodni esetleg egy tárgyaláson- nkább kérnia közös tulajdon megszűntetését. És akkor lehet hogy még mindig mi járunk rosszabbul hisz az ő része a nagyobb. Vagy figyelembe veszik az ingatlanok állapotát?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.29. 16:31

Ne mentegetőzz, azért vagyunk itt, hogy "zaklassatok". De sajnos az ObudaFan által idézett PK. 4-eshez nem tudok mit hozzátenni.
De jómagam nem kezdenék perbe az osztatlan közös tulajdonbeli hányadom növelése érdekében azon az alapon, hogy az adott földrészletnek annál nagyobb hányadát kizárólagosan használom már több mint 15 éve. A siker meglehetősen bizonytalan, és még az sincs kizárva, hogy kiderülne, én tartozom túlhasználati díjjal.

kisrita # 2007.08.29. 12:33

Jaj Sándor csak még egy kérdés, és ígérem nem zaklatlak tovább vele, legfeljebb ha majd életbe lép a dolog. Az a rész amit 15 éve csak mi hásználunk a közös területből ( ami le van kerítve) arra sem érvényes az elbirtoklás?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.29. 06:42

Szívesen.

kisrita # 2007.08.29. 06:30

Köszönöm a segítséget.

122. Pista # 2007.08.29. 06:21

Kedves kbs!

Köszönöm a válaszodat, így már minden tiszta.

Üdv: Pista

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.28. 09:25

Igen. Nem.

kisrita # 2007.08.28. 07:44

Szóval azt írtad, hogy ha minden kötél szakad akkor kényszerétékesítést ír ki a bíróság ( rosszul írtam nem árverés!) Na ott a kényszerértékesítésen megveheti az egyik fél közeli hozzátartozója?
A másik a tulajdonrész megváltásnál: a tulajnak nincs pénze csak a vele egy háztartásban élő gyermeknek. Akkor a gyermek is jogosult megváltani a másik fél részét? Mivel akkor "családban marad" és az egész ingatlant utána a gyermeek nevére iratnák.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.28. 06:22

Milyen árverésen?
A másik kérdést sem nagyon értem. Ha nem a tulajdonostárs váltja magához a másik tulajdonos részét, akkor hogyan szűnne meg a közös tulajdon?

És az elbirtoklással való kapcsolatot is nehezen találom.

kisrita # 2007.08.28. 06:18

Hahó! Sándor!
És az én kérdésem - a közeli hozzátartozó megvásárolhatje-e az ingatlant árverésen? Illetve hogy van -e lehetőség arra, hogy megváltásnál pl. gyereke váltsa meg a másik részét.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.27. 11:38

Elnézést kérek, ha ilyen értelmezésre adtam okot, pláne, ha kifejezetten ezt mondtam volna. (Talán a fáradtság.)
Tehát a rendelkezés mindenképpen megszakítja az elévülést - de ha a 15 (10) év már korábban eltelt, akkor az ingyenesen vagy rosszhiszeműen szerző új tulajdonossal szemben is eredményesen lehet hivatkozni rá a bíróság előtt.

122. Pista # 2007.08.27. 10:59

Még egy kérdés:

A bírói gyakorlat szűkítette úgy le a Ptk. 124. § (1) b.) pontját, hogy a tulajdonos "ingyenes" rendelkezése (pl. ajándékozás, vagyonátadás) nem szakítja meg az elbirtoklást?

Ui., a fenti § nem szűkíti a rendelkezést, sőt utal a 112. §-ra aiben pedig rendelkezésként szerepel az "átruházás" is.
S tudtommal az ajándékozás, vagyonátadás stb. is átruházásnak számít...

122. Pista # 2007.08.27. 08:34

Köszönöm a választ kbs!

Üdv:

Pista

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.27. 07:18

A rendelkezés megszakítja az elbirtoklást. Ám ha az elbirtokláshoz szükséges idő már a rendelkezést megelőzően eltelt, akkor az új tulajdonossal szemben is érvényesíthető - ha nem az ingatlan-nyilvántartásban jóhiszeműen bízva, ellenérték fejében jutott a tulajdonhoz.