INGATLAN LÍZING SÚLYOS KITÉTEL

Sziasztok!

Szeretném felhívni a figyelmeteket egy kritikus kockázati tényezőre ami egy ingatlan lízing kapcsán került napvilágra. GOndolom ez sokaknak nem új mert egy hitelnél hasonlóan járnak el, de mivel egy lízingről van szó, tehát a lakás tulajdonjoga banké marad a futamidő végéig, igencsak leesett az állam mikor az üzletszabályzatot elolvasva kiderült, ha nem tudom fizetni a havi díjakat az ingatlant elárverezik, először a becsült érték 70% értékén, ezt kétszeri sikertelen ismétlés után árra tekintet nélkül.
Ez a gyakorlatban hogy néz ki:

1. Kinézel egy lakást, nincs önerőd, de ott egy rakás jobbnál jobb reklám, ma már önerő nélkül be lehet költözni. Ne fizess albérletet, mert így a sajátod fizeted, ami a végén a tiéd lesz.
2. Ez utóbbitól vezérelve belevágsz, foglalózol az építtetőnél beadod a papírokat.
3. A lízingdíjakat szépen fizeted, 10millió Ft 25 év futamidőre havi 55+ rezsit fizetsz
4. Kb 2 év múlva kiderül, bajban a cég ahol dolgozol, nem biztos hogy lesz állásod, rájössz, még pár hónapig tudod fizetni, szépen visszadnád, nem lelakva, ugyanolyan állapotban ahogy átvetted, mint egy albérletet, még azt is vállalnád hogy bánatpénzként 1-2 hónapot kifizetsz.
5. A bank szépen küld neked egy levelet hogy a lakáson van még 9 millióakárhászázezer tőketartozás + kezelési ktg, és nagylelküen felajánlja 15 napon belül megveheted.
6. Te nem tudod megvenni fizeted tovább a lízingdíjat és közben a lakás árverésre kerül. Először kb. 7 millióért. Mivel vidéki lakás senkinek nem kell. Ezt kétszer megismétlik, utána meg már bármennayiért.

Simán előfordulhat, hogy a 10 milliós vételárú lakást végül eladják 4 milláért, miközben neked mint lízingbevevőnek eladták volna 8millióakárhányszázezerért.

7. A bank utána szépen küldd neked egy levelet, hogy a 8 millóakárhányszáezer tartozásod továbbra is fennáll, és ha nem fizetsz, végrehajtja az összes többi vagyonondon.
8. Most már lakásod sincs, viszont van 8 milliós tartozásod!

Egy kérdésem lenne csak: Akkor miért is éri meg inkább a lízing mint egy albérlet??

Hol védi az ügyfelet bármi is????

Üzletszabályzat apró kis pontja: a bank nem vállal felelősséget azért ha az ingatlanon bármilyen teher van, ő csak a sajátját jegyzi be. Tehát ha építési hitelt is felvett rá a vállalkozó akkor mi van?

Kíváncsian várom hozzászólásaitokat!!

Ez veled így megesett, vagy csak olyan "gondolom formán"?

Ha az aláírás után olvasta el, akkor miért csodálkozik.
A Ptk alapelvi rendelkezése szerint az adott helyzetben általában elvárható magatartást kell tanúsítani. Továbbá saját felróható magatartására, előnyök szerzése végett- főszabály szerint- nem lehet hivatkozni.
Egyszerűbben fogalmazva: eső után köpönyeg.

Én pont egy ilyen ügylet előtt állok. Az üzletszabályzatot gondosan elolvastam. Ez után úgy gondolom ínkább bukok az építtetőnél 100 ezer foglalót és fizetek albérletet, semmint hogy egy ilyen rizikót bevállaljak.

Ez nem fordulhat így elő a való életben?

Mohos Gábor hozzászólását amúgy nem értem.
Csak egy megjegyzés: az amúgy is kiszolgáltatott helyzetben lévő embereket tönkre tehetik-e a bankok kényük kedvükre. Kvázi jogukban áll e egy többmilliós tartozást csinálni egy másik ember terhére. Mert itt konkrétan ez történne. nekik ugyanis kockázatuk nincs és nem is áll semmilyen érdekükben magasabb áron értékesíteni.

A kérdésem továbbra is nyitott: MEGÉRI E EGY LÍZINGET BEVÁLLALNI EGY ALBÉRLET HELYETT

Köszönettel veszem véleményeiteket!

Így van.
Ezeket a szerződési feltételeket még sem nyilvánította tisztességtelennek.
"A hitel nem ajándék." És ha bebukik a hitel, akkor az állam nem fog abban segíteni magának, hogy a korábbi életkörülményeit helyre tudja állítani. Az Alkotmánybíróság a lakhatáshoz való jogot nem minősítette alkotmányos alapjognak.

Nem éri meg. Ha albérletben lakik, akkor nincs annak a kockázata, hogy több millió forintot ki kelljen fizetnie a semmiért. Egyszerűbben: a hajléktalan szállón is fizetnie kellene a tartozását.

De ez nem hitel. Hanem lízing.
Éppen ezért, szerintem Jamina téved, félreért valamit.

Felhívtam a konkrét központot (egyébként igen jelntős nagyságrenddel bíró bankról van szó)

és megerősítették (amit az ügyintéző a beadáskor nem tudott) hogy tényleg a lentiek szerint járnak el.

Az ingatlan értékesítéséből befolyó összeget levonják ugyan a tőketartozásból, de könnyen ki lehet kalkulálni, ha van egy 9 millás tőketartozásod amiből kivonják a tök mindegy mennyiért értékesített árat, és még ehhez hozzáadnak némi ilyen olyan kezelési költséget, kb mennyi tartozásod marad a végére. Én kikalkuláltam, pont annyi hogy az utána már az albérlet mellett fizetett összegektől egyből a hídnak menjek, vagy igen a hajléktalan szállásra. Amíg ugyanis van egy szál gatyád még azt is eladhatják alólad.

NEM ajándékba kértem a hitelt, nekem is volt korábban lakáshitelem (szerencsére már nincs, mert kifizettem) de úgy gondolom, ez az emberek tudatos csődbe döntése, ami egy albérlet mellett tán nem fordulhatna elő.

Egyébként a hölgy megnyugtatott hogy ilyenkor általában felajánlják hogy az ügyfél keressen helyette mást, vagy közreműködjön az értékesítésben, de mivel ennek pont az ellenkezője szerepel leírva az üzeltszabályzatban - konkrét leírást kértem erről a lehetőségről. Erre azt mondta, ilyen nincs, ez egyedi megállapodás szokott lenni. Hát tökre megnyugodtam.

Lehet hogy tévedek, javítsatok.

Felhívtam a konkrét központot (egyébként igen jelntős nagyságrenddel bíró bankról van szó)

és megerősítették (amit az ügyintéző a beadáskor nem tudott) hogy tényleg a lentiek szerint járnak el.

Az ingatlan értékesítéséből befolyó összeget levonják ugyan a tőketartozásból, de könnyen ki lehet kalkulálni, ha van egy 9 millás tőketartozásod amiből kivonják a tök mindegy mennyiért értékesített árat, és még ehhez hozzáadnak némi ilyen olyan kezelési költséget, kb mennyi tartozásod marad a végére. Én kikalkuláltam, pont annyi hogy az utána már az albérlet mellett fizetett összegektől egyből a hídnak menjek, vagy igen a hajléktalan szállásra. Amíg ugyanis van egy szál gatyád még azt is eladhatják alólad.

NEM ajándékba kértem a hitelt, nekem is volt korábban lakáshitelem (szerencsére már nincs, mert kifizettem) de úgy gondolom, ez az emberek tudatos csődbe döntése, ami egy albérlet mellett tán nem fordulhatna elő.

Egyébként a hölgy megnyugtatott hogy ilyenkor általában felajánlják hogy az ügyfél keressen helyette mást, vagy közreműködjön az értékesítésben, de mivel ennek pont az ellenkezője szerepel leírva az üzeltszabályzatban - konkrét leírást kértem erről a lehetőségről. Erre azt mondta, ilyen nincs, ez egyedi megállapodás szokott lenni. Hát tökre megnyugodtam.

Lehet hogy tévedek, javítsatok.

Jamina szerintem nem értett félre semmit, a lízing az egy ilyen ügylet. Nem érdemes szerintem lakásra lízingszerződést kötni, legalábbis lízingbe vevőként.
Ha bankkölcsönt veszel fel, némileg jobb a helyzeted, bár minden vevőnek tudomásul kell venni, hogy a későbbi esetleges értékesítés kockázatát ő viseli. Aki nem tudja törleszteni a tartozását, az valószínűleg rosszul fog kijönni. Az én véleményem az, hogy lízingelni maximum termelő eszközt érdemes, azt is csak akkor, ha más forrásból nem tudja megfinanszírozni.

Szerintem meg szinte mindegy, hogy lízing vagy hitel. Ha nem tud fizetni az ügyfél, előbb-utóbb mindenképpen viszik a lakást.
Akkor is, ha az az ügyfél tulajdona. Sőt, rosszabb esetben akár a pótfedezetként bevont ingatlant is árverezhetik.

Annyi "könnyebbség" van lízing esetén, hogy mivel az eleve a bank (l.adó) tulajdona, ezért nem kell külön vh-t indítani.
Megjegyzem, árverezés helyett a lízingbeadó akár el is adhatná másnak az ingatlant- de ez nyilván macerásabb.

Jamina: ne nyugodj meg. Ami le van írva, az tuti. Amit csak mondanak... Valószínűleg az ügyintéző is másképp fog beszélni pár év múlva, amikor egyre többen nem tudnak majd fizetni (lakáshiteleknél ez várhatóan 15% lesz idén év végére).

(még guba előtt kezdtem írni...)

Ez így van és nem is fogok ilyen ügybe beleszállni.
Nyilván a 100ezer foglalót elbukom az építtetőnél, mert addig szóba sem áll veled senki amíg le nem raksz valamennyit - még jó hogy nekem csak ennyit kellett.

A legnagyobb bökkenő ebben a történetben számomra az, hogy mialatt nekem azaz a lízingbevevőnek nemfizetés esetén felajánlja hogy a tőketartozásommal megvehetem az ingatlant, ha nem élek vele, ennek az összegnek megfelelő lépcsők során a töredékéért is eladhatja akárkinek - csak halkan jegyzem meg, gondolom banki berkeken belül.

Egy rokonom autófinanszírozással foglalkozik állítólag piti lóvékért veszik meg a visszavitt 0 ft-tal megvett autókat, a bebukott vevő meg szépen még egy évig fizetheti az ún. kárt.

Szóval a lényeg hogy csak elmondja leírni nem hajlandó hogy a lakást a saját érdekemben próbáljam meg értékesíteni (amit nem is tehetek hiszen az övé a tul.jog) mialatt egyébként mindenben az ő érdekeit képveslve és szem előtt tartva kell eljárnom.

Az egész üzletszabályzat minden pontja arra megy ki hogy adósodj el 200 évre, mik a kötelezettségeid, nekik mik a jogai, és egyébként is köszönd meg hogy Te vagy az ügyfél.

Szemben az ilyen olyan tájékoztatókkal és reklámokkal ez az ügyfelek konkrét csőbe húzása, anyagi tönkretétele, és borítokolom hogy 10-ből 9 ügyfél ezt szó nélkül aláírja.

Egyébként az is vicc, hogy az erre szakosított kizárólagos info vonal ugye semmit nem tud, csak hogy légy szíves fáradj be a bankba, amit megteszel, kivárod a sorod, beadod a papírjaid jóhiszeműen, miközben a konkrét kérdéseidre az ügyintéző teljesen fals információkat ad (konkrétan: nemfizetés esetén a bank új lízingbevevőt jelöl ki, a bank intézi az adásvételi szerződést, a bank lesz ott az átadás átvételnél, a bank nevén maradnak a mérőórák) Na ezekből egyik sem volt igaz.

Utána meg állsz ott mint egy idióta az üzletszabályzattal és rohangálsz a harmadik negyedik helyre hogy akko'most hogy van ez?

MÉg valami, van egy saját tehermentes lakásom, még jó hogy nem írtam be fedezetként, gondolom adott esetben még azt is elbuknám, és ottmaradnék egy rakás tartozással, meg ügyintézési díjjal.

Pestről szerettem volna vidéken egy ingatlant lízingelni, hogy a gyerekem akit mellesleg egyedül nevelek a rokonai közelében legyen és legyen hol altatnom, ha odamegyünk, de 100x inkább bármilyen albérlet mint egy ilyen szemét anyagi csődbe húzó ügylet.

Mondjak valami igazán vicceset? Megkérdeztem a központi ügyintézőt, mondja már meg legyen szíves hogy ez egy albérlethez képest mitől lesz így jó nekem, aki erre közölte, attól, hogy idézem "nem egy magánszemély zsebét duzzasztom" feleslegesen. Jó, nem?

MÉg egy utolsó megjegyzés: visszatéve Mohos Gábor úr hozzászólására, a legnagyobb mocsokság ebben az, hogy egy dolog hogy rajtam, a fizetésemen, az ingóságaimon behajtja a szerinte maradék költségeivel megnövelt x milliós tartozást, de akkor kérem szépen az adott lakást cserébe!! Mert az elég durva, hogy van is x milliós tartozásom meg lakásom sincs!

Egyetlen bank sem szórakozhat milliókkal egyik ügyfélnek sem a kárára itt ugyanis milliós károkról van szó.

Már ne haragudj, de nem értem mi a bajod...
Ha nem tetszenek a feltételek, akkor nem kell igénybe venni a szolgáltatást.
Nem háborogni, meg kiabálni, hogy nem tetszik és mekkora szemétség, hanem otthagyni őket.
Vagy valaki fegyvert nyom a fejedhez, hogy menj az otp lakáslizingehz lakásért?
Az, hogy az emberek aláírnak bármit amit eléjük tesznek az nem a bankok hibája, hanem az emberi butaság, előre nem látás és zsugoriság miatt van.
Az emberek hülyék (legalábis nagyrészük)egy tizenpár milliós lakáshoz képest szinte nulla forint költség lenne elmenni egy ügyvédhez és kifizetni neki azt az egy órát amíg elmagyarázza a dolgokat, de nem... ehelyett lehet jönni baromságokon háborogni ilyen fórumokban meg menni a juszt barom lászlóhoz a tv-be, hogy milyen szemét a bank mert ha nem tudunk fizetni elviszi a lakást.

Egyébként meg remngeteg butaság van abban amit írtál.
Egyrészt nem a becsérték 70%-alatt fogják meghirdetni a lakást, hanem az első három hónapban az eladási érték nem lehet kevesebb mint 70%, másrészt meg ha közben lemegy a lakás ára, arról miért a bank tehet?
Ha te megvettél (lizingeltél) egy lakást 10 milláért aminek a forgalmi értéke pár év múlva 5 milla, akkor az a te hibád, a te rossz döntésed.
Miért a banknak kéne feleni miattad?
A bank megveszi a lakást 10 milláért, ha csak 7-ért tudja eladni, akkor miért neki kéne lenyelni a 3 milliót plusz az elmaradt hasznát, mikor nem ő a hibás???
Egyszerűen nem értem, hogy hol van ebben a szemétség?

BOcs de én sem értem Neked mi a bajod. Téged miért zavar az ha elmondom velem mi történt? Talán ebből tanulhat más, és nem fut felesleges köröket.

Nem kötelező elolvasni a hozzászólásaimat, ha téged ez zavar.

Egybként egy pontban sántít csak amit írtál, vannak igenis jóhiszemű emberek akik kiszolgáltatott helyzetben rákényszerülnek egy képletes fegyverrel a fejükön - és háborognak. Talán jogosan.

MERT nem vettem hanem lízingeltem
MERT a bank azt mondta jobban járok mintha albérletbe mennék.. hát nem,
MERT a bank az én káromra ne vigye le a lakás értékesítési árát csakhogy újabb hasznokat húzzon ki
MERT mint írtam lentebb ha nekem 8 milláért adja, és másnak 4 ért (baromi könnyen elmegy az a pár hónap, főleg ha közben nem tehetsz semmit), akkor ajánlja fel, hogy nekem is odaadja 4ért
MERT mint mondtam ha pénzt behajtja úgyis, akkor kérem érte a lakást

Igen sajnos kiszolgáltatott helyzetbe kerültem, gondolom Te nem ,ezért beszélsz könnyen.

Nem írtam melyik bankról van szó. Esetleg az alkalmazottuk vagy konkrétan?

Még mindig nem értem mi a bajod.
Amikor hozzájuk mentél talán nem adták oda a feltételeket?
Talán a bank tehet róla, hogy nem tudod fizetni a részletet?
Ha sneki nem érdeklődik a lakás iránt a meghirdetett áron, akkor miért a banknak kéne lenyelni a veszteséget?
Ha van rá kereslet, akkor nem negyedáron fog elmenni...
Az, hogy jobban jársz egy albérlettel ez egy demagóg baromság.
Van amikor igen és van amikor nem.
Ha elmész albérletbe és nem tudod fizetni, kiteszenk pár év múlva, akkor azon háborogsz, hogy adják neked a lakás egy részét?
Milyen lakást akarsz kérni érte?
A bank megvesz egy lakást 10 milláért, ezt lizinge adja neked, természetesen számol egy hasznot is a futamidőre.
te azt várnád el, hogy ha pár év múlva nem tudsz fizetni, akkor bank tekintsen el a teljes hasznától, ne kérje vissza a pénzét?
Az emberek nagyon egyoldalúan tudnak csak gondlokozni....
Amikor odamentéla bankhoz, akkor erős emberek késekkel meg fegyverrel kényszerítettek, hogy aláírd a papírt?
Akkor jók voltak a feltételek?
Egyébként meg a lizingből is ki lehet szállni, nem kell megvárni amíg a végrehajtó viszi az egészet, csak kell hozzá egy kis ész...

Úgy látom feleslegesen elbeszélünk egymás mellett, akkor még egyszer utoljára elmondom, innentől kezdve részemről lezárva, Te pedig azt írsz amit akarsz:

1 Szerettem volna lakáshoz jutni önerő nélkül. NEm szorítottak fegyvert a fejemhez, de nem kívánom NEked hogy ilyen kényszerhelyzetbe kerülj hogy így kelljen lakáshoz jutnod. Jó ha van x millió önerőd, nekem nincs.

2. Utánajártam, és miután a bankba beküldtek hogy ott majd kapok infot, a bankba félretájékoztattak. Szinte mindenről!

3. Nem tudsz kiszállni, ha nem tudod fizetni, mert minden értékesítést feltétel nélkül elfogadsz. Tehát vagy kifizeted a hátralévő tőkét egy összegben, vagy végignézed ahogy a töredékéért adják el a lakást

4. Albérletnél 5 múlva sem várok semmit, és itt sem csak legalább annyit hogy ha szépen visszaadom ne kelljen még X milliót fizetnem. Mint ahogy azt az elbérletnél sem tenném.

5. A bank kiküldött értékbecslőt. Akkor elismerte hogy a lakás értéke annyi. Akkor később ne értékesítse áron alul.

6. A banknak az a haszon amit a futamidő alatt a tőke mellett kamatként megfizetnék. És az nem kevés pénz. De így meg szerencsére nem fogok. Micsoda üzlet marad a banknak..

És igen, Magyarország bennünk van. Sajnos. Ezért menekül innen minden épeszű ember.

Jamina

A bankok majd minden országban egyformák (= kemény egy legények), tehát ami az "épeszűség" dolgát illeti, vélem tévedésben vagy.

A bankot nem érdekli, hogy xy lingbevevőnek x idő múltával esetleg fizetési nehézsége támad - ez legyen a bérlő dolga/gondja -, a lényeg az, hogy a bank "kihelyezett" xy-hoz egy bizonyos lizingösszeget, melyet lejártakot viszont kíván látni + a felszámított banki kamathaszon.

Sajnálatos a jelen anyagi helyzeted - sajnálatosan egyre többen vannak így -, a lakásból ki kell költöznöd, ettől függetlenül két lehetőséged van: a) a bankkal átíratod a szerződést egy hosszabb lejáratúra de havonta alacsonyabb fizetési kötelezettségre, vagy b) egyösszegben követelni fogják tőled a jelen zárolási költséget + a felszámított teljes kamatot + a tőkeösszegből még visszalévő tetemes különbözetet.

Ha nem tudsz fizetni, a bírósági végrehajtó a fizetésedből kezdi levonatni - számold csak ki hány évtizedik is még...

Szerintem jobb lenne egy kisebb lakást lizingelni a továbbaikban., van hol laknod és kisebb a fizetnivaló, valamint nem a fizetésedből a végtelen levonás...

Szóval próbálj valahogy megoldásra jutni a bankkal, segítségükkel.

Monalisa
laikus hozzászóló