Sürgős - Új társasházi törvény értelmezése konkrét esetben

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Zoltán György # 2004.04.13. 10:03

Akkor szóljatok neki, hogy rakjon be a ház közös szellőzője mellé egy saját szellőzőt.
Vita nincs.
Ennyi.

Botond # 2004.04.13. 09:06

A problémák a következők:

  • a szellőzést a ház közös szellőző rendszerébe fogják bekötnia, mi finoman szólva sem erre a kapacitásra készült és minden fölötte lévő lakás ugyanerre csatlakozik
  • a pizzéria fölött lakások egylégterűek, így az valószínűleg nem megfelelő szellőzés gyakorlatilag azokat is pizzériává 'varázsolhatja'
  • építési engedély szinte biztosan nincs még, de ugye ez ma Magyaroszágon nem probléma
  • a közgyűlési határozatot meg fogják támadni bíróságon, persze ügyvédi segítséggel

a lakó már tájékoztatta a hivatalos szerveket, remélhetőleg ez elegendő lesz a megoldásra
Egyébként a pizzéria szellőztetésére gyakorlatilag új szellőző rendszer kiépítésén kívül semmilyen lehetőség nincs, mert a ház minden oldalán lakások ablakai vannak.
Az szerintem nem igazán valós, hogy "forgalmasabb, és szem elött van" így nő az értéke, mert fizikai okoból a pizzériát nem lehet arra bővíteni éls ott Õ egyébként élni szeretne nyugodtan.

Üdv,
Botond

Bubó # 2004.04.11. 18:25

Kedves Botond!

Feltételezem, a felső lakó nem pénzt akar, hanem azt, hogy a nyugalma meglegyen.

Kérdésem az, hogy az építési engedély ki lett-e már adva, illetve, hogy jogerőssé vált-e már?

Ha még nem adták ki, mindenképpen javaslom, hogy az érintett lakó ajánlott levélben tájékoztassa az építési hatóságot, hogy nem született törvényes közgyűlési határozat, és Õ, mint felső szomszéd, ellenzi az építkezést.

Ha már kiadták az engedélyt, de még nem jogerős, akkor fellebbeze meg (20 000 Ft), és írjon le minden kifogást, nem árt ügyvédi segítség sem. Elmehet egészen a bírósági útra is, lehet, hogy eredményes lesz.

Sajnos, az építési és a társasházi tv. itt nincs szinkronban, mert a közgyűlési határozatok megtámadására ugye 60 nap áll rendelkezésre, míg az építési osztálynak 30 napon belül kell megküldeni a tiltó határozatot, és ha a 30. napon a közös képviselő benyújt egy egyébként erősen törvénytelen-szagú jegyzőkönyvet, az építési engedély gond nélkül kiadják.
Ezért kell - ha sérti az érdekeidet, vagy egyébként is szabálytalan a közgyűlési határozat - azonnal megtámadni a bíróságon, és a per indítást megküldeni az építési hatóságnak is, hogy függesszék fel az engedélyezési eljárást.

Sajnos, ha már mindenről lekésett, még azt megteheti, hogy a teljes engedélyezési tervdokumentációról, szakhatósági és egyéb előírásokról másolatot, információkat szerez, és odafigyel arra, hogy a „kedves” szomszéd minden előírást betartva építkezzen.

Egyébként, meg lehet, hogy azt kell tenni, amit az előttem szóló tanácsolt.

Üdv.

Zoltán György # 2004.04.10. 12:44

Ha a fölső lalót ténylegesen zavarta volna, akkor a közgyűlési határozatot megtámadta volna.
Az üzlet megnyitásával az Õ lakása is "forgalmasabb, és szem elött van".
Ezálltal, mint frekventáltabb ingatlan, akár irodaként, illetve a pizzéria bővítése esetén, mint felső szint jöhet szóba.
Szerintem, ha a légekszívó nem a fenti lakás elött van, akkor nem értéktelenedett!
Persze egy vállalkozóból ki kell sajtolni lehetőleg mindent, de vannak határok.

Botond # 2004.04.10. 04:58

Sziasztok!
Új társasházunkban egy vállakozó megvett üzletet. Pizzériát szeretne nyitni, amigez a ház engedélyét kellet kérnie. A közgyűlés megszavazta(45-55 arányban), de az érintett lakók része kérdéses. Ki számt bele a közvetlenül érintett lakók körébe?A vállalkozó szerint a közvetlen szomszédok. Mellette két bolt van, az egyik még a beruházó tulajdona.
A vállalkozó természetesen maga mellett szavazott, a felette lakó pedig ellene. Itt most ugye szerintem nem volt meg a 2/3-os többség, de a közös képviselő valahogy nem akarta kimondani a végeredményt. Ekkor valakinek eszébe jutott, hogy van még egy fsz-i lakó, aki szomszéd és szavazhat. A kislánnyal már megvolt a 2/3, így a közös képviselő gyorsan kimondta az igent. Csakhogy a tervrajzot azóta megnézve a bolt és a kislány nem közvetlen szomszédok, mert közöttük található még egy közös használatú helyiség is. így váleményem szerint hibás a döntés. Ezzel kapcsolatban kérnék segtséget, hogy igazam van-e?!
Az előzmények is elég furák voltak(nem szerepelt a meghívóban a pontos téma és nem is született az egészről azóta sem jegyzúkönyv, pedig már rég elmúlt a 8 nap, sajna a pizzéria mér készül).
A sértett lakó(aki fölötte lakik) be fogja perelni a házat (szerintem jogosan), mert ugye az Õ lakásának értéke lényegesen csökkent. Mi a teendő ilyen esetben, mert a közös képviselő finoman szólva visszaélt a hatalmával és szerintem nem tartotta be a törvényt sem.
Előre is köszönöm!

Botond