Ismét kerités kérdés!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

efi99 # 2011.03.17. 21:20

Oda, ahova én is. 15-20 cm-rel beljebb a telekhatártól. (ahogy a ház falát is)
Mondjuk ha nálad csak 50 cm széles a telek, akkor valóban a kert közepére.

efi99 # 2011.03.10. 19:51

lotus72
Bontsd ki ott a kerítést. "Hát sajna szomszéd szétszaladtak azok a drága tyúkok, miért nem épített 4. falat is?"
Amúgy meg házfalat, kerítést nem teszünk telekhatárra, aztán akkor nincsenek ilyen gondok (vagy legalábbis egyértelmű lesz a helyzet)

efi99 # 2011.03.10. 19:51

lotus72
Bontsd ki ott a kerítést. "Hát sajna szomszéd szétszaladtak azok a drága tyúkok, miért nem épített 4. falat is?"
Amúgy meg házfalat, kerítést nem teszünk telekhatárra, aztán akkor nincsenek ilyen gondok (vagy legalábbis egyértelmű lesz a helyzet)

lotus72 # 2011.03.10. 19:38

Köszönöm a hozzászólást nanemaaa
A helyzet az, hogy birtokháborítási feljelentést tettem szomszédom ellen, mert az építési hatóság lesz...ja.
24-én tárgyalás: kiváncsi vagyok a fejleményekre...

nanemaaa # 2011.03.06. 12:59

Kérj birtokvédelmet (1 éven belül a jegyzőtől, utána a bíróságtól), vagy hatósági intézkedést az építési hatóságtól. Ez utóbbira akkor van esélyed, ha a tyúkólak 10 éven belül épültek.

lotus72 # 2011.03.06. 12:24

Kedves Fórumozók!
Az én szomszédom a kerítésemből építette meg tyúkóljait!
Azaz az ólak egyik oldalát az én kerítésem alkotják! Ezenkívül mindenféle kacatot halmozott fel úgy, hogy ettől a kerítésem lassan rám dől...
Mi a megoldás erre?
(Előre is köszönöm a válaszokat)

MajorDomus # 2010.11.20. 13:25

Az árnyéktol meg szellozik.
Birtokvedelmet arra kérsz mire akarsz, 2,200 ft-ot megéri, legfeljebb elutasítják..

tintike # 2010.11.20. 12:14

Na sikerült csinálnom egy képet,ahol látszik,mennyi a távolság. Enyém a drót-, övé a palakerités. A ház is az enyém. Meg a hülye szomszéd is...

http://www.kephost.com/view3.php?…

Szerintetek az miatt,hogy ez a palakerités leárnyékolja a házam, és nem szellőzik megfeleően-vályog!!- lehetne birtokvédelmet kérni?

MajorDomus # 2010.11.05. 21:47

Tok mindegy. A bíróság ítélete az ,,törvény,, az végrehajthat,az ügyvédje szövege meg a szo elszáll kategória.

MajorDomus # 2010.11.04. 21:35

Csak eppen o a szomszéd

tintike # 2010.11.04. 15:51

Nanemaaa!Az én keritésemhez neki semmi köze.Olvasd el elejétől,és megérted.

Még azt kérdezném,ha élek a kifogás jogával, akkor biróságra kerül az ügy? Ez esetben milyen költségek várhatók?

MajorDomus # 2010.11.04. 15:38

Részben jogos. Bontsa el a palajat,s már gazolhat is.

nanemaaa # 2010.11.04. 11:21

matthiasi
Nincs szabály rá, hogy egy, vagy kétrétegű drótfonatból állhat-e a kerítés.
Az átlógás, átnyúlás és a ki mit és hogyan nyirbálhat kérdésében szintén javasolom a Ptk szomszédjogi fejezetét. :)

nanemaaa # 2010.11.04. 11:18

Csodálom az ügyintéző jogban jártasságát. Főleg, hogy ezek szerint ez a munkája.
A kerítés karbantartását kötelesek vagytok megengedni. Ha nem teszitek tűrésre kötelezhetnek benneteket.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a szomszéd akkor jön és addig marad, amikor és ameddig akar. Sőt az általa végzett munka során okozott esetleges károkat is köteles megtéríteni.
Javasolom a Ptk olvasgatását, szomszédjog cím alatt. ;)

tintike # 2010.11.04. 11:06

Mennyi egy ilyen panasz dija...?

Voltunk ma benn az ügyintézőnél,nem kell a fát kivágni,ellenben a szomszéd PANASZT TETT ,HOGY MI NEM ENGEDJÜK A PALA ÉS A MI KERITÉSÜNK KÖZÖTTI 5 CENTIS RÉSZEN ŐT KARBANTARTANI!PEDIG Ő HOGY KI SZERETNE OTT GAZOLNI!
A fÉRJEM AZONBAN MONDTA A CSÁVÓNAK,HOGY MIVEL EZT A HELYZETET EGYRÉSZT Ő IDÉZTE ELŐ AZZAL,HOGY PALÁT ÁLLITOTT,MÁSRÉSZT NEKI FELÉNK NINCS SZORGALMI JOGA,IGY NINCS MIRŐL BESZÉLNI. éS AZ ÜGYINTÉZŐ NEKÜNK ADOTT IGAZAT!

MajorDomus # 2010.11.03. 20:00

A rosszindulat díjmentesen oroklodik

matthiasi # 2010.11.03. 09:20

tacsika !

„Az illető sportot űz a feljelentgeté­sekből, szerintem beteg ember. A köszönésünket sem fogadja.”

Valószinű nem feljelentget, hanem panassszal él, ami felénk díjköteles.

Feljelenteni bárki tud, ahhoz nem kell név, panasszal élni viszont csak névvel lehet valaki ellen.
pl. feljelentés : XY kábítószerezik, robbantásra készül, közpénzt lop, stb. Itt a hatóság dolga mérlegelni, hogy valós, vagy sem.
Panasz . A szomszéd rongálja a kerítésemet, zajong stb.
Itt kell a név az eljáráshoz - és hogy ne csináljon valaki divatott ebből, fizetni kell érte - Helyesen.
A közérdekű bejentés : pl. hogy az éjszaka ellopták a csatorna fedelet - baleset veszély. Ez is lehet névvel vagy név nélkül és ezért se kell fizetni.

És van egy kényes dolog !!
Ez az mai terrorr veszélyes világban még nem tisztázott. ha valakinek gyanúja támad ilyen előkészületről, mit tegyen ?
Ha bejenti, és nem valós, akkor a hatóság esetleg a félrevezetés címén a jóhiszemű ellen indíthat eljárást. ha hallgat róla és bekövetkezik a dolog - bejelentési kötelezettség elmúlasztás címén lehet baja - vagy csak a lelkiismeret az ami gyötrí majd.
Vélemények !!

De ilyen lehet pl. a katasztrófa helyzet is. A vörösiszapnál is, ha valaki előre szólt volna a munkaadója kivágta volna akár egy macskát, a hatóság meg hülyének nézte volna és megbüntette volna - félrevezetés címén.
Szóval van még sok tisztázandó kérdés !!

matthiasi # 2010.11.03. 08:56

Üdv a szakmában jártasoknak meg a laikusoknak is. !

Én nem akarok ilyen drága kerítést. Mint a
tacsika # e-mail 2010.10.28. 22:23 szomszédjáé az a lindab lemez kerítés

Nálam régin a drót tönkre ment. (szemlélet kérdése )

A kérdés : szabad és úgy csinálni, hogy az új drótot a használt tetejére teszem ?

Az egyik szomszéd mondja állandóan ,hogy rossz az a kerítés. Hát gondoltam teszek rá még egy sor drótót.

Amúgy ő tuja párti - szerinte az a nővények arisztokráciája , szerintem meg táj idegen.

Úgy hogy ő nézi az én toldozott kerítésemet én meg az ő tájidegen " féltett "tuja sorát.

Van valami jogellenes a toldásban ??
Más : a másik szomszédomnál is van egy jó nagyra nőtt fenyő. Az ágai már bőven átnyúlnak hozzám is. Ok.
A probléma az, hogy az öreglány ugyanakkor állandóan azon siránkozik, hogy az én növényeim hozzáérnek az ő ezer éves kerítéséhez.
Mindig átnyúlkál (amikor nem látom - legalább is ő így véli ) az ollójával és igazít az én növénykéimem.
Amúgy jóban vagyunk, még egyik szomszéddal se fajut odáig a dolog, hogy feljelentgetjük egy mász.
csak arra akartam rávilágítani : egyik szemében észre veszik a szálkát a sajátjukban meg a gerendár sem. mondja az magyari közmondás.
Vagy ez is csak egy koppíntás ??

nanemaaa # 2010.11.02. 10:53

Tintike
Tök mindegy, hogy ki vette át. Max ha károd származik abból, hogy nem adta át neked, akkor majd őt is beperelheted. De átvetted, hisz ott van a kezedben, így ezt akár el is felejtheted.
Ha nem értesz egyet a döntéssel, akkor jogorvoslatot kell kérni (perelni). Ha ezt elmulasztod, utólag már nem lesz visszaút. Keress ügyvédet. ;)

MajorDomus # 2010.11.01. 17:11

Ne szaladjunk annyira elore. Eloszor nezzuk meg mit lepett a Jegyzo

MajorDomus # 2010.11.01. 17:10

Ne szaladjunk annyira elore. Eloszor nezzuk meg mit lepett a Jegyzo

tintike # 2010.11.01. 15:01

Egyenesági!
Ennyit sikerült kideritenem:

Biróság,és:

Ha a jegyző, vagy a jegyző határozata ellen indított perben a bíró bármilyen okból elfogult lenne, akkor kérni kell a kizárását, ha pedig az egész hivatal/bíróság az, akkor más hivatal/bíróság kijelölését. Az elfogultság tényét azonban alá is kell támasztani.

MajorDomus # 2010.11.01. 12:41

Tintike
nezd meg a postan a kezbesitokonyvet,ki irta ala ?

Egyenesagi

Azert ez nem egeszen igy van.
eloszor is ha ellenorzes voltakkor eljaras is volt, msgyaran akta is keldtkezett, arrol kaptal egy hatarozatot amit meg is fellebbezhettel volna.
ilyen ugyben a Jegyzotol kerhetsz birtokvedelmet, birtokhaboritas miatt,amit kivizsgalnak.
errol hatarozat szuletik,amivel akar Strasbourgba is keget fellebbezni.
szoval kicsit santit az ugy.
melyik telepulesen elsz ?

végrehajtó1 # 2010.11.01. 12:36

„Bírósághoz fordulni fölösleges lett volna az általuk kiállított vélemény alapján illetve hogy a szomszéd megmondta, ha kell, bármennyien tanúskodnak mellette az”

Az ilyen esetekben csak ez a megoldás.Persze ha bemagyarázod magadnak hogy felesleges...

tintike # 2010.11.01. 11:41

Bocs,megint én.
Véletlenül vettem észre, hogy a határozat valóban tértivevénnyel jött, -látszódik az a keskeny csik a boritékon,valszeg idegességemben nem tulajdonitottam neki jelentőséget, vagy nem figyeltem,nem tudom- de a lényeg, hogy SEM ÉN SEM A FÉRJEM NEM VETTE ÁT. AKKOR KI VOLT?
iLYENKOR EGYÁLTALÁN KÉZBESITETTNEK SZÁMIT A KÜLDEMÉNY?Arra gondolok, ha jönnek ellenőrizni,hogy kivágtam e a fát,én ugye nem vagyok köteles tudni semmiről,hiszen sem én sem a férjem át nem vettük a levelet,és ez visszakeresésnél a tértivevény aláirás ellenőrzésekor ki fog derülni...Nos?