Hapciusz
2020.01.18. 12:36
Amúgy egyetértek, hogy az ingatlanmaffianal elszalad a ló, a th törvény egy rakás sz@r, nem a tulajdonosok érdekeit védi és nincsenek visszatarto szankciók
Társasházak jogásza!
Hapciusz
#
2020.01.18. 12:33
Az is számít, mi van az Alapító okiratban és milyenek ott a tulajdoni viszonyok, értve ezalatt hogy ki van e fizetve minden lakás a kivitelezőknek?
Mert úgy viselkedik mintha 51% tulajdonresszel rendelkezne...
Ha nem így van, akkor 10% már levalthatja őket.
drbjozsef
#
2020.01.18. 11:25
SolnesM,
Társasházi tulajok hányad szerinti 10% összeszed, aláírat, rendkívüli közgyűlés összehív, kk levált, gondnok elbocsát.
Nem tudom mi a "10 éves bebetonozás", ha ez egy határozott idejű szerződés, akkor annak kötőjét bíróságon beperelni.
SolnesM
#
2020.01.18. 08:34
Nos a következőről kérném a véleményeket !
Adott egy újépítésű sok sok lakásos ház több mint 200 lakással. 180 -ba már be is költöztek.
Még az építés vége felé társasházzá alakította a kivitelező 2 emberét jól bebetonozta Közös képviselő + gondnok 500 - 500 ezer forint lapfizetéssel állítólag 10 éves szerződéssel.
hiányosság az van bőven.... főleg a közös placcokon.
arra hívatkoznak, hogy elfogyott a pénz... meg hát nincs ember. Mind a kettő elvileg igaz lehet.
De kérdezem magamtól meg a tisztelt publikumtól nincsenek itt törvényességi problémák , 10 évre bebetonozni már az alakuláskor , vagy pl. az hogy van az un szervezeti ls működési szabályzatban egy olyan passzus, hogy aki renitensen viselkedik a közgyűlésen pl. előre fel nem vett napirendi pontokat inditványoz, .. ellent mond az egy évi közösköltségnek megfelelő büntetést kap. mi ez a két ember ? vérbíró , Jó hogy nem kötél általi halált. Gyakorlatilag ez a két ember uralja a terepet …. jól bebetonozva.
200 feletti társasházi lakás a szokásosnál kétszeres közös költséggel 20 -40 ezer ft-ig.
A havi bevétel 10 milla felett.
Nem kellett volna elsőre egy un. ideiglenes társasházi konstrukciót alakítani ?
Egy közeli cs. tag lakik ott : mondom neki nyugalom , nem tart semmi sem örökké.
Egyenlőre a közösképviselő - gondnok duó sakkban tart mindenkit. ez nyilvánvaló 500 - 500 eft os nettó jövedelem nem semmi.
Ami nálam kiütötte a biztosítékot az a bírságolási jog.- ami állítólag benne van a z SZMSZ-ben.
Ja úgy általában íratokat nem igen adnak ki ….
Ez egyébként egy látlelet is lehet a magyarországi mikroközösségek belső viszonyairól.
Rájuk lehet telepedni.
amit még mondtam a cs. tagnak Harcolni kell ez ellen és aharcot nem feltétlenül nyilt sisakkal kell vívni... a harc az nem párbaj
Szomorú örökös
#
2020.01.18. 07:19
Hapciusz
„Rohadék th kezelő még le is tagadta, hogy van ilyen lehetőség.
Persze, mert a saját embereit hozza a túlárazott munkákra.”
És ha nem az a „rohadék th kezelő” fogja a saját, megbízható és bevált vállalkozójával megcsináltatni az adott munkát, hanem te hozol egy olcsó mestert, akiről később kiderül, hogy kókány munkát végzett, akkor vajon vállalod-e a felelősséget? Sok esetben nem az ár, hanem az ajánlat tartalma számít, legalábbis értelmes emberek el is olvassák a teljes ajánlatot, nem csak a végösszeget nézik. Te viszont úgy látom, hogy az áránál tovább sohasem nézed.
Itt az én városomban volt egy nagyon okos ember - igazából rólad ő jut eszembe, mert ő is folyamatosan a házkezelőjét fikázta - aki azt hitte, hogy majd ő létrehozathat egy érdekvédelmi szervezetet, és majd ő határozhatja meg, hogy egy adott munkáért mennyit kell fizetnie, mindezt persze majd akkor, amikor már a munkát elvégezték. No sok sikerrel nem járt, mert az adott munka árát soha nem ő fogja meghatározni, hanem az, aki elvégzi. Ezt lehet kritizálni, de ha nem fizeted ki, azzal gyakorlatilag felrúgod a szerződéses feltételeket és az illető joggal mehet bíróságra utána, amit jó eséllyel meg is fog nyerni ellened, aztán a végére még többe fog kerülni a munka. De egy jótanács: ne a saját alkalmazotti órabéredhez mérd a vállalkozó rezsi óradíját, mert az nem a valóság lenne. Ő ugyanis egyedül fizeti a munkaadói és munkavállalói terheket saját maga után. Ezek egy részét te gyakorlatilag nem is látod soha, mivel a bérpapíron csakis a munkavállalói levonások vannak.
Hapciusz
#
2020.01.18. 06:28
Majordomus,
Kötelező lenne kiadni, de az is érdekelne hogy eddig mikor és mire fizetett a biztosító... Mert a biztosító csak a közösképviselőnek ad ki adatokat, nekem nem.
A szakemberhianyt pedig megoldaná az assistance kiegészítő biztositas, de nem akarják csinálni, nekem nem adnak árajánlatokat az alkuszok, sem a biztosító.
Rohadék th kezelő még le is tagadta, hogy van ilyen lehetőség. Persze, mert a saját embereit hozza a túlárazott munkákra.
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 20:28
MajorDomus
„alapelv,hogy 3 árajánlatból a Sz.bizottság javaslata alapján a közgyűlás dönti el a kivitelezőt.
A gyakorlatban csak 2 probléma van.
1.kötéllell nem lehet fogni embereket számvizsgálónak
2. Szakmunkást meg hálóval sem!”
Bizonyos társasházaknál pedig vállalkozót, aki hajlandó árajánlatot adni akármilyen munkára is. Erre sem lehet ugyanis kötelezni egyiküket sem.
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 20:13
frozen
„BTK, Alkotmánybíróság Mégis hol írtam ilyent?”
Pocsék érzés ugye égni?
Mondtam már, hogy a fórum mindent megőríz! :-D
„frozen 2020.01.17. 18:34
Ha két ügyvéd is azt mondta és ha van róla AB állásfoglalás is?”
MajorDomus
#
2020.01.17. 20:11
A társasház biztositása nyilvános adat,abba nemhogy betekintési joga van a tulajdonosnak,hanem kötelezően ki kell részére adni egy példányt.
.
Hogy a társasházban ki végez eseti karbantartási munkát arról a k.képviselő dönt.
.
A milliós felújitási munkáknál alapelv,hogy 3 árajánlatból a Sz.bizottság javaslata alapján a közgyűlás dönti el a kivitelezőt.
.
A gyakorlatban csak 2 probléma van.
1.kötéllell nem lehet fogni embereket számvizsgálónak
2. Szakmunkást meg hálóval sem!
.
.
A társasházi tulajdonosnak nem szükséges a jogi végzettség,de a józan ész nem ártana.
frozen
#
2020.01.17. 20:02
Szomorú örökös
„BTK, Alkotmánybíróság”
Mégis hol írtam ilyent?
Mi a totó megfejtése?
Szavakat terelő juhásznő?
Múltkor még nem voltam szórakoztató VG
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 19:52
frozen
„Társasházi tulajdonosi jogok” topik, tavaly november. Keress rá és olvasgasd. Akkor még csak jelzés szinten nyomtad a saját sirámodat, helyette okoskodtál társasházi kérdésekben. Azóta már BTK, Alkotmánybíróság, kisebbségi jogok, emberi méltósághoz való jog, minden volt, csak épp egy rendes orvos nem akadt, aki elhajtott volna az intézetben a számítógép mellől. Komolyan, jobban szórakozom már rajtad, mint a Dumaszínházon. :-D
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 19:23
frozen
„Én nem szoktam tanácsokat osztogatni, főleg nem sokszor”
Vigyázz, a fórum mindent megőríz!
Esetleg megkeressem neked őket?
Szívesen teszem, imádom, ha égsz. :-D
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 19:21
frozen
„A két orvos nem egyformán diagnosztizált...”
De még egyiknek sem sikerült az igazságot eltalálnia, mert akkor már rég zárt intézetben lennél. :-D
„Kár, hogy a lipótot már bezárták...Pedig valaki nagyon szeretne oda bekerülni és tárt karokkal várnák.”
Nyugi, azért akad másik hely is, ahová téged szívesen felvennének állandóra. :-D
„Ma nagyon rá ér szegényke..”
Tudod van az úgy, hogy valaki két-három nap alatt megkeresi bőségesen azt, ami elég neki arra a hétre, mert jó szakmát választott. De hát az nem otthon siránkozik, mert állítólag szívatja a többi lakótársa meg a közös képviselője. :-D
„Aktahordóként rá is lehet látni...”
Nem baj, mostmár tudjuk, hogy te mire vitted.
De azért ne aggódj, másnak ennél jóval több sikerült. :-D
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 17:11
frozen
„az UH szerint szerencsére nincs kóros elváltozás, most melyiknek higgyek?”
Szerintem inkább kérj egy CT vagy MR vizsgálatot, az tuti kimutatja a jelenlegi állapotodat.
Akkor már lehet ki sem engednek.
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 17:07
frozen
„Aki jogi végzettséggel is rendelkezik, nem úgy mint egyesek...”
Azért ezt a mondatodat ne felejtsd el, amikor másoknak társasházi tanácsokat osztogatsz. Elég gyakran tetted ezt itt. Csak épp kettőnk között az a különbség, hogy én nagyon sok társasházkezelőnek dolgozom és bármilyen furcsa, beszélgetni is szoktam velük, így jóval több a rálátásom, mint neked, aki egyelőre csak ugatja a jogot és szembemegy az összes lakótársával. Nekem eddig az tetszett legjobban, amikor BTK meg alkotmány emlegetése volt a haverod részéről, részedről meg emberi méltósághoz való jog, meg kisebbségi jogok sérelme, egyáltalán tudod-e, hogy mit jelent ez a szó, hogy kisebbség? :-D.
Szóval azon külön jót nevettem, hogy ezeknek mi köze egy jól működő társasházhoz. :-D
„Ügyvéd látta és igazat adott...”
Egy ügyvéd nem ügyvéd, azért nézesd meg másokkal is, mielőtt beledőlsz a saját kardodba a bíróságon.
Tudod az én „drága” rokonom ügyét is egy „ügyvéd” képviselte, aztán azért gyorsan kiderült, hogy nem egészen volt képben, mert bár előtte volt minden dokumentum, hogy a hagyaték mekkora vagyonrészről szól, mégis kiküldött egy olyan levelet nekem, amelyben még a saját külön vagyonrészemet (ingatlan) is elhunyt édesanyámnak minősítette és közölte, hogy az is beleszámít a számításba. Egészen konkrétan egy fél házrész 1/5 része volt mindig is az enyém, és csak a 4/5 rész volt a hagyaték alapja. Nyilván első körben közöltem vele, hogy mekkora marhaság, amit leírt.
Szóval egy ügyvéd nem ügyvéd, mert egyáltalán nem biztos, hogy úgy látja a történetedet, ahogy azt a bíró fogja a bíróságon. Nyugodj bele, hogy többféleképp is simán lehet értelmezni egy szöveget. Láthatod, hogy sok esetben az itteni jogászok is néha mekkora vitát levágnak egy-egy témakörben.
frozen
#
2020.01.17. 16:32
Szomorú örökös
„Ügyvéd látta és igazat adott...”
Aki jogi végzettséggel is rendelkezik, nem úgy mint egyesek...
Ezen mit nem lehet érteni?
Én határozatokról beszéltem, félremagyarázó...
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 13:35
frozen
Már jeleztem neked reggel is, hogy csakis akkor lesz „törvénytelen”, ha azt a hatóság - tehát nem te - megállapítja. Szóval előbb várd ki a végét és alaptalanul ne vádold meg a lakóközösségedet.
frozen
#
2020.01.17. 13:05
Szomorú örökös
„...amit ők többségi közös akarattal eddig megcsináltak - vagy úgy marad.”
Esetleg kisebbségi jogok sérelméről rémlik valami, emberi méltóság joga, az egészséghez való jog?
„hogy azt csipkerózsika elképzeli...”
„az általános bírói gyakorlat szerint az összes ilyent érvénytelenítik.”
Nem az ujjamból szoptam, de biztos a bírók és az ügyvédek is rosszul tudják...
Például a pincét is érvénytelen határozat alapján verték szét, bizonyítani is tudom és szinte az összes „határozat” több évre visszamenőleg érvénytelen.
„A társasháztulajdonnak e törvényben nem szabályozott kérdéseire a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvérõl szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) rendelkezéseit kell alkalmazni.”
frozen
#
2020.01.17. 12:38
Hapciusz
Van amit az SZMSZ szabályoz a Ttv. szerint.
Ügyvéd látta és igazat adott...
Ez éppolyan, mint az orvosok; az UH szerint szerencsére nincs kóros elváltozás, most melyiknek higgyek?
Hapciusz
#
2020.01.17. 06:33
Frozen,
Az SZMSZ lehet hogy elavult, de vajmi kevés alap a bírósághoz. Az SZMSZ nem írhat felül magasabbrendu tv - eket, tehát a th tv, ptk, BTK és alkotmányt.
Azt is tudni kell, minek mikor van elévülési ideje mert ha tulleped, lesoprik.
Tehát a sérelmes th határozatot 60 napon belül támadhatod meg a bíróságon. Jegyző 1 éven belüli dolgokkal foglalkozik a bíróság meg talán 5 év elévelusen belüli ugyekkel
Szomorú örökös
#
2020.01.17. 03:46
frozen
„Túl nagy a két helyiség kb. 100 m2 plafonnal, falakkal, plusz a parkett.”
Márpedig szokj hozzá - bármennyire is nem tetszik - hogy vagy te csinálod meg - persze csak ha adnak kulcsot a helyiséghez és hagyják, hogy visszaállítsd azt, amit ők többségi közös akarattal eddig megcsináltak - vagy úgy marad.
„Az SZMSZ-el ellentétes szinte az összes határozat, így többek között a régi tk. megválasztása is, valamint a 3 milliós tervezett felújítás is. Utánanéztem, az általános bírói gyakorlat szerint az összes ilyent érvénytelenítik.”
Ahogy azt csipkerózsika elképzeli...kb. minden akkor lesz törvénytelen bármi is, ha azt az erre szakosodott ellenőrző hatóság megállapítja és nem pedig azért, mert egy lakó ezt állítja róla.
frozen
#
2020.01.16. 20:58
Jó a Firefox vagy a fórum motor, több írásom elszállt már...
Természetesen van bizonyítékom több is, térti, szb. átvette, jegyzőkönyvben is van, mégsem csinálnak semmit.
Túl nagy a két helyiség kb. 100 m2 plafonnal, falakkal, plusz a parkett.
Az SZMSZ-el ellentétes szinte az összes határozat, így többek között a régi tk. megválasztása is, valamint a 3 milliós tervezett felújítás is.
Utánanéztem, az általános bírói gyakorlat szerint az összes ilyent érvénytelenítik.
Köszönöm
Hapciusz
#
2020.01.16. 20:25
MajorDomus,
Abban kérem a tanácsodat, hogy mint tulajdonos hogy szerezhetnénk biztositási árajánlatot Lakásfoktor kiegeszitőre, mivel van th biztosításunk es elegünk van a jövő menő saját szakikból, akiket kamu munkákkal bíznak meg.
Tele a popóm, hogy még csak ilyenhez sincs hozzáférésünk, nem ellenőrizhetjük le a saját biztosításunkat.
Hapciusz
#
2020.01.16. 20:20
frozen,
Nem vagy könnyű helyzetben, de valahogy vidéken jobban összenőnek a dolgok...
Ha van arról a közgyűlésről jegyzőkönyved., de legfőképp határozatod (ami nem lett végrehajtva és indokolva sem, az már jogsértés.
Lehet, tényleg egyszerűbb és gyorsabb lenne amit Majordomus mond. Főleg hogy az egészséged megy rá.
Fizetési meghagyás, elképzelhető hogy nem mondanak ellent. Ha meg bíróság,akkor nagy valószínűséggel neked adnak majd igazat, addig gyűjts össze minden papirt, orvosi leletet
MajorDomus
#
2020.01.16. 20:00
Mióta ezen vitatkozunk,már meg is oldódott volna az ügy.
Ha bizonyitani tudod hogy a k.k-nak jeleztrd 2x is,akkor állitasd helyre s indits a társasház ellen Fizetési Meghagyást.
