Tisztelt Társasházak jogásza!
Tanácsot szeretnék kérni problémám megoldásában. Szövetkezeti 8 lépcsőházas panel ingatlanban vagyok tulajdonos, szövetkezeti tag. 2016 évi számszaki és írásbeli beszámolóban vettem észre, hogy víz csatornadíj kiadási soban 2,600eFt. míg a bevételi soron 500eFt. szerepel. A közgyűlésen sajnos érdemleges választ nem kaptam ezért kértem a víz csatorna számlákat betekintés végett, ugyanis a Vízművek analitikát csatol a szlához a nemfizetőkről. Úgy a Közös képviselet mint a szövetkezet felügyelőbiztosa megtagadta a betekintést adatvédelemre hivatkozva. Feltételezem, hogy a nemfizetők vízfelhasználásának díját hanyag, nemtörődöm módon kezeli a közös képviselet. A szövetkezet felügyelőbiztosa butaságból vagy szintén hanyagság miatt nem foglalkozik a problémával. Segítségemet nem fogadták el. A ház felújítás előtt áll. Ez az összeg állítólag öt éve változatlan, (sajnos nem vettem részt a korábbi közgyűléseken) nagyon fog hiányozni a felújítási összegből. Hogyan érvényesíthetném azt a jogot, hogy minden felhasználó a saját vízfogyasztását fizesse ki és ne a lakóközösségnek legyen ez a feladata. Tiszta képet szeretnék látni az évi pár millió forint helyzetéről.
Köszönettel
Társasházak jogásza!
Te sehogyan!
Amiről beszélsz,az a főmérő és a mellékmérők különbözete!
A vizóra nélküli vagy kizárt lakások(ez utóbbi a gyakoribb) vizdijas közös költséget fizetnek,ezt látod a bevételi oldalon. Aki sem vizdijat sem közös költséget nem fizet,az hátralékos,azt külön sorban látod,mint behjtott hátralékot,vagy kinnlévőséget.
Az idei költségvetésben külön tételként kell szerepelnie a vizdijnak,a joghatásu mérésben nem résztvevő vagy kizárt lakások részére!
Ha van ilyen tétel,akkor nem jogos a háborgásod.
MajorDomus, nonolet: Nekem azt mondta a minap a közös képviselő, h minen tulajdonossal írassak alá egy ívet, amin beleegyeznek. De ez meg micsoda jogilag?!
A közös tulajdoni rész tulajdonosainak jóváhagyása a változásra.
Mivel a közös tulajdoni részeket érintő MINDEN változásról a tulajdonosi közösség dönt.
A közgyűlésen vagy éppen egy ilyen íven.
Kedves Társasházak Jogásza!
Az alábbi kérdésben kérem tanácsát:
Két, önálló bejárattal, önálló mérőkkel, közműhálózattal rendelkező lakásból (földszint és tetőtéri lakások) álló családiház 50-50%-os osztatlan tulajdoni hányada esetén van-e mód a 25 éve kialakult, szóbeli használati feltételek szerint társasházzá alakulni akkor, ha azt az egyik tulajdonos ésszerű érv nélkül elutasítja?
(A jelen tulajdoni állapot töbszörös öröklések során, az egyes épületrészek használati feltételélei pedig szóbeli megállapodás alapján alakultak ki, egy család elágazása során.)
Jelen állapotban az ingatlanrész gyakorlatilag forgalomképtelen.
Köszönöm!
Van.
8. § (1) A közös tulajdonnak társasháztulajdonná való átalakítását bármelyik tulajdonostárs kérelmére a bíróság is elrendelheti. Az alapító okiratot ilyenkor a bírósági határozat pótolja.
Mi a különbség közödképviselő és társasházkezelő közt?
A helyzet az, hogy az előző IB-elnök lemondott, aki társasházkezelő egy önkori cégnél, és itt a házunkban tulajdonosként, maszekban volt IB elnök. Behozta a barátnőjét, aki ugyanott volt kolleganő és ő már nyugdíjas társasházkezelő vállalkozó.
A házunkban viszont közösképviselőnek van kikiáltva, nem tulajdonos. Ilyenkor mi a szitu? Merthogy felújítási tervet sem csinál, amit egy társasházkezelőnek törvényi kötelezettsége lenne. Vagy?
Mit tegyek? Rendkívüli közgyűlést tartott a 12 lakásos társasház. Hitelfelvétel és felújítási munkák eldöntése volt a téma, valamint ennek megfelelően a közös költség módosítása. A közgyűlés úgy döntött, hogy a felújítás költségét egységesen lakásokra osztja szét, /38 és 63nm-es lakások vannak/, hiszen a lépcsőházi ablakok cseréjét és a bejárati ajtók cseréjét egyformán élvezzük, a homlokzat szigetelését szintén,ill. nem is lehet nm arányosan elosztani, mert van kis lakás ami szélen van tehát ugyan annyi a szigetelendő felület mint egy nem szélen lévő lakásnál. Az üzemeltetés költségeit nm arányosan osztottuk el. A közgyűlésen a fentieket, mindenki elfogadta, megszavazta, senkinek nem volt más javaslata. 2 hét múlva az egyik 38nm-es lakás tulajdonosa írásban bejelentette, hogy törvénytelennek tartja a felújítás költségeinek az elosztását, véleménye szerint azt is nm arányosan kellene elosztani, és amennyiben nem hív össze a közös képviselő új közgyűlést bíróságra megy. Mi ilyenkor a törvényes eljárás? Valóban törvénytelen ha nem nm arányosan van elosztva a felújítás költsége? Nagyon várom a választ. Tisztelettel
Egészen biztosan nem "törvénytelen". Az egyes gyerekek jelzője volt - de ma már olyan sincs.
Az előfordulhatna, hogy jogszabályba ütköző, vagy legalábbis a kisebbség jogos érdekét sérti - de szerintem ezt sem könnyen állapítja meg a bíróság egy olyan határozatról, amelyet a felperes maga is megszavazott.
(lehetséges, hogy a közgyűlés a protestáló lakó nélkül is határozatképes volt, és nem vett részt ezen a közgyűlésen. Persze, kb. az is a teccett volna ott lenni kategória, de mégis.)
Azt mondja: "mindenki elfogadta". Ha a felperes esetleg mégsem szavazta meg, az azért sokat javít az esélyein.
azért a 38 nm és 63 nm között nagy a különbség, vagyis a tulajdoni hábyadban. Szerintem úgy jogszerű, hogy tulajdoni hányad alapján osztják meg a felújítás költségeit. Elvégre a homlokzatot arányaiban a nagyobb lakások birtokolják.
Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi kérdésben szeretnék egy kis segítséget kapni. Egy telken lévő, de teljesen különálló ingatlant (120 m2 családi ház és 106 m2 üzlethelyiség)lehetséges-e két lakásként társasházként bejegyeztetni. Az épületek nem érnek össze, teljesen külön víz, gáz és villanyórával rendelkeznek. Az üzlethelyiségben is ki van alakítva wc és fürdőszoba.
A telek formája végett két külön hrsz-ra nem lehet szétválasztani, és a helyi építési szabályzat szerint egy telken két önálló lakóépület nem létesíthető, csak egy lakóépület plussz egy egyéb épület. Ezért gondoltam a társasházzá nyílvánításra.
Válaszukat köszönöm,
Forgács Tibor
Tibor, erre a napokban egyszer már válaszoltak: igen.
Felesleges ezen vitatkozni!
Ha az szmsz-ben a tulajdoni hányad arányos közös költség fizetés van rögzitve(ebből fizetik a felujitási alapot is) akkor a közgyűlés nem hozhat ilyen határozatot!
Meg kell támadni 60 napon belül a biróságon!
Szinte biztos,hogy a tulajtárs elolvasta az szmsz-t,és a határozat nem nyerő!
Hapciusz
Nagyon is lényeges!
A ,,szitu,, törvényes,mert ha nem tulajdonis,csak úgy lehet k.képviselő,ha van OKJ oklevele.
Mint jelezted társasházkezelő,tehát jogilag rendben van az ügy!
Ez nem egészen igaz. Ismerek konkrét ítéletet, amely szerint, ha megfelelő többséggel hozták, akkor egy határozat eltérhet az szmsz-ben foglaltaktól. (Aztán tartalmától függően vagy úgy kell tekinteni, hogy módosították az szmsz-t vagy nem.)
Ráutaló magatartással nem lehet szmsz-t módositani.
A törvény szövege meg nem értelmezés kérdése.
(2) A szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni:
- a közös költség tulajdoni hányadtól eltérő megfizetése esetén, az érintett költségnemeket és a számítás módját,
- a külön tulajdonon belül nem mérhető közüzemi és más szolgáltatások díja tekintetében az egyes szolgáltatásokra vonatkozó külön jogszabályok alapján történő elszámolás és a megfizetés szabályait,
Egy közgyűlési határozatot nem neveznék ráutaló magatartásnak. :D
MajorDomus,
Ezért kérdezem, hogyha csak társasházkezelőként igazgathatja a házat, akkor kell csinálnia felújítási tervet is?? Mert az nincs, csak tolják ki a pénzt a barátnőjével!
Az SZMSZ nem írhatja felül a ptk-át meg az alkotmányt sem!
Egyébként fogas kérdés, tényleg nem mindegy, hogy a kisebb lakások kisebb felújítási költséget fizessenek ebben az esetben, ajtócsere meg homlokzat...
Szerintem egyszerű ez.
Mivel a KÖZÖS tulajdoni rész felújítása zajlik.
A költségeket tulajdoni arányok alapján kell állni.
Más megoldás értelmetlenség lenne.
Hisz, nem az számít, hogy kinek mennyi hasznot hoz a hőszigetelés, hanem hogy ki mekkora arányban tulajdonos.
- *-
Azok a csak garázs vagy tároló tulajoknak is fizetnek ...
Akik akár ott sem laknak.
Illetve a lakás mellett garázzsal, tárolóval bírók is többet fizetnek a csak (azonos méretű) lakás tulajoknál.
Egyetértünk!
Közgyűlési határozat nem lehet ellentétes az szmsz-el!
Nem is módosíthatja? (További mi a helyzet az szmsz-be ütköző tartalmú, de senki által meg nem támadott határozatokkal?)
hát ez az, mert ahhoz minimum jogásznak kell lenni, hogy bíróságra járkálj határozatokat megtámadni mert tudni is kell jogszabályokra hivatkozni! Nem beszélve arról , hogy perkáljon le az egyszerű munkásember tízezreket illetékre???
Ha meg letelik a 60 nap, akkor a törvénytelenség törvényes marad??
A legeslegtöbb lakó tájékozatlan jogi és számviteli ismeretekből!
Szb? Ugyan már, azok is ugyanolyan hülyék, csak éppen meg is tudják őket vesztegetni!
