Kovács_Béla_Sándor
2014.01.10. 12:55
Nem pereskednék velük. Bár valamiből nekünk, ügyvédeknek is élni kell.
Albérlet kaució visszafizetésének megtagadása
- 1
- 2
markymark
#
2014.01.10. 12:53
Ennek örülök. Azt meg tudnád mondani, hogy szerinted jogilag helyénvaló e az eljárásuk, vagy sem?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.10. 12:45
Értettem én elsőre is. (Ismerőseim szerint viszonylag jó vagyok értő olvasásból.)
markymark
#
2014.01.10. 12:39
Kedves Kovács_Béla_Sándor és Kedves matthiasi,
Köszönöm a válaszaitokat, de úgy látom kicsit félreértettetek.
A kérdésem legfőbb pontja az, hogy ha a lakótársam nem írt alá semmilyen papírt, és a bent lévő óvadék is kizárólag az én pénzem, ráterhelhetik e az ő korábbi szerződéséből fennmaradó (állítólagos) adósságát (amikor is 4-en szerződtek, és én nem voltam köztük) az óvadékra.
@Kedves Kovács_Béla_Sándor
Ha nincs rajta az aláírása, úgy a szerződés nem tekintendő semmisnek az ő részéről?
@matthiasi
A kaució visszafizetésének megtagadására a fent említett okot hozták fel, nem a szerződés megszűnésének mikéntjét.
Amúgy nekik, mint szolgáltató cégnek, nem lenne kötelességük tájékozódni és tájékoztatni a lakás állapotáról mielőtt kiadják?
Pár példa, a teljesség igénye nélkül a lakás állapotáról:
gázóra az egyik hálószobában, a konyhában (nyílt égésterű gáztűzhely található) nem megoldott a levegő be- és kiáramlása -légcsere- (nincs ablak, sem elszívó, sem más levegőforrás), egy légtérben van a másik hálószobával (amin szintén nincs ablak), kizárólag a nappalin keresztül szellőztethető (ami szintén tilos, hisz huzamosabb tartózkodásra szolgáló helység)
A szerződés szerint 30 nap állt a rendelkezésükre az óvadék visszafizetésére a szerződés bármely okból történő megszűnése esetén, melybe csak egy viszonylag hosszú levelezés végén mentek bele, amikor már ultimátumot adtam nekik.
Ennek megfelelőlen nem ugráltam, bár azt sem gondoltam, hogy ilyen ürügyet hoznak fel utólag.
Üdv
markymark
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.10. 10:50
„Ám ő sem a kaució befizetéséről szóló átvételi elismervényt, sem a bérleti szerződést nem írta alá egyetlen oldalon sem.”
De te aláírtad. Azt is, hogy ő is bérlő.
matthiasi
#
2014.01.10. 10:44
markymark !
Látom rossz taktikusok vagytok. Annál az átadás átvételnél kellett volna rákérdezni arra akkor ez az állapot így jó vagy sem ? ha nem jóm okl. alá szolgálja a kulcsokat nem oda adni. meg a kauciót is akkor kellett volna tisztázni. ha meg igaz ez a gáz ügy akkor meg kellett volna említeni a gondatlan veszélyeztetés témát is. Majd visszavett volna az a közvetítő a nagy arcból. persze csak akkor ha igaz az állítás.
Egy elment vonatra viszont nagyon nehéz felkapaszkodni !
matthiasi
#
2014.01.10. 10:36
„egy lakást egy közvetítéssel foglalkozó cégen keresztül.”
markymark : Hogy hívják ezt a derék céget ?
„Időközben kiderült, hogy a lakás kialakítása gázügyi műszaki biztonsági okból az emberi egészségre veszélyes, amiről előzetes tájékoztatást természetesen nem kaptunk.”
Nyilván ők sem tudták. Nade ki állapította ezt meg ?
A ráolvasás nem elég. Ha ez tény tehát az alkás agáz miatt veszélyes azaz élet és vagyonbiztonságra veszélyes akkor az egy hibás szolgáltatás. Szvsz ilyenkor visszajár a kaució. Amúgy az ilyen közös albérlet eléggé cikis. Akkor most kivel szerződtetek ?
markymark
#
2014.01.08. 12:34
Tisztelt Fórumozók,
én a bérleti jogviszony másik oldaláról kérném a tanácsukat.
2013 októberében egy ismerősömmel kibéreltem egy lakást egy közvetítéssel foglalkozó cégen keresztül.
Időközben kiderült, hogy a lakás kialakítása gázügyi műszaki biztonsági okból az emberi egészségre veszélyes, amiről előzetes tájékoztatást természetesen nem kaptunk.
Először kértem a hibák kivizsgálását és korrigálását a cégtől, ám miután ez nem történt meg kezdeményeztem az 1 évre szóló szerződés felmondását.
A lefolytatott levelezésben először cáfolták a lakás állapotára tett megállapításaimat és felmondás esetén perrel fenyegettek, majd néhány levélváltás után végül elfogadták a bérleti szerződés közös megegyezéssel történő felmondását. Így a teljes bérleti időszak 2 hónap 1 nap volt.
Ezzel idáig nem is lett volna gond, ám a kaució (2*95.000 Ft) visszafizetésére rendelkezésükre álló 30 napos határidő lejárta után közölték, hogy a lakótársam, aki már korábban lakott abban a lakásban (3 másik bérlővel közösen) tartozik nekik több mint fél millió forinttal a korábbi (2009 - 2011) bérleti időszakból, így a befizetett kauciót beleszámolják abba, és egyetemleges felelősségre hivatkozva nem adnak belőle vissza semmit.
Ezt azzal indokolják, hogy a lakótársam neve szerepel a szerződésen és ez által szerződéses viszonyban álltak vele is.
Ám ő sem a kaució befizetéséről szóló átvételi elismervényt, sem a bérleti szerződést nem írta alá egyetlen oldalon sem.
A számlákat mind a lakótársam nevére állították ki.
Továbbá miután a lakást átvették (dec 02.), kiszámláztak 28.450 Ft takarítási költséget, mindenféle előzetes tájékoztatás nélkül, a dec. 23.-án megküldött elszámolásban, mondván, hogy az átadáskori állapot nem egyezett meg az átvételkori állapottal.
Kérdésem, hogy mit tehetek ebben a helyzetben?
Illetve hogy így utólag megilletne e kártérítés a veszélyeztetés, illetve a szükségszerű költözés miatt?
Segítségüket előre is köszönöm!
Naivka (törölt felhasználó)
#
2012.05.14. 14:49
Mindenkinek köszönöm a választ. Ezek szerint nem igazán van "jogalapja" vádaskodni a papának, de majd rájön. Köszönöm még egyszer, szép napot mindenkinek.
matthiasi
#
2012.05.14. 08:33
Valószinű a pattógó papa azt se tudja mi az a beadvány, kereset !!
matthiasi
#
2012.05.14. 08:32
Naivka !
„Fenyegetőzésében odáig ment, hogy bírósági feljelentéssel is dobálózott. Az ő véleménye szerint a kaució arra való, hogy a felmondás dátuma után a kaució összegét lelakhatja a bérlő.”
Ne törödj vele, nem fog biróságra menni, hiszen még azt sem tudja mi a feljelentés és egy birósági kereset közötti külömbség.
Az ilyen emberek csak pattognak, de végül semmit sem tesznek.
Sőt törd le a szarvát azzal , hogy nektek van kártérítési igényetek, meglátod a végén elkullog !!
Sherlock
#
2012.05.13. 19:40
A kaució jogi neve óvadék, és mind a "lelakásra", mind a károkozás rendbetételére felhasználható, had pereljen ha van rá pénze.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Gabicsek
#
2012.05.13. 17:43
Ezt találtam a kaucióval kapcsolatban:
„Konkrétan a kaució arra vonatkozó biztosíték, hogy a bérlő nem fog kárt okozni a bérbeadónak. Ez vonatkozhat arra is, ha kárt okoz a lakásban, és arra is, ha nem fizeti ki a lakbért/rezsit. Rendeltetéséből fakadóan a kaució letétként kezelendő, a bérleti jogviszony megszűnésekor el kell vele számolni. Ha a lakásban nem esett kár és a lakbér/rezsi is rendezve van, ez a pénz visszajár a bérlőnek.
”
Naivka (törölt felhasználó)
#
2012.05.13. 16:27
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérnék az alábbiakban, ha valaki esetleg járt már hasonló cipőben, vagy van ilyennel kapcsolatban tapasztalata:
Lakásunk egyik szobáját kiadtuk albérletbe egy főiskolás fiúnak. Eleinte nem volt vele gond, de ahogy múlt az idő, egyre erősebben terjengett a szobából kellemetlen szag. Egy idő után szó szerint elviselhetetlen bűz. Ennek eredete a több hétig nem mosott ruhák "gyűjtése", több napos ételmaradékok széthagyása a szobában és hasonló "igénytelenségek". Egy idő után több lakó is szóvá tette a dolgot, mert már a lakásajtón is kiérződött a szag. Többszöri figyelmeztetés utána a fiatalember kitakarított, de a nyugodt időszak sajnos nem tartott sokáig, újra jött a szag és az igénytelenség. Párommal elhatároztuk, hogy bár szükségünk van az albérleti díjra anyagi okok miatt, de a helyzet elviselhetetlen, ezért felmondunk neki. Ezzel megelőzött bennünket, "nem megy az iskola", vagy valami hasonló szöveggel ő mondott fel. Letelt a felmondási idő (1 hónap), jött a kiköltözés és a veszekedés - az apja részéről.
Tételesen indokolt listát készítettünk, melyben felsoroltuk az anyagi és nem anyagi károkat. "Természetesen" arról nem is esett szó, hogy az albérlő által kért fizetési határidő szinte rendszeresen túl lett lépve, késve, többszöri felszólításra fizetett.
Anyagi károk, vagyis amit a szobában tönkretett: fiókos-több ajtós kis szekrény (komód) ajtózsanérja kitörve, függönyben több "szál" kitépődve (nem tudom, mivel akadhatott bele). Az ágy és padlószőnyeg olyan ételmaradék és egyéb foltokkal átitatva, hogy azt kitakarítani lehetetlenség. A többhetes szennyes ruha miatt a beépített szekrény borzalmas szagokat áraszt, stb., stb.
Tételesen cserélendő: függöny, ágy, komód, padlószőnyeg, ablakba beépített reluxa (ezt is sikerült tönkretennie). Ezen kívül festetni is kell, illetve a padlószőnyeg lerakása is szakembert kíván.
Mindezen anyagi károkra fordítandó összeg jelentősen meghaladja a kaució összegét, melyet ezek miatt nem adtunk vissza a kiköltözéskor.
A fiatalember édesapja minősíthetetlen hangnemben, ordibálva szidott bennünket. A sérüléseket nem volt hajlandó megtekinteni, tudomásul venni, illetve ha meg is nézte, fitymálóan "pár ezres tételnek" nevezte mindet. Fenyegetőzésében odáig ment, hogy bírósági feljelentéssel is dobálózott. Az ő véleménye szerint a kaució arra való, hogy a felmondás dátuma után a kaució összegét lelakhatja a bérlő. Véleményem szerint a kaució éppen az anyagi károkozás ellenértékre való.
Kérdéseim tehát:
- Ha mind az albérleti szerződés, mind a visszafizetés megtagadása jogértő személy által lett megfogalmazva, pontokba szedve, részletesen leírva minden, abba bele lehet-e kötni?
- Amennyiben feljelent, mire számíthatunk, úgy időtartamban, mint anyagiakban?
- Amennyiben több tanúnk van arra, hogy milyen állapotban volt a szoba, amikor kiadtuk, illetve milyen állapotban, amíg a fiatalember benne lakott, azt az esetleges bírósági eljárás során figyelembe veszik-e?
- Az általunk készített, a szoba állapotát tükröző fotókat (eredeti állapot, "lelakott" állapot") bírósági eljárás során figyelembe veszik-e?
- Mire számíthatunk, ha esetleg elveszítjük a pert, és mire, ha megnyerjük? (A tanúk és fotók alapján kétségesnek tartom, hogy veszítenénk.)
- A per folyamán milyen költségeink lehetnek (pl. ügyvéd), illetve érdemes-e saját ügyvédet fogadnunk?
Tudom, hogy kicsit hosszú lett, de kíváncsian várom válaszukat. Természetesen a fent leírtakat lehetne tovább is részletezni, de olyan sokat nem akarnék írni (egyelőre).
Előre is köszönöm a válaszokat!
- 1
- 2
