Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Termőföld kifüggesztés

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.02.23. 14:44

Dehogynem. Ebben körben egy tavalyi törvénymódosítás megteremtette a peralanyiságát.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2018.02.23. 12:11

A kamara nem jogosult pereskedni az önkormányzattal.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Erős Pista # e-mail 2018.02.23. 10:25

Tudom hihetetlen, de újra Pista vagyok!

Időközben annyi történt, hogy -bár a jegyző megígérte, hogy elutasítást fogja szorgalmazni- az önkormányzat megváltoztatta a kamarai elutasítást. Arra hivatkozással, hogy a kamara túlterjeszkedett a hatáskörén, amikor a jegyzői hiba miatt új kifüggesztést javasolva, elutasította a vevőt.

Úgyhogy, most jön részemről a bírósági adok-kapok? Vagy előbb kamara fog -ha akar- pereskedni az önkormányzattal és csak azután következek én?

Üdv: Pista, aki nem Stella

alfateam # e-mail 2018.02.13. 13:12

Stella!
Igyekezz, minél hamarabb fellebbezni nehogy kicsússz a 30 napból.
Nem hibáztál a Földhivatal járt el hibásan.
Hiánypótlásra kellett volna felszólítania az elővásárlási jog jogosultját nyilatkozattételre...

lajcsó # e-mail 2018.02.13. 12:25

"Mit tudok tenni?"
Tulajdonképpen semmit. Te hibáztál, így a vevő jogszerűen szerezte meg a föld tulajdonjogát.
Még arra lennék kíváncsi, hogy az elővásárlásra jogosult megelőzte volna-e a vevőt, vagy azonos volt a sorrend?

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

stellacska2 # e-mail 2018.02.13. 09:18

Nem olvastam, hogy lent már volt egy hasonló kérdés, csak beirtam gyorsan idegességemben.És én tényleg Stella vagyok, nem Pista. :-)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.02.12. 19:21

Pista, Pista. Hidd el, ha megkérdezed ugyanazt stellácskaként, a válasz akkor is ugyanaz lesz.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2018.02.12. 16:45

Megfizeted a kárát...

stellacska2 # e-mail 2018.02.12. 16:24

Tiszteletem!
Mi a teendőm? Föld adásvételi szerződéseket és egy elővásárlói nyilatkozatot megküldtem a földhivatalnak.A NAK állásfoglalás megérkezett az elővásárló javára.Egy fellebbezést se jött, átküldtem 5 nap kifüggesztés utána földhivatalnak. Majd később kapott az elővásárló egy elutasító határozatot, mert sajnos én mint ügyintéző nem irtam rá a nyilatkozatára, hogy az elővásárló személyesen hozta be és elismeri,h az ő aláírása. Emiatt nem tudja megvenni a 10milliós földet,mert az eredeti vevő javára irta a földhivatal.Mit tudok tenni?A határozatban csak peres eljárás van.

Erős Pista # e-mail 2018.01.31. 08:27

Időközben annyi történt, hogy a kamara elkaszálta az összes szerződését az eredeti vevőnek. Most jön az önkormányzati kifogás ideje... (Ahol biztos átnyomják.)

Elég cifra lesz, ha az önkormányzat hibájából korlátozzák az elővásárlók jogait, majd a kamara "kármentő" döntését megváltoztatják a kárukra.

Hallottam egy olyan ötletet,hogy relatív hatálytalanság címén kikezdhető a döntés. Ez ráhúzható később az ügyre, vagy felejtős?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.21. 13:05

Nem kell mindent háromszor elismételned. Tudom, miről van szó.
Írtam: a megyei mezőgazdasági hatósági szerv döntésével szemben bírósághoz lehet fordulni. A többi a te dolgod. (Az viszont biztos, hogy ha nem meríted ki a jogorvoslati lehetőségeket, akkor kártérítési igénnyel sem léphetsz fel.)

www.kbs-ugyved.hu

Erős Pista # e-mail 2018.01.21. 11:20

Egy régebbi, elővásárlótlanított szerződésüknél, a jognyilatkozatok mellékleteként csatolt a jegyző egy jognyilatkozat fénymásolatot, amin szabályszerűen lenyilatkozta a törvényben foglaltakat. Viszont ez a nyilatkozat nem konkrétan a jognyilatkozaton van feltüntetve, hanem egy külön iraton, ezért nem veszi figyelembe a földhivatal.

Az általuk meghivatkozott törvényi kitétel a 2013. évi CXXII. törvény 21.§ (4) bek. alábbi része:

"Ha a jegyző megállapítja, hogy az elfogadó jognyilatkozat az azt átadó elővásárlásra jogosulttól származik, ezt a tényt az elfogadó jognyilatkozaton az aláírásával igazolja, és azt átveszi."

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.19. 20:26

Szerintem nem kell oda semmi záradék, ez egy téves jogértelmezés. Ha a jegyző nem adta vissza a nyilatkozatot, hanem befogadta és aláírta, akkor ebből a szempontból rendben van. (Találtam a téves jogértelmezést követő ítéletet, de a bíróság is tévedhet.)

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2018.01.19. 17:15

Itt a részletes kézikönyv... benne lesz a megoldás.

http://nak.hu/…zikonyv/file

Erős Pista # e-mail 2018.01.19. 16:33

Akkor a 474/2013(XII.12.)Korm.rend.5§(1b)-szerinti nyilatkozat? Bár a szabatos megnevezés, a hiányát nem orvosolja.

Szerintem, ha nagy baj van az alapokkal, akkor a kamara -ha akarna- sem tud csodát tenni. Korábban is átment már, egy jegyzői hiba által "elővásárlótlanított" szerződés.

Jó kérdés, hogy a kamara, milyen "meglepő fordulatokat" tudna tenni, amit utána a (mulasztó jegyző) önkormányzata ne tudna megváltoztatni.
Tudtommal: vétója nincs és nem kérheti az egész eljárás megismétlését sem.

Most azért vagyok itt, hogy megtudjam van-e bármilyen lehetőség a köztes ügymenetre odahatni, vagy finoman megágyazni valamiképp, egy kedvezőbb folytatásnak.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.19. 16:01

Az nem záradék.

Egyébként honnan tudod, hogy mit csinál és mit nem a kamara elnöksége? Majd gyere vissza, ha megkaptad a határozatot.

www.kbs-ugyved.hu

Erős Pista # e-mail 2018.01.19. 15:58

2013. évi CXXII. törvény 21.§ (4) bek- alapján, kb.: nyilatkozik, hogy személyesen vitte be az elővásárló és hogy az aláírás a nyilatkozattevőtől származik.

Az a "poén" hogy kb. pont ilyen záradékkal látták el az átvételt igazoló fénymásolatot, amit a az ügyfél kapott.

nonolet # e-mail 2018.01.19. 15:49

Bea1

Igen, hisz az MÁR NEM mezőgazdasági terület.
(hisz mezőgazdasági művelésből végleg "kivett" és 0 AK értékű lesz)

Kivéve, ha a "tanya" szó szerepel a tulajdoni lapon.
Mert arra van spéci szabály ...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.19. 15:48

Milyen záradékkal nem látta el a jegyző azt a nyilatkozatot?

www.kbs-ugyved.hu

Erős Pista # e-mail 2018.01.19. 14:27

És ezt hogy lehet bizonyítani? :-(( Annyit mond a jegyző, hogy szerinte biztos, hogy szabályszerűen járt el. Ha mégse: bocsánatot kér és ennyi.

Úgy tűnik, kitalálta a helyi önkormányzat a kamara (és földtörvény) elleni csodafegyvert... Nem nyomok egy pecsétet, elkeverek egy mellékletet "véletlenül" és már nincsenek is problémás elővásárlásra jogosultak.

Azért az elég hajmeresztő számomra, hogy más hibájából bármikor érhet ilyen joghátrány, ráadásul úgy hogy az érkeztető példány hátuljára 2 önkormányzati dolgozó tanúskodásával és jegyzői pecsét kíséretében felkerült az igazoló szöveg: hogy saját magam vitte be, saját magam írta alá, becsatoltam a szükséges iratokat, stb. Tehát mint nyilatkozattevő, 100%-osan járt el az ember.

Az a gond, hogy nem a kártérítés a cél, sőt azzal semmire sem megy az ember, hisz csekély értékű (de fontos fekvésű) ingatlanokról van szó.

Földforgalmi törvény 21.§ (9) bek.-re hivatkoznak. Kérdés, hogy konkrétan a föld visszaperelhető-e valahogy, vagy előidézhető-e az eljárásrenden belüli korrekció, megismétlés, saját hatáskörön belüli eljárás a megyei földhivatal, vagy az Agrárkamara részéről, bármi.

lajcsó # e-mail 2018.01.19. 09:00

"ha van jó ismerősöm az önkormányzatnál, "legyőzhetetlenné" válhatok a helyi termőföldek tekintetében?"
Ha szándékosan csinálják akkor ez bűncselekmény (hivatali visszaélés)!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

lajcsó # e-mail 2018.01.19. 08:57

"jegyzői mulasztás következményeire volnék kíváncsi."
A jegyzői mulasztás következménye az, hogy úgy kell tekinteni a hiányos nyilatkozatot "mintha az elővásárlási jogát az arra jogosult nem gyakorolta volna." (Földforgalmi törvény 21.§ (9) bek. alapján)
Nyilván ez felveti az illetékes önkormányzat kártérítési felelősségét is.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.19. 08:19

Van jogorvoslat a megyei mezőgazdasági hatóság döntésével szemben.

www.kbs-ugyved.hu

Erős Pista # e-mail 2018.01.19. 07:20

Nem igazán értem, hogy ennek mi a jelentősége, ha egy jegyzői mulasztás következményeire volnék kíváncsi. Kérem, tételezze fel, e tekintetben igazam van.

A kérdés továbbra is: utólag "fordítható" ez az ügy, vagy menthetetlen az egész és csak egy vállrándításra számíthat a "jogtalanított" elővásárlásra jogosult?

Bea1 # e-mail 2018.01.19. 07:07

Erős Pista

A szerződőt miként előzik meg a feltételezett elővásárlók Ön szerint?