Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. február 8. péntek | Regisztráljon most!

Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Telekhatárra épitett melléképület.

nonolet # e-mail 2018.08.21. 20:56

Mi a KÉRDÉS?

Geoffry # e-mail 2018.08.21. 20:42

Érdeklődnék hogy mi a helyzet azzal ha a szomszéd keritése mellett van az én keritésem ami 2 m magas. vakolni kell és jogszabály nem tiltja hogy ott legyen??

nanemaaa # e-mail 2018.05.24. 09:33

F. Laca
A közigazgatás írásos műfaj! Ha kaptál a fennmaradási engedélyből, mint ügyfél és abban valóban szerepel az átalakítás kötelezettsége, akkor azt a hatóságnak végre kell hajtatnia. Ha annak elmaradását írásban bejelented a döntést hozó hatóságnak, akkor nem fogja tudni a dolgot elsummantani. Ha a döntés végrehajthatóvá vált, akkor el kell rendelnie a végrehajtást és átadnia a NAV-nak, mert ő lesz a végrehajtó. Az már más kérdés, hogy a NAV a hatáskörén túl rendelkezik-e erre megfelelő kapacitással?

F. Laca # e-mail 2018.05.24. 06:01

Óóó, a hatóságok a gyakorlatban nem sok mindent csinálnak ám a közvetlen telekhatárra felépített bármiféle épületekkel.
Nálam például a telken a hátsó szomszéd építetett egy garázst melléképülettel.
Igaz, már maga az alapépület "tűre kihegyezve" de pont a telekkönyvi telekhatáron van, ám leszigetelése és bevakolása után simán átnyúlik hozzám (a földre vetített vetülete).
És akkor még rakott mellé - de azt már mind az én telkemen - végig egy 60 cm-es betonjárdát (a tipikus elbirtoklás esete).
Amikor én szóltam neki, csak kiröhögött.
A mellette levő szomszéd viszont egyből feljelentette (mindezt onnan tudom, hogy mi mint közvetlen szomszédai, minden ingatlanos ügyében már hivatalból szintén kapunk a hivataltól egy végzést.)
Abból persze az derült ki, hogy

  1. az épület a tervezettől néhány dologban eléggé eltér.
  2. az épület ráadásul kissé magasabb is - az engedélyben megkértektől.

Aztán mi lett a vége?
Most se velem, se a mellette lakó szomszédjával nem beszél, a "hatóság" viszont felszólította az építési tervekben szereplő állapot helyreállítására, majd szépen kirótt rá némi pénzbüntetést -
ámde aztán minden maradt úgy, ahogyan most van!

  • Kifizette a bírságot, "oszt jónapot!"

Amikor bementem a Polgármesteri Hivatal Építésügyi osztályára, ott azt a "megoldást" kaptam tőlük -
építsek én is ingatlanom határára melléképületet. Miután /és állítólag/ a kerületben az építésügyi szabályozás úgy van - minden telektulajdonos felépíthet magának egy "határ-menti" melléképületet!
HÁÁÁÁT? Akkor ez is egy megoldás .... ???
Más kerületekben viszont - egyenesen tiltva van magára a telekhatárra történő bármiféle építkezés!

Az eredeti állapotra való "helyreállítást" pedig folyamatos kötbéreztetni kellene, hogy ne érje meg az építtetőnek az, hogy csak 1x kifizeti az építésügyi bírságot, és minden el van felejtve.
Az állapotok azonban úgy maradnak, ahogy maradnak.
Akkor minek kell egyáltalán építésügyi hatóság, és minek maga az építésügyi törvény, ha az egész dolog a legvégére csak építési anarchiába torkollik,
a méltóságos hivatali főhatóság pedig - nagyon megköszöni a bevételt - "oszt jól van!"

nonolet # e-mail 2018.05.23. 21:24

Hülyeséget beszélsz...

A csatorna felrakása nem építés.

Karbantarthatja, felújíthatja, korszerűsítheti, stb.
Csak nem BŐVÍTHETI.

Resident87 # e-mail 2018.05.23. 19:16

Tisztelt Fórumozók!
A korábban említett melléképületre ha szerzett joga van a tulajdonosnak, de szabálytalan helyen van, viszont módosítást végzett rajt, felszerelt esővíz elvezetést, új, friss. Nem úgy van a jog, hogy nem nyúlhat hozzá a szerzett jogú építményhez ha szabálytalan helyen van, különben újnak minősül? Mert ebben az esetben, feltenni nem teheti, de az esővizet el kell vezetnie (jogszabály), tehát nem tehet fel oda esővíz csatornát, ami szabálytalanul épült. Ez megállja a helyét a bíróságon?
köszönöm a választ.

nonolet # e-mail 2018.05.11. 08:13

Alapvetés.

Az ügyek általában közös megegyezéssel oldódnak meg.

Amelyik nem abban a bíróság hoz ítéletet.

- -

Tehát... sorrendben.

0.
Megkéred, hogy tegye amit szeretnél.
HA teszi OKÉ!

HA nem teszi akkor.

1.
Felszólítod írásban, hogy tegye amit szeretnél.
HA teszi OKÉ!

HA nem teszi akkor.

2.
Pert indítasz ...és az ítéletből kiderül,
hogy
vajon jogosak voltak-e az előző lépésid.

Resident87 # e-mail 2018.05.11. 08:04

Tisztelt Fórumtársak!

Bejelentettem a járási hivatalnál fent említett melléképületet. Megállapították, hogy szabálytalanul épült, de igazolnia kell 2 tanúval a szomszédnak, hogy 10 évnél régebbi (Ezt nem is értem, mert ha igazolom 2 tanúval, hogy 1800ban épült a házam, akkor elhiszik??). A tulaj állítása szerint igazolni fogja. Kértem a hivataltól kijövő személyt, hogy valamit akkor is kezdenem kell ezzel a melléképülettel, mert rálóg a kerítésemre, ami jelenleg 1,8 - 2m magas, s szeretném megmegasítani 2,5m-re (ennyit enged a törvény), de így nem tudom. Erre az volt a válasza, hogy polgári perre menjek vele. Tudok valami mást tenni? Nem lenne kötelessége ebben az esetben lebontatni, hisz "korlátoz" az amúgy is szabálytalan épület?
köszönöm a tanácsokat!

Resident87 # e-mail 2018.03.26. 21:48

hááát, ugye új ház, régi elbontásra került. földmérő pontosan kimérte a telek méretét, s akkor derült ez ki. ezt a vételkor nem tudhattam, hisz feltételeztem hogy a telek megfelelően van leválasztva. az esővíz meg ugyancsak jogszabály gondolom, mindegy hogy ki mikor mit épített hova, hozzám az nem kerülhet tőle.

nonolet # e-mail 2018.03.26. 18:36

HA átnyúlik hozzád az valóban baj...

Az ellen TALÁN tehetsz jogi úton :-)

1. felszólítás, határidővel
Aztán, ha nem történik semmi
2. per

- -

A 10 év eltelte után már után szerzett joga van!
Kivéve a köz-, élet-, vagyon veszélyesség esetén.

Tehát elbontatni-átalakíttatni azt már perben sem tudod,
amíg valamelyik veszélyt nem bizonyítod.

A túlépítésbe (átlógás) ezért csak TALÁN lehet kapaszkodni, de nem feltétlenül sima ügy.

Hisz kialakult, a vételedkor már ismert állapotról van szó!
Amit utólag bolygatni csak KOMOLY indokkal fog a bíróság is.

Mivel láthattad, számolhattál vele és ráadásul hosszabb ideje tűrted is már (hallgatás, beleegyezés).

Resident87 # e-mail 2018.03.26. 18:26

azért necces felrakni a cserepet, mert a bódé-nak a teteje ill tartófái a kerítés fölé nyúlnak. ez a baj.

Resident87 # e-mail 2018.03.26. 18:23

nekem sem lóg át a cserepem, sőt saját magam felé lejt mindenhol... a vizet sem az utcára vezetem, nem a szomszédomra, hanem szikkasztóba a telken belül.
egyébként voltam az építésügyi hivatalban, azt mondták, hogy szabálytalan az a melléképület ott, mert lke környezet, de szabadon álló beépítés, 3m-re van a kerítéstől a ház, a kerítés és a ház között nem lehet semmi. Úgy tudom 10 évnél korábbi az a bódé ott, szal vszínű ezzel meg lesz oldva a probléma, vagy vmivel igazolnia kell hogy régebbi. De ha régebbi, akkor mehetek perre gondolom?

nonolet # e-mail 2018.03.26. 14:21

Azt viszont meglehet nézni,
hogy
az beépítési szabályok szerint lehet-e ott az bódé?

Ha nem lehetne ott és 10 évnél fiatalabb építés,
akkor elvben elbontatják vele...

nonolet # e-mail 2018.03.26. 14:17

A jegyző felettes szerve a Megyei Kormányhivatal.

Megjegyzem, a birtokháborítás csak 1 éven belül jegyzői hatáskör.
De 1 éven túli esetben már helyből bíróság ügy.

Gondolom a kutya már 1 évnél régebben ott vonyít.
Tehát most már eleve pert kell indítanod.

- -

Írásos, (ésszerű pl. 30 nap) határidős felszólítás
a per és mellé a rendőrségi feljelentés és az állatvédőknél bejelentés belengetésével.

A határidő után mehet a feljelentés, bejelentés és a per.

Csak akkor halad az ügy, ha mozgatod!

nonolet # e-mail 2018.03.26. 14:05

Az esővizet vissza kell vezetnie a saját telkére...
A jog szerint.

Azaz a tetőről a víz nem folyhat át hozzád.
Ahogy tőled sem folyhat át hozzá a te kerítésed tetejéről.

Nincs más járható út (együttműködés híján), mint

  • az írásos felszólítás, határidővel
  • aztán a per megindítása
nonolet # e-mail 2018.03.26. 14:00

"most csinálják a cserépfedést, a bódé miatt meg egyszerűen nem lehet normálisan megcsinálni azt a részt,"

Ácsi!

A te cserépfedésed SEM!!! lóghat át a szomszédba.
Egy millimétert sem...
A kerítésednek TELJES EGÉSZÉBEN a telekhatáron belül kell lennie.

Szóval, az a bódé nem akadályozhatja a kerítésed fedését.

- -

Avagy ahhoz a bódéhoz te nem nyúlhatsz hozzá és el sem takaríttathatod onnan vele.

Resident87 # e-mail 2018.03.26. 11:10

jegyzőnek ki a felettese?
egyébként ha az is ilyen jól végzi a dolgát akkor lehet felesleges.
igen doberman-t, hallod a videón is hogy mit kell hallgatnom, nem beszélve hogy (a videó óta) már +1 sor zsalukő + vakolat van a falakon s most csinálják a cserépfedést, a bódé miatt meg egyszerűen nem lehet normálisan megcsinálni azt a részt, ráadásul ráfolyatja a vizet a kerítésre. Az oké hogy valaki igénytelen, de ne az én káromra :| 1millió ft a kerítés végleges állapotban (számlával bizonyítva), ha tönkreteszi a színezést nem lehet csak azt a részt újra színezni, szóval nagy kár keletkezik, de az ember egyszerűen nem reagál. Most ha beperlem, mire az véget ér... Ha van vki aki képviselne a kutya-birtokvédelem miatt, illetve az esővíz elvezetésével kapcsolatban, írjon már privátban, köszönöm :) A legjobb az lenne, ha hatóságilag vhogy lebontatni azt a bódét, akkor megszűnne minden probléma.

nonolet # e-mail 2018.03.26. 09:11

A jegyzőnek is van felettes szerve... tegyél panaszt ott rá.

wers # e-mail 2018.03.26. 08:33

Egy dobermant tart ott? Amúgy is érzékeny kutyák, hátmég börtönben.

Resident87 # e-mail 2018.03.26. 08:09

a birtokvédelmihez mellékeltem cd-t, youtube video is van róla (hang + fénykép)
itt a link:

Resident87 # e-mail 2018.03.26. 08:06

nonolet

Először szépen kértem őket, hogy valami megoldást, mert így nem jó.
Nem csináltak semmit, majd írtam a jegyzőnek birtokvédelmi kérvényt, beadtam személyesen, 3000ft illeték stb. Ez volt januárban. 2x próbáltam hívni a jegyzőt, hogy szeretném ha határozatot hozna (úgy tudom 30 nap), de azt mondta el vannak csúszva, így megértésem kéri. Április lesz, semmi döntés. Azóta a helyzet változtott, hogy éjjelre zárják be vagy ha nincsenek itthon (tehát éjjelre tolódott a probléma, kapar, őrjöng 3m-re tőlem). A jegyzővel nem tudok mit csinálni, nem teljesíti kötelességét. Egyébként a birtokvédelmi kérvényt kipostázták a szomszédnak is 1-1be, szóval vállalom a dolgot.
Akkor ha jól értem, rendőrségre kell mennem, s ismeretlen tettes ellen feljelentést tenni a probléma leírásával nem megfelelő állattartás végett?

nonolet # e-mail 2018.03.25. 21:12

A leírás alapján a kutya tartása NEM megfelelő...

A hatóság intézkedni fog.

Bejelentés illetve feljelentés ismeretlen tettes ellen a látottak, halottak alapján.

Készíthetsz videó/hangfelvételt is.
Kérhetsz fel tanúkat is.

Van jogi út, ha valóban gáz ami történik odaát.
De ahhoz élni kell az állampolgári jogaiddal, vállalni a hivatalos fellépést a szomszéd ellen.

Resident87 # e-mail 2018.03.25. 19:13

nonolet

köszönöm a tanácsokat.
Az esővíz problémával így teszek.
A kutyával pedig a baj az, hogy közvetlen a nappalimtól 3 méterre van bezárva, őrjöng. Kértem tegyék át másik helyre, nulla reakció. Ha elengedik akkor nincs vele semmi baj, csak ha bezárják akkor. Én kutyám sem bírja ha bezárom, kapar, sír, őrjöng ő is, de nem erőszakolom ezt rá senkire hogy hallgassa (s nem is teszek ilyet). Egyébként egy doberman kutya van 2x2 m2-es bódéba zárva a kerítés mellé közvetlen. Direkt azért van a háza mögé eldugva, hogy ne ő hallgassa, hanem én. Akkor nincs törvényi lehetőség (jegyzőt nem érdekli) amivel kényszeríteni lehetne, hogy hagyja abba ezt a fajta viselkedést?

nonolet # e-mail 2018.03.25. 15:15

Resident87

Az esővíz, ha KÁRT okoz neked, akkor
Először ésszerű határidővel, ÍRÁSBAN átvetetve/tértivevénnyel, felszólítod a károkozás megszüntetésére.

Ha erre nem lép, akkor beperled...

- -

HA a kutya tartása (körülményei) SZABÁLYTALAN,
vagy netán állatkínzás esete merül fel,
akkor azt is jogi úton tudod intézni.

HA csak hangja van a kutyának, azzal nem tudsz mit kezdeni...

Hisz nem tilos ott kutyát tartani!
Az meg hanggal jár.

- -

Ráadásul tudtad már a vételkor is,
hogy van kutya a szomszédban...

Resident87 # e-mail 2018.03.25. 12:29

megvolt a kutya is, az esővíz elvezetés akkor sem volt. Az előző birtokost is zavarta a kutyaörjöngés (mint később kiderült ugye), de az állatvédőknél nem jártak sikerrel. Az esővíz elvezetésről pedig: az sem volt,csak akkor ott elrohadt nád meg rozsdás vasak voltak mint kerítés. Nekem az nem felel meg, szóval szép házhoz szép nyugodt kertet is csinálnék. A jobb oldali kerítés pedig az én dolgom, csak hát így kb lehetetlen. Most legyek én is igénytelen?