Újra kellene gondolni a használatot, mert elképzeléseim szerint, ez egy társasház, vagy egy osztatlan közös tulajdon. Ha így van, akkor nem lehetne szolgalmi út sem, mert minden udvari terület közös.
Birtokvédelmet lehet kérni a helyi önkormányzat jegyzőjétől.
lvy85
"szorgalmiutas "
Mi van ???
Miben szorgalmas az az út?
szoLgalmi út lesz az...
Azaz szolgál.
ez egy társasház, vagy egy osztatlan közös tulajdon
Valószínű.
De nem feltétlenül ezek...
A családban is van "bennszülött" de egyébként külön hrsz-ú. önálló telek.
utca-telek-bennszülötttelek-telek-utca felállásban
Ennél az egyik utcai telket terheli az átjárás joga, mint szolgalmi jog a bennszülött telek javára
Mégpedig
2,8 méter széles sávban a telek egyik széle mentén és a pincés lakóház mellett
Ezért csak gyalog, kerékpárral, motorkerékpárral és személy autóval
teher autóval CSAK eseti jelleggel és max 6 tonnáig, építkezéskor pl.
Ivy85
Szóval derítsd ki, hogy
EGY helyrajzi számon van-e a két ingatlan vagy többön.
Illetve, hogy miről van szó jogilag
Utána lehet majd okosabbnak lenni.
Ezektől függ pl. az is, hogy
- -
DE!!!
Az ablakod alá település mindenképpen BIRTOK HÁBORÍTÁS!
Hisz gátolja a saját részed ZAVARTALAN használatát!!!!
Ez ellen a jegyzőnél tehetsz hivatalos úton panaszt.
Ha a megy a közös megegyezéses békés együttélés....
- -
HA neked valóban szolgalmi utad van ott,
akkor a telek biztosan NEM KÖZÖS!!!
Tisztelt fórumozok!
Szeretném a segítségüket, véleményüket kérni az alábbi osztatlan közös tulajdonnal kapcsolatos esetről:
Két, egymástól műszakilag elkülönülő lakórész van kialakítva egy osztatlan közös telken, használati megosztás szerinti használattal, természetesen egy helyrajzi számon. Nemrég a tulajdonostársunk gondolt egyet és belevágott az építkezésbe, mondván hogy 300 m2-ig ő azt csinál, amit akar… Igen ám, csak elfelejtette említeni a tervezőnek, hogy a szennyvízcsatorna az ő által használt udvarrészen lett annak idején közösítve és kivezetve (az ő használatában lévő ház pincéjén keresztül vezették ki a főgerincet, amire mindkét ház szennyvízrákötése csatlakozik) Visszadobták a terveit, mivel lakóépület alatt nem lehet szennyvízcsatorna. Erre most azt találta ki, hogy saját költségünkön oldjuk meg a csatorna máshol történő kivezetését, kérjünk külön rákötési lehetőséget holmi 200 ezer ft-ért+ a többi költség, vagy túrassuk fel a fél házat(padlóvésés, járólapozás, munka+anyagdíj), hogy máshol legyen a kiérkezési pontja a csatornának, mert a mostani szabályok szerint ez teljesen szabálytalan és az ő építkezését mi nem akadályozhatjuk. ( Máshol amúgy nem is lehetne kivezetni, mivel akkor a vízhálózat lenne útban.)
A csatorna nem most készült legalább 15 éves és azóta is tökéletesen ellátja a feladatát, 7 év alatt mióta mi itt lakuk, még csak dugulás sem volt.
Alapban.... ezekből kell kiindulni, hogy:
1.
A közös tulajdont mindenki EGYFORMÁN jogosolt TELJES EGÉSZÉBEN használni, hasznosítani, módosítani, stb.
2.
DE!!! csak úgy, hogy ezzel a többi tulajdonosnak NE okozzon hátrányt.
3.
Az 1. és 2. pont helyett egyes dolgokról rendelkezhet másként a "használati megosztás", ha van az is!
HA van olyan és rendelkezik valamiről, akkor ABBAN a kérdésben az a rendelkezés a mérvadó.
4.
A "használati megosztás" rendelkezéseit utólag
már csak közös megegyezéssel vagy pert nyerve lehet megváltoztatni!
Ezek a szabályok segítenek eldönteni, hogy ki és mi tehet/nemtehet a közösben.
Használd őket értelemszerűen...
- -
"mondván hogy 300 m2-ig ő azt csinál, amit akar"
Mi van erről a használati megállapodásban?!
Egyébként, ha semmi akkor "igazság szerint" a beépítési %-ból is ANNYI illeti meg csak amennyi a tulajdoni hányada.
Különben te rosszul jársz egy esetleges későbbi bővítésnél.
(mert elveszi előled a későbbi saját bővítés lehetőségét, ha elfogy a beépítési % már az ő bővítésével, vagy részben elhasználja előled a te részedre esőt is)
A fentebbi szabályok alapján tudtok egyezkedni egymással vagy perre menni.
Különös tekintettel a 3. ÉS a 2. pontra!
Vagy éppen módosítani a használati rendelkezésen...
Egy biztos, te meg tudod gátolni az ő önkényes építését, akkor, ha
vagy
- -
A csatorna átépítését kérheti, mert jogos érdeke.
Azonban ő fizeti annak MINDEN költségét is, mivel csak miatta szükséges a variálás (gondolom).
- -
Felmerül egy másik fogós kérdés is!
HA bővít >> megnő az ingatlan értéke is.
Mivel a közös tulajdon értéke nő meg!!!
Alapban KÖVETELHETI tőled az értéknöveléshez való pénzbeni hozzájárulást, hisz közös a tulajdonjog.
Vagy tulajdoni arányok módosítását az új valóság szerintire.
Persze a "használati megosztás" erről is rendelkezhet másként...
A lényeg, hogy erről is gondolkodni kell és megoldásra jutni!
- -
Szóval,
Rafkós jogi segítség nem árt az alkuhoz.
te+ügyvéded
ő+ügyvédje
Tárgyalás-megegyezés-írásba foglalás.
Megfogj érni neked azt az 50-150 eFt-ot!!!
Főleg ha ilyen genyó hajlamú másik fél...
- -
Addig is légy résen!
Ha egyezség előtt építeni kezd akkor
AZONNAL!!!! a hivatalos-jogi út a leállítására.
Semmi türelem, semmi alkudozás, semmilyen ígéretnek nem bedőlni.
Mert, ha az időhúzás-ígérgetés közben ő önkényesen előre halad és nem gátolod meg rögtön az elején ebben, akkor MEGSZÍVOD :-(
Akkor az elkészült épület már marad és kész.
Röviden:
Kössetek ÚJ használati megoldást!
Ami rendezi az összes kérdést-témát ami csak felmerül az építési szándék miatt.
Olyat ami MINDKÉT félnek OKÉ!
Rafkós-jó ügyvéded legyen közben :-)
- -
Ha nem megy önként közösen.
Akkor perben dönt a bíróság a vitás kérdésekről.
Tudasd, hogy bizony per lesz, ha nem juttok dűlőre közösen...
Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni. Adott egy osztatlan közös tulajdonú telek, ami négy részre van osztva, eredetileg 4 tulajjal. Az egyik rész tulaja árverésen megvett két másik részt, ő tehát most háromnegyed részben tulajdonos. Ezt a háromnegyed részt szeretnénk mi megvenni tőle és arra építkezni. Most két bontandó öreg ház áll rajta egyébként. A negyed rész tulajdonosa (akinek szintén van egy háza a telken, abban lakik) azonban nem hajlandó használati megosztást kötni a telekre, többszöri megkeresés után sem hajlandó sem velünk, sem a másik tulajjal tárgyalni a dologról. Egy 83 éves bácsiról van szó, össze-vissza beszél, ha egyáltalán szóba áll velünk. Jól gondolom, hogy az ő beleegyezése nélkül felejtős a dolog? Kb. egy éve próbálkozunk és érzésem szerint el kellene engedni ezt a telket, de túl jó áron (nem véletlenül) és túl jó helyen van.
Nem világos, hogy pontosan mi is a tényállás (mintha nem megfelelően használnád a telek és az ingatlan szavakat), de a közös tulajdont a bíróság bizony megszünteti akkor is, ha azt nem minden tulajdonos kívánja.
LadyGray
Megtudod venni használati megosztás nélkül is a 3/4 részt.
Csak utána nem biztos, hogy tudsz tovább lépni az építkezéssel...
D!
ha valóban olyan jó befektetés, akkor
AZTÁN lsz több lehetőséged
1.
Előterjeszted a használati megosztás tervezetet.
HA sikerül összehozni közösen, akkor jó.
HA NEM sikerül, akkor a bírósághoz fordulsz és az ítéletben összehozza.
2.
Teszel vételi ajánlatot az 1/4 részre is.
Ha eladják neked akkor 1/1 tulajdonos leszel.
Ha nem adják el, akkor...
3.
Kéred a közös tulajdon megszüntetését.
Ami sorám
vagy megosztásra kerül a telek 3/4 és 1/4 arányban, két új telekre.
vagy meg kell venned az 1/4 részt
-
Röviden, ha 3/4 tulajdonosként "házon belül" vagy,
akkor már igazából te döntesz a továbbiakról :-)
Tisztelt Szakértők!
Örököltünk egy osztatlan közös tulajdonú telken lévő lakást, amely egy két lakásos házban van. A másik lakás tulajdonosa két mastiff kutyát tart a kertben. Mi nem lakunk életvitelszerűen a lakásban, el szeretnénk adni. Jelezte, hogy a kutyák veszélyesek, ha be akarunk jutni jelezzük előre, addig elzárja őket. Ezt eddig lomtalanításkor, takarításkor meg is tettük, nem volt probléma. Szeretnénk ingatlanosnak, vevőknek megmutatni a lakást,a kertet, de így az időpont egyeztetés nehézkes lesz. Korlátozhat-e ily módon bennünket a tulajdonunk használatában? Arra hivatkozik, hogy bármikor mehetünk, csak előre szóljunk, mivel nem ott lakunk, ez nem korlátozás. Valóban így van, vagy kérhetünk birtokvédelmi eljárást a kerületi jegyzőtől?
Elsőre kérd meg, hogy EZENTÚL zárja el őket.
Mivel EZENTÚL már lesz érdemi mozgás
és nem kívánod e miatt állandóan zavarni
illetve
nem szeretnéd, ha hozzád kéne alkalmazkodnia.
- -
Egyébként pedig...
Az ő állatai veszélyesek másokra.
Ezért neki KELL GONDOSKODNI arról, hogy
a többi tulajdonost vagy azok vendégét/ügyfelét ne érhesse baj a kutyák miatt.
Elvek.
1.
Az osztatlan közös tulajdont alapban mindenki EGYFORMÁN használhatja.
(azaz te is szabadon használhatod)
DE
2.
Mindenki CSAK ÚGY!!! használhatja,
hogy
azzal a többi tulajdonosnak NE OKOZZON HÁTRÁNYT.
(a veszély és az engedélykérés durva hátrány!!!)
3.
Az egyforma használat alól kivételt képez viszont
az rész, amire nézve van a tulajdonosok között
"kizárólagos használati megállapodás".
(vagy legalábbis régóta kialakult és nem vitatott hallgatólagosan elfogadott szokásrend szerint használják)
Köszönöm! A kutyák a kerítésnél, kapunál vannak, s tényleg agresszívek, ha valaki közelít. (Ez természetes, mi különben állatbarátok vagyunk). Gazdájuk nem zárja el őket, csak ha előre jelezzük, hogy odamegyünk valamiért. Ő így védi a házat idegenektől - közölte. Korábban nem volt a kertre vonatkozó kizárólagos használati megosztás, mert a megörökölt lakás tulajdonosa a nevelőapja volt.(Végül oldalági öröklés történt.) Állandóan nem tarthatja elzárva a kutyákat, nagy mozgásigényű fajták. A haláleset öt hónapja történt, a kutyákat utána hozták, feltehetően, hogy megnehezítsék az ingatlan eladását. Az új tulajdonossal a kutyáktól függetlenül szükséges lesz majd egy használati telekmegosztás.
Változatlanul a kérdésem: lehet-e birtokháborítási eljárást kezdeményezni ez alapján a jegyzőnél, nem utasítja-e el, mivel életvitelszerűen nem tartózkodunk ott.
drszeva
„Változatlanul a kérdésem: lehet-e birtokháborítási eljárást kezdeményezni ez alapján a jegyzőnél, nem utasítja-e el, mivel életvitelszerűen nem tartózkodunk ott.”
Szerintem simán lehet! Bár én csak egy laikus vagyok! Engem már azért is feljelentettek a jegyzőnél, mert egy kutyaólat építettem a szomszéd kb. két méter magas zárt kerítéséhez kb. 20 centire. Pedig az egy viszonylag csendes jámbor tacsi volt, aki így a bejáratomat "védte".
„6. § (1) Az állattartó köteles ebét, az állatvédelmi, állat- és közegészségügyi, a szabálysértési, a veszélyes ebekre vonatkozó, továbbá a Ptk. szomszédjogra vonatkozó és az állattartó felelőségét szabályozó jogszabályok keretei között úgy tartani, hogy az a szomszédok nyugalmát ne zavarja, anyagi kárt ne okozzon, testi épséget és egészséget ne veszélyeztessen.”
szomorú örökös
Köszönöm, hogy leírtad a tapasztalatodat és a jogszabályi hivatkozást, - a gazda éppen arra hivatkozik, hogy ő mindent megtesz, hogy a kutyák ne okozzanak kárt, balesetet. A kerítésre kiírta hogy veszélyes kutyák, bennünket is arra kért ne menjünk be egyedül, nem vállalja a felelősséget, ha megtámadnak. Állandóan arra hivatkozik, hogy ő együttműködő és nem korlátoz bennünket. Szerintünk már az is korlátozás, hogy időpontot kell egyeztetnünk. Ez már kimeríti a birtokháborítás fogalmát? Nem akarok felesleges bejelentéseket tenni a jegyzőnél, rendőrségi ügyet pedig végképpen nem szeretnénk. Szándéka egyértelműen arra irányul, hogy ne tudjuk eladni a lakást, vagy minél későbben, így egyedül használhatja a kertet úgy mint eddig, mert az elhunyt nevelőapja nem használta. Kizárólagos kerthasználati részekre osztás a problémánkon nem segít, mert a kutyákat a házőrzésre hivatkozva a kapunál, kerítésnél akarja tartani.
"a kutyákat a házőrzésre hivatkozva a kapunál, kerítésnél akarja tartani."
Hát ne akarja...
Mert a tulajdonostársnak ez hátrányos és nem is tetszik!!!
Ennyi.
Berakom újra az elveket (alulra) mert láthatóan NEM ÉRTETTED MEG.
Vagy csak nem akarod érteni...?
HA érted akkor meg lépj fel! az érdeked védelmében.
A megoldásnak csak három útja van.
A döntés a tiéd!
- -
Elvek.
1.
Az osztatlan közös tulajdont alapban mindenki EGYFORMÁN használhatja.
(azaz te is szabadon!!!!!!!! használhatod)
DE
2.
Mindenki CSAK ÚGY!!! használhatja,
hogy
azzal a többi tulajdonosnak NE OKOZZON HÁTRÁNYT.
(a veszély és az engedélykérés durva hátrány!!!)
drszeva
„A kerítésre kiírta hogy veszélyes kutyák, bennünket is arra kért ne menjünk be egyedül, nem vállalja a felelősséget, ha megtámadnak.”
Ebben a mondatban minden lényeg benne van.
Ha a kutyák megtámadnak benneteket, akkor azért neki kell vállalni a felelősséget, mivel az általatok is bármikor használható közös területen történik mindez, tehát a másik tulajnak ezen a területen semmilyen joga nincs kutyát tartani. Tartsa úgy, hogy benneteket semmilyen formában ne zavarjon, azaz a saját elkerített területén. Ha ez nem így van, akkor a jegyző őt fogja elmarasztalni érte és fel fogja szólítani, hogy a jogsértést fejezze be.
nonolet
Valószínű nem fogalmaztam egyértelműen. Az osztatlan közös tulajdon fogalmával, részleteivel már régóta tisztában vagyunk. Sok minden olvasható erről a neten pl.: https://piacesprofit.hu/…apcsolatban/ (Azért linkeltem be, mert lehet, hogy más (nem jogász) is olvassa, s esetleg hasznos lehet.)
A közös megegyezés nem működik, s mivel a szivatást sem tűrjük, maradt a hatósági út. Csak erre irányult a kérdésem, ugyanis utána olvasgatva nem mindig egyértelmű a jegyzői döntés. Pl.: https://jegyzo.hu/…pasztalatai/ (Nem is értek mindent ebből az elemzésből.)Lehetséges, hogy az ügyvédjük javasolta azt, hogy védekezzenek azzal, mi nem tartózkodunk ott életvitelszerűen, de mindig megoldják, hogy bejuthassunk. Volt aki azt mondta, hogy a problémánk "határeset", ezért lettem volna kíváncsi az ilyen területen jártas jogászok véleményére is.
Szomorú örökös
Egyetértek veled, mi is így gondoljuk. Reméljük a jegyző számára is egyértelmű lesz, s gyorsan dönt. Laikusként egyértelműnek látom én is a helyzetet, de láttam én már jogi csűrés-csavarást, itt a fórumon leírt esetekben is...
Úgy tűnik a hivatkozások nem jól látszanak ezért még egyszer:
https://piacesprofit.hu/…apcsolatban/
A jegyző után a bírói út is nyitva áll...
Tisztelt fórumozók, azután érdeklődnék hogy tudtok e olyan lehetőségről hogy az osztatlan közös területet felosztja az állam ingyen?
Tudtommal van/volt ilyen a nagy közös birtokok esetén.
(kárpótlás, részarány kiadás kapcsán)
google: ingyenes osztatlan közös kimérés
nonolet
köszönöm a választ de sajnos a google nem segített a jelen helyzetre vonatkozólag, hogy most van e ilyen lehetőség ill hogy működik egyáltalán.
Segít az!
Hisz minden hatályos törvény és rendelet fent van a neten...
pl. itt: https://net.jogtar.hu
... és sok sok hasznos iromány is.
- -
Nézzük mit lehetett a google-bval találni 5 perc alatt.
Úgy látom az OKTM eljárás költségeit az állam viseli.
http://www.parlament.hu/…a688736f573a
Azonban nem tűnik sima ügynek ez a kiméréses buli.
A részarány földkiadás során keletkezett osztatlan
közös tulajdon megszüntetésének jogszabályi
háttere
http://www.mfttt.hu/…rol-szolo-kr-
Egyébként pedig...
1993. évi II. törvény
a földrendező és a földkiadó bizottságokró
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
374/2014. (XII. 31.) Korm. rendelet
a részarány földkiadás során keletkezett osztatlan közös tulajdon megszüntetésének részletes szabályairól
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Tájképnek ennyi.
Innen már tovább tudsz lépni.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
