gerbera317
2016.10.10. 21:13
Fogyasztóvédelem? Amatőrök... Nem fizetni, fizetési meghagyást megvárni, ellentmondani, pert megnyerni - ez a profik útja.
Parkolási bírság
Crusader78
#
2016.10.10. 09:50
Tisztelt Fórumozók!
Az öcsémet megbüntették mert autójával jegy nélkül parkolt a XIII. kerületben egy pénteki napon. A 15. nap szombatra esett, és ő hétfőn átutalta a bírságot.
Most kapott egy újabb bírságot, mondván, hogy nem fizette be határidőre.
Ez álláspontom szerint jogsértő követelés.
A pótdíjfizetés 15., azaz utolsó napja 2016. szeptember 10. napja szombati napra esett, amely munkaszüneti nap, ezért a határidő a következő munkanapon 2016. szeptember 12. napján hétfőn járt le. 2016. szeptember 12. napján az átutalást elindította, ezért a befizetést a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 15/C. § (2) bekezdése szerint határidőben teljesítette.
A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 8:3 § értelmében:
(1) A jognyilatkozat megtételére vagy egyéb magatartás tanúsítására napokban megállapított határidőbe a kezdőnapot nem kell beleszámítani.
(2) A hetekben, hónapokban vagy években megállapított határidő azon a napon jár le, amely elnevezésénél vagy számánál fogva megfelel a kezdő napnak. Ha ilyen nap az utolsó hónapban nincs, a határidő a hónap utolsó napján jár le.
(3) Ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le.
(4) A határozott naphoz kötött jogszerzés a nap kezdetén következik be.
Telefonos érdeklődésére az ügyfélszolgálatuktól azt a választ kapta, hogy a szombat az nem munkaszüneti nap, hanem pihenőnap. A Munka Törvénykönyve alapján igen, de jelen esetben álláspontom szerint nem a Munka Törvénykönyve, hanem a Polgári Törvénykönyv az alkalmazandó, amelynek alkalmazásában a „munkaszüneti nap” a szombat, a vasárnap és az ünnepnap, amikor a munka szünetel! Sem anyagi sem pedig eljárási határidő nem járhat le szombaton. És ez független attól, hogy esetleg van-e szombaton nyitva tartó posta.
A Ptk. 1:2. § [Értelmezési alapelv]
(2) A polgári jogi viszonyokra vonatkozó jogszabályokat e törvénnyel összhangban kell értelmezni.
4/2003. Polgári jogegységi határozat: „Ha valamely nyilatkozat megtételére előírt határidő utolsó napja szombat, vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le.”
BH 1993. 617.: „Ez a nap azonban szombat, tehát munkaszüneti nap volt, ezért a határidő csak az ezt követő legközelebbi munkanapon: szeptember 23-án járt le.”
Azt javasoltam, hogy fizesse be, de írtunk egy kifogásoló levelet a cégnek és a Fővárosi ormányhivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának
Mi a kollégák véleménye?
Köszönöm a válaszokat!
efi99
#
2016.10.06. 13:09
És persze annyi esze sincs senkinek, hogy a fizetős parkolóhelyeken a csíkokat más színűre fessék.
насмешливый
#
2016.10.06. 12:49
A legtöbb helyen a kihelyezett kiegészítő táblák sem tartalmukban, sem méretükben nem felelnek meg a KRESZ ben és a kapcsolódó rendeletekben előírtaknak. Elég csak megnézni a kis KRESZ ábrákat.
Ha pedig nem felelnek meg a jogszabályban előírtaknak akkor a célzott joghatás kiváltására sem alkalmasak.
gerbera317
#
2016.10.06. 07:22
Egyetlen közúti jelzésnek nem lehet ennyi hibája, mint amennyit itt felsorolsz.
runningman
#
2016.10.06. 04:27
Még egy kérdésem van, írta lentebb vki, hogy lecsúszott a parkolójegy és nem fogadta el a parkolócég az utólagos bemutatását. Ilyenkor nem az van, hogy a bíróság előtt a bemutatott parkolójegy bizonyítja, hogy megfizettem a díjat és bukta a parkolócég a pert? Csak mert régebben így volt, ismerős is mutatott be parkolójegyet a perében amit el is fogadtak. Vmi olyasmi volt, hogy az önkormányzati rendeleteket felülírta a törvény, hiába írtak az önkormányzatok havi egyszeri utólagos lehetőséget, a bíróságot nem érdekelte a korlátozás.
runningman
#
2016.10.06. 04:15
Üdv,
mit gondoltok, érdemes -e a bíróság előtt - többek közt - azt is felhozni érvként, hogy a parkolási zónát jelző tábla nem felelt meg a közúti jelzőtáblákat szabályozó rendeleteknek?
20/1984. (XII. 21.) KM rendelet
az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről
83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet
a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről
Pl ilyen indokokra gondolok: Belógott a jelzőtábla elé a fa, nem volt látható. Rá van csavarozva egy reklámtábla a közlekedési táblát tartó alumínium oszlopra ami rontja a felismerését. El van fordulva és behajtáskor a hátsó oldala látszik. Rátapadt az akácfa ?virágpora?. (ezt úgy képzeljétek el mint mikor a rendszámra felcsap a sár és egy idő után olvashatatlan) Graffitis rámázolt valamit amitől szürkületben nehezen felismerhető - vagy - nálunk ilyen is van - egyenesen ráragasztottak egy a4/a3 méretű hirdetést (pofátlanabb kútfúró). Több tábla kitakarja egymást. Sérült a tábla mert hiányzik a fele/harmada/kétharmada. Túl alacsonyan/magasan van a földtől. Sok tábla egy oszlopon. Le van kopva a fémről a festékréteg/szitás.
Nyilván van fénykép, ráadásul aznapi miután a mikuláscsomagot rátették.
Attila111111 (törölt felhasználó)
#
2016.09.27. 19:49
1 év
katonag
#
2016.09.27. 19:47
Mennyi a parkolási pótdíj elévülési ideje?
насмешливый
#
2016.09.12. 09:49
Szomorú örökös
Szerintem meg joga van megtagadni a tanúvallomást, és nullus videtur dolo facere qui suo iure utitur.
A hatóság dolga bizonyítani a jogsértést, neki nem kell saját magára terhelő vallomást tennie. Hibás az a beállítás hogy az elvárható önkéntes jogkövetés része lenne az önfeljelentés és valami immorális dolog lenne ha nem vall maga ellen.
Szerintem.
Attila111111 (törölt felhasználó)
#
2016.09.11. 13:28
Abcde!
Még olcsón megúsztad, mert én ilyenért Budapest 3.kerületében fizettem 50ezret.
Abcde
#
2016.09.11. 07:18
Köszi szépen a válaszokat. Azt hiszem, félreérthető volt a kérdésem. A bírságolás tényét nem vitatom, jogos. Az összeg nagyságával van problémám. Ha kaptam volna egy 5-10 ezer forintos csekket, szó nélkűl befizetem. Azt nem értem, mik lehettek azok a súlyosbító körülmények, amik miatt 30 ezer lett. A neten körbenéztem, ilyen esetekben mindenki max 10 ezres bírságról számol be. Szerintem az enyém túlzás. Lehet az összeg nagysága miatt vmi jogorvoslatot kérni? Vagy legalabb részletes indoklast?
Szomorú örökös
#
2016.09.11. 05:23
Abcde
Szerintem tök mindegy, hogy autó-bejáró vagy nem, a lényeg, hogy nem lehet semmilyen kapubejáróban csak úgy megállni-várakozni. Csakis akkor lehetséges ez, ha a tulaj engedélyével teszed. Erről szerintem a KRESZ egyértelműen rendelkezik.
„41. § (2) Tilos várakozni.....ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást - az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulása nélkül - akadályozza;”
Szerintem inkább örülj neki, hogy nem vitték el pókos autóval - annak külön költsége lenne, nem is kevés - mert erre is joguk van. Mellesleg régebben - ami ugyebár azóta megváltozott - semmilyen körülmények között nem állhattál meg a kapubejáróban, mert egy esetleges tűz esetén a tűzoltók munkáját akadályoztad volna. Úgy gondolom nem kikerülni kéne a bírságot, hanem befizetni.
насмешливый
#
2016.09.10. 21:10
Abcde
Elismerted a levélben hogy te vezettél? Ha igen, akkor fizesd be, így jártál. Ha nem: Szabálysértési ügy, ha nem fizeted be a helyszíni bírságot akkor nyilatkoztatni fognak ki vezetett.
Szabs tv:
60. § A tanúvallomást megtagadhatja az, aki
- az eljárás alá vont személy hozzátartozója,
- magát vagy hozzátartozóját szabálysértés vagy bűncselekmény elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben
Ha nem tudják megállapítani az elkövető személyét akkor megy az irattárba, és senkinek semmit nem kell fizetni. Sőt ha a tanúvallomásoddal kapcsolatban költséged keletkezett, pl. vidéki vagy és személyesen meghallgattak Pesten - nem szokták, levélben kérnek nyilatkozatot . akkor az utazási költséget fizetik.
Abcde
#
2016.09.10. 09:16
Sziasztok!
A következő lenne a problémám:
A XIII. kerületben parkoltam rossz hekyen, konkrétan, egy autókijáróra lógtam bele kb 20 cm-re. Mivel a kijáró mindkét oldalàn fa áll, ez már akafályozta a tulajt a kihajtásban, ezért szólt a közterület felügyeletnek. A történethez hozzá tartozik, hogy ott a bokrok és fàk miatt elég nehéz észrevenni, hogy a kb 5 méterrel beljebb lévő épület ajtajai között az egyiken van egy plakát, hogy autókijáró. Tàbla, felfestés nincs. Lényeg, hogy kb 1 órát álltam ott, érvényes parkolójeggyel rendelkeztem, a büntetés 30 ezer forint lett. A korm. rendelet szerint ez 5-től 50 ezer forintig büntethető. Írtam a felügyeletnek, hogy tájékoztassanak, mik voltak azok a súlyosbító körülmények, amik miatt nem az 5 ezerforintot szabtàk ki, söt, 30 ezer lett a vége, de nem kaptam választ. Nem sok ez egy kicsit? Ha megvárom a határozatukat , akkor arra már rá is tesznek plusz bírságot, vagy először az eredeti összegről kapok határozatot, ha azt nem fizetem, akkor jön rá plusz bírság?
gerbera317
#
2016.08.19. 15:49
Figyu, a pótdíj egynapi + 1 óra (általában 11 órai) parkolási díj. Neked kell eldöntened, hogy mi fáj jobban: ezt lenyelni, vagy a 60 napon belül megküldött fizetési felszólítást 30 ezerrel, vagy a fizetési meghagyást 45 ezerrel, vagy a végrehajtó felszólítását 60 ezerrel.
Olanza
#
2016.08.19. 08:54
Vettem parkolójegyet atomatából,de nem maradt szélvédőn, hanem az ülésre esett véletlenül a huzat miatt. Megkaptam a mikulást, rögtön felhívtam az ÜSZ-t, hogy volt jegyem, de nem érdekelte őket. Írtam méltányossági kérelmet, de az is negatív lett.
Láttam régebbi rendeletben, hogy volt lehetőség bemutatni a jegyet, havonta max. 1-szer kezdeményezhettél ilyet, de a jelenlegiben már nincs benne.
Bosszant a dolog, mert vettem jegyet.
Van ötlete valakinek,vagy fizessem be a pótdíjat?
насмешливый
#
2016.08.11. 19:05
A szabálysértést nem te követted el, és szerencsére ez szabálysértési eljárás. Majd nyilatkoztatnak hogy ki vezette a gépjárművet, de te nem vagy köteles hozzátartozódra terhelő vallomást tenni, ezért szépen megtagadod a vallomást, ők meg megszüntetik az ügyet, mert az elkövető személye nem megállapítható.
Véleményem
#
2016.07.30. 21:24
kismeteng
10-20 ezer Ft. bírság lehet. Majd küldenek levelet, nyilatkozni kell stb. A fia tanuló pénze ez...
kismeteng
#
2016.07.29. 17:18
Fiam a Művészetek Völgyében tilos helyen parkolt, a rendőrség tett egy cédulát a kocsira, hogy feljelentették. A kocsi üzemben tartója viszont én vagyok. A helyszínen nem voltam ott. Mennyi bírságra számíthatok? Esetleg ki lehet kerülni?
Köszönöm!
gerbera317
#
2016.07.21. 08:24
Írd fel lapra, és ha kekeckednek, mondd azt, hogy neked ilyen digitális kijelzőjű órád van.
Buga Jakab
#
2016.07.20. 20:22
Korlátozott idejű, ingyenes parkolóhelyre beállva a parkolás kezdetét jelezhetem-e egy lapra felírva vagy csak papír parkoló órát használhatok?
Attila111111 (törölt felhasználó)
#
2016.07.19. 10:48
Pár éve hasonló bírságot kaptam olaszföldön és a mai napig sem jött onnan semmilyen papír, hogy fizessek. Szerintem nem foglalkoznak a külföldiekkel. Ismerős körben arról tudok, hogy Ausztriából és Németországból megküldik a papírokat, azokat valóban fizetni kell, de olaszból még senkinek se jött ez össze.
gerbera317
#
2016.07.19. 10:30
És egy jótanács mindenkinek: Ahol nem tilos a megállás vagy a várakozás, ott nem tilos az úttesten megállni és várakozni. Ilyen helyeken felesleges félrehúzódni, és járdára vagy zöldterületre ráhajtással bírságot kockáztatni.
gerbera317
#
2016.07.19. 10:26
Pontosítsuk a fogalmakat:
1) Létezik tilos helyen történő várakozás,ami szabálysértés, és amiért bírság jár, és valamelyik hatóság jár el.
2) És létezik fizetős parkolóhelyen fizetés nélkül történő parkolás, amiért pótdíjazás jár, ami a parkolót üzemeltető gazdasági társaság polgárjogi igénye.
Valószínűleg az olasz jogban is így van ez. A zöldterületen történő parkolás hatósági ügy, és a "Polizia Locale"-ról is nehezen tudnám elképzelni, hogy csak sima parkolótársaság lenne.
