Dr.Attika
2014.08.22. 13:53
Miért van az, hogy ugyanazon biztosító a Lajta folyó túloldalán (nyugaton) nem szarakodik, hanem fizet, a Lajta folyón innen(keleten) pedig szarakodik és nem fizet?
Ki téríti meg a károm, pereskedjek?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.22. 13:48
A biztosító nem jogalkotó és nem is bíróság. Eléggé lényegtelen, hogy ők milyen gyakorlatot szeretnének folytatni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.22. 13:19
„a kocsim ér mondjuk 100 ezret a károm 120.000”
Nem volt meggyőző, amit kifejtettem alább?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.22. 13:09
A szűken vett kár a károkozó magatartás következtében a károsult vagyonában bekövetkezett csökkenés. (A konkrét esetben az elmaradt haszontól valószínűleg eltekinthetünk, az előszereteti értéket pedig nem ismeri el a hatályos jogunk.) Belátható, hogy ha egy meghatározott dolog sérül, a legnagyobb kár (a legnagyobb csökkenés a vagyonban) akkor áll elő, ha a dolog teljesen megsemmisül. Ekkor pedig a kár a megsemmisült dolog aktuális értéke. Ennél nagyobb kár logikailag kizárt.
Természetesen előállhat az az eset, amikor a dolog nem semmisül meg, de a javítás költsége meghaladja a dolog forgalmi értékét. A kár azonban ilyenkor is csak a dolog forgalmi értéke lehet, hiszen annak kifizetésével a károsult pótolhatja a dolgot, a vagyona csak a - forgalmi értékkel azonos - vételárral csökken. (Valójában még ennél is kisebb a kár, ha a megsérült dolog bír valami értékkel.) A károsult megteheti, hogy ahelyett, hogy pótolná a megsérült dolgot, a forgalmi értéket meghaladó költséggel megjavíttatja azt, de a vagyoncsökkenésnek a forgalmi értéket meghaladó részét akkor nem a károkozó magatartása okozza, így nem tekinthető kárnak.
A dolog sérülésében megnyilvánuló kár nem haladhatja meg a dolog forgalmi értékét.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.22. 12:55
„Ez a Jogi Fórum a bénák fóruma”
Bocsánat, de ezt te kérdezed? Egy ilyen mondat után, mint ez: „Az nem kár, hanem a visszapótlás. A kár ezen felül van.”
lajcsó
#
2014.08.22. 12:36
"Az autóban összetörik olyasmi, amiből csak újat lehet helyette beépíteni, ami könnyen lehet, hogy drágább, mint az egész autó, főleg ha utóbbi elég öreg."
Persze, hogy be lehet építeni ilyen (drága) dolgot is, csak a biztosító ezt nem fizeti!
A biztosító max. a gápjármű aktuális értékét téríti meg, nem többet. (Inkább kevesebbet, mert totálkár esetén levonja az "ócskavas" értéket.)
ObudaFan
#
2014.08.22. 11:22
„Érvényesítsd az egyéb károdat is, és lehet, hogy összejön az a kocsi.”
„Az autóban összetörik olyasmi, amiből csak újat lehet helyette beépíteni, ami könnyen lehet, hogy drágább, mint az egész autó, főleg ha utóbbi elég öreg.”
A káronszerzés tilalma miatt nem fog menni. Az új alkatrész beépítésével ugyanis gazdagodna a károsult.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.08.22. 11:10
Ez a Jogi Fórum a bénák fóruma, vagy Gabika megint más néven írogatsz?
Véleményem
#
2014.08.22. 09:52
Gazdasági totálkár lehet a kérdező szavaiban.
A perelhetőségről meg az összeg különbözetről feltett kérdésekre, lajcsó adott választ.
efi99
#
2014.08.22. 08:54
kbs
Egyáltalán nem lehetetlen.
Az autóban összetörik olyasmi, amiből csak újat lehet helyette beépíteni, ami könnyen lehet, hogy drágább, mint az egész autó, főleg ha utóbbi elég öreg.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.08.22. 07:54
„akkor is csak a gépjármű értéke lehet jogilag kár”
Az nem kár, hanem a visszapótlás. A kár ezen felül van.
hókuszpók100
Érvényesítsd az egyéb károdat is, és lehet, hogy összejön az a kocsi.
gerbera317
#
2014.08.22. 07:35
És ahhoz miért ragaszkodsz olyan görcsösen, hogy a kárt nem te okoztad? Hát persze, hogy nem te okoztad. Vegy ennyire nehéz belenyugodnod? :-)
lajcsó
#
2014.08.21. 20:23
"Sajnos a vétlen autóban (enyém) akkora a kár hogy több mint a gépkocsi értéke."
Ilyen előfordulhat akkor, ha a felújítás költsége maghaladja a gépjármű aktuális forgalmi értékét. Ha jó tudom ezt az esetet hívják totálkárnak.
A kártérítési igényed max. a gépjármű aktuális forgalmi értékéig terjedhet.
ObudaFan
#
2014.08.21. 20:17
Ha a tényleges javítási költség több, mint a gépjármű értéke, akkor is csak a gépjármű értéke lehet jogilag kár, a többletet nem fogod megkapni. Nem is racionális magatartás ezt a járművet javíttatni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.21. 19:19
„a vétlen autóban (enyém) akkora a kár hogy több mint a gépkocsi értéke. ”
Ez logikailag lehetetlen.
hókuszpók100
#
2014.08.21. 18:14
Tisztelt Fórumozók!
Gyalogos átkelőnél álltam mialatt engedtem át a gyalogosokat. Ekkor hátulról belém jött egy autó.
Szerencsére személyi sérülés nem történt, de.....
Mindkét autónak van kötelező biztosítása, tehát a két biztosító rendezi egymás között a kárt. Gondoltam.
Sajnos a vétlen autóban (enyém) akkora a kár hogy több mint a gépkocsi értéke. Így a biztosító nem fizeti az egész kárt csak annak egy részét.
Mit tudok tenni? A károkozó nem akarja megfizetni a különbözetet. A kárt viszont nem én okoztam!!!
Perelhetem őt a különbözet megfizetéséért?
Különbözet= tényleges javítási költség-a biztosító által fizetett összeg
Köszönöm a választ
László
