8 Milliós vagy 14 milliós ingatlan


jogiforumer # 2007.03.30. 10:16

Bocsi, tudom kicsit tényleg tekergős ez a dolog... de ami érthetetlen azt leírhatom.

Ma felhívta nagyanyám amig aludtam a közjegyzőt, és szólt neki az új végrendeletről. A közjegyző úr ugyanazt mondta mint ti, hogy a végrendelet megvan érvényes, és meg is egyezhetünk, de ha akarjuk hétfőn lesz fogadóórája, és be is vihetjük hozzá. Na nagyanyám, mondta, hogy kérdezzek rá tőletek, hogyha mi megegyezünk, mármint én és a mama, hogy ha eladjuk a házat mondjuk 16 millióért, akkor a 8 millió az övé 8 millió meg az enyém, abban az esetben ha ő házat akar venni bekell e megint százalékolnia? Ugyanis úgy tudom, hogyha beszázalékolt, akkor az eladási ár teljes összegét új ingatlanra célszerű költenie, különben, ha kevessebbért vesz ingatlant pl 8 millióért akkor az eladási ár és az új ingatlan ára közti különbségért bekell megint százalékolnia.

Ha így van, akkor hétfőn a végrendeletet hivatalosan is bekell mutatni.

jogiforumer # 2007.03.31. 20:39

Ma érdekes téma merült fel, szóval nagyanyámmal arról beszélgettünk, hogyha már hivatalos lenne a végrendelet értelmében az elosztás, akkor a fagylaltozó-val fellehetne mondani a szerződést, aztán a tulaja mehetne... Viszont azt mondta nagymama, hogy ezzel vigyázni kell, mert ugye jön a nyári szezon, és ha eközben lenne felmondva akkor az elmaradt haszonért polgári pert indíthatna. Tényleg így van ?

monalisa1 # 2007.03.31. 21:07

A dédnagymamád háza vélem már 15 évvel ezelőtti, és ha így van akkor eladása esetén a bevételből már nem kell a 25% személyi jövedelemadót megfizetni. És abban az esetben sem, hogy a vételárból maradéktalanul a saját vagy közeli hozzátartozó részére másik lakást és/vagy házat vásárol egy éven belül.

Mivel nagymamád öröklés útján jutott az ingatlanhoz, őneki öröklési illetéket kell majd fizetnie - http://ingatlanjog.hu
A visszamaradó pénzzel már azt csínál amit akar, akár felezhet is veled.

Ha a fentieket esetleg tévésen írtam, tőled is meg jogtudótól is elnézést kérek...

Ha a házat tényleg eladjátok, akkor a fagyis az elmaradt haszna iránt nem követelhet semmit, mert az eladással nem vagytok köteles megvárni a fagylaltszezon végét.

jogiforumer # 2007.04.02. 14:13

50 éves múlt a ház.

Léci azt tisztázzuk le, hogy a Dédmama azaz a bérbeadó és a fagylaltozó tulajdonosa azaz a bérbevevő közötti szerződés (mely szerintem már akkor sem volt érvényes amikor a dédmama elhunyt) a dédi halálával automatikusan érvénytelenné vált e?

A másik a fagylaltozó tulajdonosának köteles vagyok e megmutatni a végrendeletet, mert ezt kéri nagyapámtól bizonyítékul, hogy én vagyok az örökös, és ,hogy dédnagymamám a fagylaltozó bevételét rámhagyta.

monalisa1 # 2007.04.02. 16:18

A dédi halálával a bérleti szerződés okafogyottá vált., a továbbiakban érvénytelen, semmis.

A jelenlegi tulajdonos ha akar új szerződést köt a jelenlegi bárlővel - akár új feltételek szerint , vagy egyáltalán nem. Vagy egyszerűen eladja az ingatlant és onnantól semmiféle bérbeadás sincs, senkivel.

A bérlőnek semmi mást nem kell megmutatni mint a dédi halotti anyakönyvi kivonatának fénymásolatát - a végrendelet nem tartozik rá.

Az hogy a dédi a falatozó bevételéd rádhagyta, ez családon belüli örökrészed. Amennyiben a helyiség továbbra is bérbe lesz adva akkor lesz bevételed, ha nem akkor fuccs ezen pénzforrásodnak.

jogiforumer # 2007.04.03. 08:34

Tegnap elmentünk papával a közjegyzőhöz, a titkárnője elkérte a végrendeletet (nála is maradt), azt mondta, hogy a jövőhéten kb kiértesítenek minket, és április végén meglesz a hagyatéki. Előbb persze írattak egy nyilatkozatot, hogy új hagyatéki tárgyalást kérünk.
Este felhívtam telefonon a fagylaltozó tulajdonosát, kedvesnek kedves volt, de terelni azt mindig akar :) Szóval a felesége vette fel ( a fagylaltozó tulajdonosa hivatalosan a feleség, de mindent a férj old meg), aztán odaadta a férjének a telefont. Lényegében azt mondta amire számítottam. Előszőr is közöltem vele, hogy a régi szerződés semmis, és érvénytelen, ezt hamar le is fikszáltuk. Közöltem vele, hogy a kerthelyiséget ( mely az előző szerződésben nem is szerepelt, csak a dédi a rendelkezésükre bocsátotta ideiglenesen) és a fagylaltozót külön fogjuk vásárolni bérleti díj szempontból. Egyelőre nem mondtam neki új bérleti díjat, mivel azt ajánlottam neki udvariasságból :), hogy tegyen előbb ő ajánlatot :) (Amúgy ez azért jó, mert most nem tudja mennyit szeretnék bérleti díjat kérni, csak sejti, hogy drasztikusabb emelés várható, így agyal most, hogy milyen ajánlatot tegyen ).
Azt mondta meglepődőtt, hogy ő tehet előbb ajánlatot, és gondolkoznia kell rajta :D
Aztán előjött azzal, hogy neki tudnia kell adó szempontjából, hogy kinek utalhatja a bérleti díjat, és hogy szeretné látni a végrendeletet. Erre mondtam neki, hogy a végrendelet a család belügye, nem publikus, a közjegyzőnél van, és majd a közjegyzői határozatból csakis a rávonatkozó részt láthatja esetleg. Ezt el is fogadta. Holnap este 7-re beszéltünk meg találkozót a fagylaltozó kerthelyiségébe.

monalisa1 # 2007.04.03. 12:59

Okosan jártál el.
Ha a család meg akarja tartani az ingatlant - ezt jó alaposan át kell gondolnotok -, érdemes a fagylaltost is komoly bérlőnek tekinteni a továbbaikban is. Javaslom olyan bétleti díjat kérj amit még fizetni tud, aztán majd alkudoztok egy kicsit...

A bevételed/jövedelmed alapján személyi jövedelemadó fizetési kötelezettséged lesz ill. van, havi adóelőleget kell fizetni és minden év május hó 20-ig bezárólag "nagy boritékú" adóbevallást kell tenni.

Keress fel egy megbízható könyvelőt aki elmond majd mindent, és mint új ügyfél vezeti az adószámládat. (Havi 8-10 eFt többletköltséggel számolhatsz.)

jogiforumer # 2007.04.03. 14:14

Fontos kérdés lenne számomra az is, hogy a nyugdíjas bérbeadónak, azaz dédnagyanyámnak kellett volna e 1993 és 1998 között fizetnie adót a havi 5000 Ft bérleti díj után?
A bérlő elmondása szerint kb 1998-tól, mikortól ezt az összegget azaz az 5000 Ft-ot megemelte 7000 Ft-ra, az adót a dédmama helyett ő kezdte el fizetni, de azt hogy valóban fizette e, nem tudjuk, mivel semmilyen papíron erről nem nyilatkozott.

Most az én esetemben a következő megoldásra gondoltam. A bérbevevővel kötött szerződésbe belevennénk, hogy az általa nekem fizetett bérleti díj nettó összeg, és az adót ő köteles fizetni helyettem. Ez így rendben van jogilag ugye ?

jogiforumer # 2007.04.04. 20:39

Na vagy 2 óra hosszáig tárgyaltunk a fagylaltossal :) Lényegében azzal jöttek elő amit vártunk is. Lentebb írtam, hogy felajánlottam nekik, hogy tegyenek elsőként ők ajánlatot, nos ezt nem tették meg ( képtelenek voltak ajánlatot tenni, vagy csak taktikáztak, mert nem tudták akkor, hogy mennyire gondolunk, és ha sokat mond akkor pl nem jár jól :D ):) Elmondtam nekik, hogy nettó 30000 Ft-ot akarunk a fagylaltozó bérleti díjáért plussz nettó 10 000 Ft-ot a kerthelyiségért. Meg azt is többször elmondtam, hogy most nem a magam nevében tárgyalok, hanem nagymama megbízásából az Õ nevében, és hog most csak beszélgetünk és max ideiglenes jellegű megállapodás születhet. Miután kiszámolták ( ez nem volt csekély idő :) ), hogy ez bruttó 50 000 Ft rákérdeztek, hogy mennyiért venném meg a fagyizót, monstam nekik, hogy max félmilliót adnék a faházért de különösebben nem érdekel, mert más terveim is vannak ( ezt nem részleteztem, hogy mik... viszont ő azért hozakodott elő azzal, hogy mennyiért venném meg a faházat, mert a régi- már nem érvényes - szerződésben van az, hogyha nema szerződés felbontásra kerül ,akkor minket illet a fagyizóra az elővásárlási jog, tehát ezzel akarta fitogtatni, hogy ő kész elmenni, az más tészta hogy engem nem érdekel ha elmegy :P )aztán elkezdett érdeklődni, hogy mit kapna ezért a pénzért, mondtam, hogy amit eddig, erre előjőtt azzal, hogy szeretné hogyha a szerződés hosszútávra lenne legalább 5 év :) és ha benne lenne hogy őt elővásárlási jog illeti a házra való tekintettel. Azt mondta, hogy ez az összeg szerinte sok, és megkérdezte, hogy mi alapján számítottam ki. Erre azt mondtam, hogy amikor 5000 Ft-ot fizetett 5 éven keresztül 93-tól 98-ig eleinte 10 Ft volt egy fagyi most meg 100 fölött van. Erre azt mondta az asszony -bár amúgy nem érdekelt mit mond - hogy ők akkor 5000 Ft-ot fizettek a területért, és az akkori minimál nyugdíj 10 000 Ft volt, és most 16 000 Ft-ot fizetnek kb szerinte és 27 000 Ft a minimál nyugdíj. (Egyrészt 5 évig nem változott a bérleti díj, és nem hiszem, hogy az örökségi nyugdíj sem nőtt van, másrészt meg én a minimálbért néztem ami most 67 000 Ft körül van. Aztán előjőtt azzal, hogy debrecenben sokkal jobb helyen kap annyiért mint amennyit én kérek, erre mondtam, hogy ok, akkor itt lehet minket hagyni... ja azt is mondta, hogy a forgalmuk 1/4-edére esett vissza - amit kétlünk de erre jött a válasz - ha tényleg azt akarja, hogy reális árat lehessen mondani ,akkor mutassa meg a könyvelését, és benne a tisztahasznot, persze ebbe nem ment bele, mi meg nem mutattuk meg a végrendeletet neki. Folyt köv :)

jogiforumer # 2007.04.04. 20:54

Ja, azt is közöltük, hogy sem korlátlan, sem hosszú 5 éves szerződésről sem elővásárlási jogról ne álmodozzanak...

jogiforumer # 2007.04.06. 11:37

Ma hozta a posta az idézést, melyben kitűzi a hagyatéki tárgyalás időpontját, ami még áprilisban meglesz az idézés szerint. Azt írja, hogy magunkkal kell vinni a fagylaltozó bérleti szerződését. Arra gondolok, hogy azért kell vinni, mert az abban szereplő bérleti díjat álapítanák meg? Vagy miért ? Amúgy persze visszük, csak ugye már nem érvényes.

jogiforumer # 2007.04.06. 11:52

Az új bérleti szerződés tervezet szerint 2007 januárig visszamenőleg emelkedne a díj nettó 30 000 Ft-ra. Lehetséges e 2006 decemberétől számítattatni az emelt bérleti díjat mivel a dédmama 2006 novemberében halt meg?!

monalisa1 # 2007.04.06. 17:24

Az elméletileg szépen hangzik hogy X Ft/hó nettó a bevétel, de ha te azt hiszed, hogy a bérlő majd befizeti/rendezi helyetted a TE mindenkori adódat, akkor rendkívül naív vagy.

Tehát ahhoz, hogy meglegyen a 30 eFt/hó nettód, ahhoz mindenféle jogcímen adót/járulékot kell fizetned, havonta.

Javaslom a problémádat (rövidebben) vessed fel az"Adózások, illetékek és pénzügyek" fejezetben., ott valószínűleg hozzáértő fog majd érdemben válaszolni, segítségedre lenni.

Addig amíg tisztán nem látod a dolgot semmiképpen ne írj alá szerződést!

jogiforumer # 2007.04.11. 23:06
jogiforumer # 2007.04.11. 23:35
monalisa1 # 2007.04.11. 23:49

Tehát akkor nettó összeget fogsz kapni a bérbeadás után. Ez örvendetes fordulat.

Csak ügyelni kell arra, hogy az adót stb. rendben könyvelje, fizesse.

Úgy kell írni a szerződést, hogy ezzel kapcsolatban minden felelősség az ővé.