8 Milliós vagy 14 milliós ingatlan

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
monalisa1 # 2007.04.11. 23:49

Tehát akkor nettó összeget fogsz kapni a bérbeadás után. Ez örvendetes fordulat.

Csak ügyelni kell arra, hogy az adót stb. rendben könyvelje, fizesse.

Úgy kell írni a szerződést, hogy ezzel kapcsolatban minden felelősség az ővé.

jogiforumer # 2007.04.11. 23:35

http://www.jogiforum.hu/forum/35/10877

;)

jogiforumer # 2007.04.11. 23:06

http://www.jogiforum.hu/forum/35/10877

;)

monalisa1 # 2007.04.06. 17:24

Az elméletileg szépen hangzik hogy X Ft/hó nettó a bevétel, de ha te azt hiszed, hogy a bérlő majd befizeti/rendezi helyetted a TE mindenkori adódat, akkor rendkívül naív vagy.

Tehát ahhoz, hogy meglegyen a 30 eFt/hó nettód, ahhoz mindenféle jogcímen adót/járulékot kell fizetned, havonta.

Javaslom a problémádat (rövidebben) vessed fel az"Adózások, illetékek és pénzügyek" fejezetben., ott valószínűleg hozzáértő fog majd érdemben válaszolni, segítségedre lenni.

Addig amíg tisztán nem látod a dolgot semmiképpen ne írj alá szerződést!

jogiforumer # 2007.04.06. 11:52

Az új bérleti szerződés tervezet szerint 2007 januárig visszamenőleg emelkedne a díj nettó 30 000 Ft-ra. Lehetséges e 2006 decemberétől számítattatni az emelt bérleti díjat mivel a dédmama 2006 novemberében halt meg?!

jogiforumer # 2007.04.06. 11:37

Ma hozta a posta az idézést, melyben kitűzi a hagyatéki tárgyalás időpontját, ami még áprilisban meglesz az idézés szerint. Azt írja, hogy magunkkal kell vinni a fagylaltozó bérleti szerződését. Arra gondolok, hogy azért kell vinni, mert az abban szereplő bérleti díjat álapítanák meg? Vagy miért ? Amúgy persze visszük, csak ugye már nem érvényes.

jogiforumer # 2007.04.04. 20:54

Ja, azt is közöltük, hogy sem korlátlan, sem hosszú 5 éves szerződésről sem elővásárlási jogról ne álmodozzanak...

jogiforumer # 2007.04.04. 20:39

Na vagy 2 óra hosszáig tárgyaltunk a fagylaltossal :) Lényegében azzal jöttek elő amit vártunk is. Lentebb írtam, hogy felajánlottam nekik, hogy tegyenek elsőként ők ajánlatot, nos ezt nem tették meg ( képtelenek voltak ajánlatot tenni, vagy csak taktikáztak, mert nem tudták akkor, hogy mennyire gondolunk, és ha sokat mond akkor pl nem jár jól :D ):) Elmondtam nekik, hogy nettó 30000 Ft-ot akarunk a fagylaltozó bérleti díjáért plussz nettó 10 000 Ft-ot a kerthelyiségért. Meg azt is többször elmondtam, hogy most nem a magam nevében tárgyalok, hanem nagymama megbízásából az Õ nevében, és hog most csak beszélgetünk és max ideiglenes jellegű megállapodás születhet. Miután kiszámolták ( ez nem volt csekély idő :) ), hogy ez bruttó 50 000 Ft rákérdeztek, hogy mennyiért venném meg a fagyizót, monstam nekik, hogy max félmilliót adnék a faházért de különösebben nem érdekel, mert más terveim is vannak ( ezt nem részleteztem, hogy mik... viszont ő azért hozakodott elő azzal, hogy mennyiért venném meg a faházat, mert a régi- már nem érvényes - szerződésben van az, hogyha nema szerződés felbontásra kerül ,akkor minket illet a fagyizóra az elővásárlási jog, tehát ezzel akarta fitogtatni, hogy ő kész elmenni, az más tészta hogy engem nem érdekel ha elmegy :P )aztán elkezdett érdeklődni, hogy mit kapna ezért a pénzért, mondtam, hogy amit eddig, erre előjőtt azzal, hogy szeretné hogyha a szerződés hosszútávra lenne legalább 5 év :) és ha benne lenne hogy őt elővásárlási jog illeti a házra való tekintettel. Azt mondta, hogy ez az összeg szerinte sok, és megkérdezte, hogy mi alapján számítottam ki. Erre azt mondtam, hogy amikor 5000 Ft-ot fizetett 5 éven keresztül 93-tól 98-ig eleinte 10 Ft volt egy fagyi most meg 100 fölött van. Erre azt mondta az asszony -bár amúgy nem érdekelt mit mond - hogy ők akkor 5000 Ft-ot fizettek a területért, és az akkori minimál nyugdíj 10 000 Ft volt, és most 16 000 Ft-ot fizetnek kb szerinte és 27 000 Ft a minimál nyugdíj. (Egyrészt 5 évig nem változott a bérleti díj, és nem hiszem, hogy az örökségi nyugdíj sem nőtt van, másrészt meg én a minimálbért néztem ami most 67 000 Ft körül van. Aztán előjőtt azzal, hogy debrecenben sokkal jobb helyen kap annyiért mint amennyit én kérek, erre mondtam, hogy ok, akkor itt lehet minket hagyni... ja azt is mondta, hogy a forgalmuk 1/4-edére esett vissza - amit kétlünk de erre jött a válasz - ha tényleg azt akarja, hogy reális árat lehessen mondani ,akkor mutassa meg a könyvelését, és benne a tisztahasznot, persze ebbe nem ment bele, mi meg nem mutattuk meg a végrendeletet neki. Folyt köv :)

jogiforumer # 2007.04.03. 14:14

Fontos kérdés lenne számomra az is, hogy a nyugdíjas bérbeadónak, azaz dédnagyanyámnak kellett volna e 1993 és 1998 között fizetnie adót a havi 5000 Ft bérleti díj után?
A bérlő elmondása szerint kb 1998-tól, mikortól ezt az összegget azaz az 5000 Ft-ot megemelte 7000 Ft-ra, az adót a dédmama helyett ő kezdte el fizetni, de azt hogy valóban fizette e, nem tudjuk, mivel semmilyen papíron erről nem nyilatkozott.

Most az én esetemben a következő megoldásra gondoltam. A bérbevevővel kötött szerződésbe belevennénk, hogy az általa nekem fizetett bérleti díj nettó összeg, és az adót ő köteles fizetni helyettem. Ez így rendben van jogilag ugye ?

monalisa1 # 2007.04.03. 12:59

Okosan jártál el.
Ha a család meg akarja tartani az ingatlant - ezt jó alaposan át kell gondolnotok -, érdemes a fagylaltost is komoly bérlőnek tekinteni a továbbaikban is. Javaslom olyan bétleti díjat kérj amit még fizetni tud, aztán majd alkudoztok egy kicsit...

A bevételed/jövedelmed alapján személyi jövedelemadó fizetési kötelezettséged lesz ill. van, havi adóelőleget kell fizetni és minden év május hó 20-ig bezárólag "nagy boritékú" adóbevallást kell tenni.

Keress fel egy megbízható könyvelőt aki elmond majd mindent, és mint új ügyfél vezeti az adószámládat. (Havi 8-10 eFt többletköltséggel számolhatsz.)

jogiforumer # 2007.04.03. 08:34

Tegnap elmentünk papával a közjegyzőhöz, a titkárnője elkérte a végrendeletet (nála is maradt), azt mondta, hogy a jövőhéten kb kiértesítenek minket, és április végén meglesz a hagyatéki. Előbb persze írattak egy nyilatkozatot, hogy új hagyatéki tárgyalást kérünk.
Este felhívtam telefonon a fagylaltozó tulajdonosát, kedvesnek kedves volt, de terelni azt mindig akar :) Szóval a felesége vette fel ( a fagylaltozó tulajdonosa hivatalosan a feleség, de mindent a férj old meg), aztán odaadta a férjének a telefont. Lényegében azt mondta amire számítottam. Előszőr is közöltem vele, hogy a régi szerződés semmis, és érvénytelen, ezt hamar le is fikszáltuk. Közöltem vele, hogy a kerthelyiséget ( mely az előző szerződésben nem is szerepelt, csak a dédi a rendelkezésükre bocsátotta ideiglenesen) és a fagylaltozót külön fogjuk vásárolni bérleti díj szempontból. Egyelőre nem mondtam neki új bérleti díjat, mivel azt ajánlottam neki udvariasságból :), hogy tegyen előbb ő ajánlatot :) (Amúgy ez azért jó, mert most nem tudja mennyit szeretnék bérleti díjat kérni, csak sejti, hogy drasztikusabb emelés várható, így agyal most, hogy milyen ajánlatot tegyen ).
Azt mondta meglepődőtt, hogy ő tehet előbb ajánlatot, és gondolkoznia kell rajta :D
Aztán előjött azzal, hogy neki tudnia kell adó szempontjából, hogy kinek utalhatja a bérleti díjat, és hogy szeretné látni a végrendeletet. Erre mondtam neki, hogy a végrendelet a család belügye, nem publikus, a közjegyzőnél van, és majd a közjegyzői határozatból csakis a rávonatkozó részt láthatja esetleg. Ezt el is fogadta. Holnap este 7-re beszéltünk meg találkozót a fagylaltozó kerthelyiségébe.

monalisa1 # 2007.04.02. 16:18

A dédi halálával a bérleti szerződés okafogyottá vált., a továbbiakban érvénytelen, semmis.

A jelenlegi tulajdonos ha akar új szerződést köt a jelenlegi bárlővel - akár új feltételek szerint , vagy egyáltalán nem. Vagy egyszerűen eladja az ingatlant és onnantól semmiféle bérbeadás sincs, senkivel.

A bérlőnek semmi mást nem kell megmutatni mint a dédi halotti anyakönyvi kivonatának fénymásolatát - a végrendelet nem tartozik rá.

Az hogy a dédi a falatozó bevételéd rádhagyta, ez családon belüli örökrészed. Amennyiben a helyiség továbbra is bérbe lesz adva akkor lesz bevételed, ha nem akkor fuccs ezen pénzforrásodnak.

jogiforumer # 2007.04.02. 14:13

50 éves múlt a ház.

Léci azt tisztázzuk le, hogy a Dédmama azaz a bérbeadó és a fagylaltozó tulajdonosa azaz a bérbevevő közötti szerződés (mely szerintem már akkor sem volt érvényes amikor a dédmama elhunyt) a dédi halálával automatikusan érvénytelenné vált e?

A másik a fagylaltozó tulajdonosának köteles vagyok e megmutatni a végrendeletet, mert ezt kéri nagyapámtól bizonyítékul, hogy én vagyok az örökös, és ,hogy dédnagymamám a fagylaltozó bevételét rámhagyta.

monalisa1 # 2007.03.31. 21:07

A dédnagymamád háza vélem már 15 évvel ezelőtti, és ha így van akkor eladása esetén a bevételből már nem kell a 25% személyi jövedelemadót megfizetni. És abban az esetben sem, hogy a vételárból maradéktalanul a saját vagy közeli hozzátartozó részére másik lakást és/vagy házat vásárol egy éven belül.

Mivel nagymamád öröklés útján jutott az ingatlanhoz, őneki öröklési illetéket kell majd fizetnie - http://ingatlanjog.hu
A visszamaradó pénzzel már azt csínál amit akar, akár felezhet is veled.

Ha a fentieket esetleg tévésen írtam, tőled is meg jogtudótól is elnézést kérek...

Ha a házat tényleg eladjátok, akkor a fagyis az elmaradt haszna iránt nem követelhet semmit, mert az eladással nem vagytok köteles megvárni a fagylaltszezon végét.

jogiforumer # 2007.03.31. 20:39

Ma érdekes téma merült fel, szóval nagyanyámmal arról beszélgettünk, hogyha már hivatalos lenne a végrendelet értelmében az elosztás, akkor a fagylaltozó-val fellehetne mondani a szerződést, aztán a tulaja mehetne... Viszont azt mondta nagymama, hogy ezzel vigyázni kell, mert ugye jön a nyári szezon, és ha eközben lenne felmondva akkor az elmaradt haszonért polgári pert indíthatna. Tényleg így van ?

jogiforumer # 2007.03.30. 10:16

Bocsi, tudom kicsit tényleg tekergős ez a dolog... de ami érthetetlen azt leírhatom.

Ma felhívta nagyanyám amig aludtam a közjegyzőt, és szólt neki az új végrendeletről. A közjegyző úr ugyanazt mondta mint ti, hogy a végrendelet megvan érvényes, és meg is egyezhetünk, de ha akarjuk hétfőn lesz fogadóórája, és be is vihetjük hozzá. Na nagyanyám, mondta, hogy kérdezzek rá tőletek, hogyha mi megegyezünk, mármint én és a mama, hogy ha eladjuk a házat mondjuk 16 millióért, akkor a 8 millió az övé 8 millió meg az enyém, abban az esetben ha ő házat akar venni bekell e megint százalékolnia? Ugyanis úgy tudom, hogyha beszázalékolt, akkor az eladási ár teljes összegét új ingatlanra célszerű költenie, különben, ha kevessebbért vesz ingatlant pl 8 millióért akkor az eladási ár és az új ingatlan ára közti különbségért bekell megint százalékolnia.

Ha így van, akkor hétfőn a végrendeletet hivatalosan is bekell mutatni.

monalisa1 # 2007.03.29. 12:24

Ne haragudj de egy kicsit követhetetlen amit írsz, legalább is az én olvasatamban.

Egy dolog hogy kinek a tulajdonában van most a telek, másik hogy a szerződést nem te kötötted a bérlővel.

Egy ügyvéd majd átolvassa az iratokat és megmondja mit lehet tenni - akár többféle megoldást is javasolhat.

Azt hogy a nagyapád mit telefonált a bérlőnek mit nem, nos ennek valódiság a telek jelen tulajdonjogát illetően a földhivatalban ellenőrízhető...

jogiforumer # 2007.03.29. 09:00

Illetve apám mondott valami olyasmit, hogy még azt is meglehetne csinálni, hogy az ügyvédem költségét ő állja szerződés kötés esetén. Erre tényleg van lehetőség ?

jogiforumer # 2007.03.29. 08:58

Köszi ;)

Nos új fejlemény: Nagyapám tegnap felhívta a fagylaltozó tulajdonosát és közölte vele, hogy a teleknek annak a részének amelyiken a fagyizó áll, új tulajdonosa van. A bérlő azaz a fagyizó tulajdonosa meglepődőtt, azt üzente hogy majd vegyem fel vele a kapcsolatot, továbbá, hogy addig amig nem kerül a közjegyző elé a végrendelet, és nem hivatalos szerinte ( pedig alapból az ) addig adózási szempontból sem tudja az én számlámra küldeni a pénzt. Szerintem csak időt akar húzni, mert jelenleg fizet 12000-et gondolja, 3-4 hónap amig átkerül annyi idő alat a nyári szezon lecseng aztán zászlót bont, de ha nem is bont zászlót, megspóról annyi pénzt. Nade amikor a dédi meghalt, egyből, már a másik hónaptól küldte a pénzt a nagyanyám nevére, pedig még legalább 4 hónapig novembertől február végéig, nem is volt hagyatéki tárgyalás, de végig a mama nevére küldte a pénzt. Terel ugye ?

Továbbá meglehet e azt csinálni, hogy egyoldalúag írok egy hivatalos szerződést pl ügyvéddel, aztán ajánla feladom neki ajánlott azaz tértivevényes levélben 15 napos jogfosztó válaszolási kötelezettséggel? Tehát ha nem írja alá vagy nem küldi vissza 15 napon belül aláírva, akkor repül?

monalisa1 # 2007.03.28. 14:59

A körülmények változására tekintettel a bérleti szerződés rendkívüli ok miatt felmondható., a rendkívüli ok az ingatlan tervezett eladása.

Fel lehet neki ajánlani a vételt, azonos feltétellel mint bárki másnak.

Hogy utóbb bele ne köthessen: tértivevényes levélben tegyétek meg az ajánlatot, 15 nap jogfosztó válaszolási kötelezettséggel.

A dédi által írt papír - tanúk hiányában - nem ér semmit.

A kallkulálható bérleti díj "beárazása" a környéken azonos vagy hasonló nagyságú és profilú üzlethelyiségek összehasonlítása alapján.

jogiforumer # 2007.03.28. 10:19

helyesbítés , nem a tél elején, hanem a tél beköszönte előtt.

jogiforumer # 2007.03.28. 10:16

Hát a szerződéssel csak annyi a bibi, hogy még a tél elején elakarjuk adni a házat.. apropó, kötelesek vagyunk neki felajánlani az elővásárlási jogot ? Ha nem lenne neki felajánlva mi lehetne? Ugyanis a dédivel aláírattk egy papírt amiről a két tanu aláírása hiányzik, hogy az elővásárlási jog az övéké.

A bérleti díjjal kapcsolatban, hogyan lehetne felméretni, illetve kivel, hogy mennyi az a maximum amit reálisan meglehet állapítani vele szemben bérleti díjként ?

monalisa1 # 2007.03.27. 16:41

Akkor itt az ideje új szerződést írni! Persze azt neki el kell tudni/akarni fogadni... Ha mégsem akkor "könnyes" bucsú egymástól. Azért az eredeti szerződést előbb mutassad meg jogásznak, nehogy utóbb valami ok miatt támadható legyen.

jogiforumer # 2007.03.27. 15:14

Havi bérleti díj. 1993-tól 1998-ig fizették az 5000-et, aztán 1998-tól hétezer forintot fizettek, most azthiszem 12000 körül van. Szerződésük az érdekes... ugyanis az első van még érvényben, mer olyasmi van benne, hogyha nem csinálnak új szerződést a felek, akkor az eredeti szerződés marad érvényben az 5 év lejártával.

monalisa1 # 2007.03.27. 12:14

Én most csak arra kérdezek rá, hogy az 5000 Ft az havi vagy évi?... Szerintem akár az egyik akár a másik nevetségesen alacsony.

Meg kell nézni az aktuális bérleti szerződés lejártának időpontját, és onnantól konyec filma.

Addig emeld a díjat, és a szolgáltatásba vond bele a kerthelység kiadását is.

Mindezek után próbáld piaci áron meghatározni a Ft/hó kérendő díj összeget.

Ha esetleg kérdezi, hogy miért akarod bezárni (= megszüntetni) az üzlethelyiséget, mond hogy az új tulajdonosnak (= örökösnek) más elképzelései vannak azon a területen - bármiféle részletezés nélkül.

  • 1
  • 2