nem hinném, hogy ez lett volna Monalisa mondanivalója.
Én speciel megpróbálom magamra venni: a gyereket magamnak csinálom :)
ha rám marad, nem panaszkodom, hanem örülök neki.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Monalisa!
Apukák, csak tenyészcsődörök???
Ezért küzdünk??? Köszönöm a megértést és az őszinte mondatod!
Hááát.... nem tudom hol tartanánk, ha mindenki így gondolkozna...
Bár már így is elég gázos ez a világ...
Most már tudom miért!
„Nézd, egy nő elsősorban önön magának szüli azt a gyereket (!), tehát ismétlem: az év 365 napján alapvetően az ő dolga- gondja törődni vele, gondoskodni róla. ”
gratulálok! NEM SEMMI!!!!
Lehet hogy már a házasságkötés előtt is egy pecárgató, sörözgető volt inkább, mint később gyermeket érett (?) gondolkodással és felelőséggel vállalni tudó fiatalember.
Jól döntöttél amikor hozzá mentel?
Nem hiszem, lévén később elváltatok...
Az hogy a bíróság az itéletben a "kötelesség" szót alkalmazta az alperessel szemben - sablon szöveg.
És ha nem végzi a kötelességét példásan az apa akkor mit tehetsz: tán kéred a kapcsolattartás megtiltását?...
Nézd, egy nő elsősorban önön magának szüli azt a gyereket (!), tehát ismétlem: az év 365 napján alapvetően az ő dolga- gondja törődni vele, gondoskodni róla.
Persze, ettől függetlenül gondolkodhatna másként is az exed.
monalisa1 és pappa: Õszintén szólva nagyon nem tetszettek a válaszaitok.
Talán nem véletlen kerültek bele az ítéletemben a következők:
A kapcsolattartási joggal való VISSZAÉLÉSnek minősül, ha az alperes - különélő szülő - nem a szabályozásnak megfelelően él a kapcsolattartás jogával.
A Csjt. 92.§ (1) bekezdése szerint a gyermekétől különélő szülő joga ÉS KÖTELESSÉGE, hogy gyermekével kapcsolatot tartson, vele rendszresen érintkezzen.
A bíróság álláspontja szerint a gyermek érdekét alapvetően a minél folyamatosabb, rendszeres érintkezés, kapcsolattartás biztosítja a különélő szülővel, ugyanez a különélő szülő alapvető joga ÉS KÖTELESSÉGE IS.
Az alperes KÖTELESSÉGE biztosítani azt, hogy az egyes kapcsolattartások során a gyermek ELLÁTÁSÁT, GONDOSKODÁSÁT miként biztosítja.
A kapcsolattartás célja hogy a gyermek és a szülő közötti családi kapcsolatot fenntartsa, továbbá az arra jogosult szülő a gyermek fejlődését, nevelését folyamatosan figyelemmel kísérje, TÕLE TELHETÕEN ELÕSEGÍTSE.
Mindfoglalt: át kellene gondolnod, mi jelent a felelősség. Elérted, hogy a bíróság nálad helyezze el a gyereket, tehát az apa kapcsolattartó szülővé vált. Lehetett volna másképp is: megegyezhettél volna az apával a gyerek közös nevelésében.
Egyáltalán nem kellene azzal foglalkoznod, mit csinál, vagy mit nem csinál a gyereked apja. Hidd el neki, hogy imádja a gyerekét és könnyítsd meg számára a kapcsolattartást azzal, hogy nem kicsinyeskedsz (például a gyerek hazahozott szennyesének kimosásáról szót sem ejtesz, csak kimosod és kész), nem avatkozol bele, hogy logopédiáznak vagy nem, amikor együtt vannak.
Gondold át, mire és kinek lenne jó, ha ejnye-bejnye járna az apának, ha nem viszi el hosszabb időre a gyereket.
Általában gondolkozz el rajta, mi jó a gyereknek, mert az biztos nem, hogy a saját elrendezetlen dolgaidat rávetíted.
Köszönöm a választ :)
Természetesen tisztában vagyok vele, hogy - az apuka hozzáállásából megítélve - nálunk is csökkenni fog még ez a kevéske kapcsolattartás is. Csak azt nem tudom elfogadni, hogy neki vannak választható dolgai, de ami nekem elő van írva, az meg kötelező. Ha neki nincs kedve a nyári szünetben előírt kapcsolattartásra, akkor az rendben van. Az, hogy én hogy oldom meg emiatt az egész nyarat, az már az én felelősségem és dolgom teljes mértékben. Ja, és folyamatosan azt hallgatom, hogy így meg úgy imádja a gyerekét. Érdekes, ha ezért szabit kellene kivennie a nyáron, akkor mégsem imádja a gyereket annyira, hogy megtegye érte. Azonban a horgászatokra és haverokra mindig tud kivenni szabit. Aztán meg azt hallgatom, hogy feljelent, mert sokat van a szüleimnél a gyerkőc. Hát ez rendjén van? Csak egy kis szerevezést igényelne a részéről, és még enyje-benyje sem jár érte, hogy nem törtekszik a max. kapcsolattartásra? A gyerek szereti őt, szeretne vele lenni. Én meg hazudozzak, hogy miért nem viszi az apja? Csak, hogy ne hangoljam ellene? (mert akkor ismét engem marasztalnak el)
Hozzáteszem, imádom a kisfiamat, megoldok mindent!!!
mindfoglalt:
A kisfiút a bíróság nálad helyezte el, tehát alapból az év 365 napján neked kell gondoskodni róla. Kötelező erővel nem lehet rátukmálni a szünidő tartamára - hogy némi szabadságod legyen. Ha csak két hetente hajlandó elvinni akkor ennyi a kapcsolattartás, van aki még ennyivel sem él...
Annyi ruhát vagy köteles bepakolni amennyi a távol töltött időre kellően elegendő bármely helyzetre, helyszínre. (Ha kevesli, vegyen neki a tartásdíjon felül!...)
Én csak mint laikus hozzászóló.
És annyit még, hogy javaslom olvassad vissza az ezen témában előzőekben folytatott levélváltásokat - sok hasznos dolog tudható meg.
Kedves Fórumozók!
Először is: Nagyon örülök, hogy rátaláltam erre a lapra!!!
Segítő válaszokat a következőkhöz várnék:
Élettársi kapcsolatból léptem ki a kisfiammal. Mivel a láthatással-kapcsolattartással problémák voltak - Bírósághoz fordultam. Ítélet nemrég született. Az exem azonban nem hajlandó az időszakos kapcsolattartásra (pl. nyári szünet) - azt mondja rá: Neki nem kell!!! A folyamatossal (kéthetenkéntivel) azonban él.
Kérdéseim a következők:
Az ítéletben lefektetett kapcsolattartás megtartása kötelező érvényű-e? Vagy csak élhet vele, ha éppen kedve van hozzá? Joga van ahhoz, hogy megválogassa, hogy neki melyik kényelmesebb és azzal él? A többit meg oldjam meg, ahogy tudom?
Csak mert akkor nem sokra mentem az ítélettel...
A másik pedig, hogy állandó vita van abból, hogy milyen ruhákat pakoljak oda a gyereknek. Köteles vagyok a gyerekkel ruhatárat adni? Aztán meg mosni? stb.
Megköszönném a segítő vagy kiokosító válaszokat... :)
Zoltán GYörgy
Örülnék neki ha felfednéd ki vagy, mivel az e-mail címemben ne szerepel a nevem.Nem túlzás ez egy kicsit?
2 éven belül bírósághoz, 2 éven túl a gyámhatósághoz kell fordulni, nincs kötelező jogi képviselet. Az esélyeket talán majd a szakvélemény birtokában lehet megbecsülni, tárgyalás lesz.
Üdv,
érdeklődnék, hogy ha újra szeretném szabályoztatni a láthatást, mit kell tennem? Kell hozzá ügyvéd, vagy magam is beadhatom, illetve lesz tárgyalás, vagy csak döntés születik?
A heti 2×-i láthatást szeretném lecsökkenteni heti 1×-re. Az apa havonta jelentkezik, mielőtt megkövezne valaki...
Milyen esélyeim vannak a számomra kedvező döntés megszületésére?
köszönöm a válaszokat!
(olvasói kérésre törölve)
tehát a kapcsolattartás újraszabályozását szeretnéd?
A gyermektartás végrehajtását, bj eljárást nem?
(csak hogy lerövidítsük a dolgokat. A történeted emberileg érdekes, de jogi szempontból itt ott irreleváns)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
(olvasói kérésre törölve)
BBetty: nem hiszem, hogy nagyon ártana azzal, ha egy ágyban alszik a gyermekével. A gyereknek sokkal jobban árt, ha nem találkozhat az apjával. Ne a kapcsolattartás korlátozását kérd, hanem azt, hogy vizsgálják az apa körülményeit. Ezt kérheted a Gyermekjóléti Szolgálattól és kérheted a jegyzői gyámhatóságtól. Ha a körülmények tényleg veszélyeztetnék a gyermeket, akkor kérd a korlátozást.
betty15: épp most született egy ügyben olyan döntés, hogy érdemtelenség okán a felnőtt koru gyerek részére az apának a továbbiakban nem kellett a tartásdijat fizetnie. A lány kicsi kora óta el volt zárva az apától és az apa ellen volt nevelve, emiatt nem tartotta vele a kapcsolatot felnőttként sem. Szerintem gondolkodj el azon, hogy miért is utálod az apádat. A férfiak kicsit mások mint a nők, nem babusgatják agyon a gyereket, de örülnek annak, ha ott van körülöttük. Nézd meg a Wasaby-t, hátha segit:)
valy79: látatlanban igen nehéz tanácsot adni, tul kevés az info. Azonban önmagában az a tény, hogy a gyermeket bántalmazta, nem biztos, hogy indok a kapcsolattartás szükitésére, attól is függ ugyanis, hogy hogyan bántalmazta. Egy pofont sokan értékelnek ugy, hogy az szükséges rossz. Én ezzel nem értek ugyan egyet, de az egy pofonnál rosszabb, ha a gyermek nem tudja, ki az apja. Baj az, ha a jelenlegi párodat tekinti apjának, ugyanis ha Veled valami történik, nem biztos, hogy a jelenlegi párod fel fogja őt nevelni, valószinübb, hogy az apjához kerül. Ha pedig az apjával nem megfelelő a kapcsolata, az neki dupla törés lesz (elveszit Téged, és olyan helyen kell élnie, ami számára idegen). Márpedig bármikor bárkivel történhet valami. A gyerek viselkedése és az, hogy hogyan éli meg a kapcsolattartást függ attól is, hogy az anya hogyan éli azt meg. Ha Te a hátad közepére nem kívánod, ő is azt fogja tenni, és rémálmai lesznek minden kapcsolattartástól, de nem biztos, hogy az apja miatt, lehet, hogy miattad. Persze előfordulhat az is, hogy tényleg komolyan bántalmaz valaki egy gyermeket. Ez esetben viszont mondd meg a gyerek apjának, hogy ha még egyszer bántja a gyereket, feljelented, és tényleg jelentsd be a gyámhatóságon, ha bántja.
Kovács_Béla_Sándor: A Csjt. 48. § (3) bekezdése szerint bárki hozzájárulhat a gyermeke örökbefogadásához az örökbefogadók adatainak ismerete nélkül, ha a gyermek még nincs 6 éves és egészséges. Ez esetben a szülői felügyeleti joga megszünik, a szülői felügyeleti jog megszünésével pedig (elviekben) a tartási kötelezettsége is megszünik, mivel a Cstj. szerint a szülői felügyelet körébe esik a tartási kötelezettség is.
Csjt. 75. § (1) A szülői felügyelet körében a szülők kötelessége, hogy a gyermeket gondozzák, tartsák, a gyermek testi, értelmi és erkölcsi fejlődését elősegítsék.
A családjogi törvény nem tesz feltétellé semmit a nyilatkozat megtételéhez, tehát nem feltétel a gyermek örökbefogadása. Több száz nő "mondott le" eddig a gyermekéről ily módon, azonban a bíróságok igen rosszul viselik, ha mindezt férfi teszi. Jelenleg van egy ilyen per folyamatban, a bíróság első fokon elutasította a tartási kötelezettség megszüntetése iránti kérelmét, azzal az indokkal, hogy a gyermeket nem fogadták örökbe, másodfokon pedig azzal, hogy rájuk nézve nem kötelező erejü a gyámhatósági határozat, tehát szerintük a szülői felügyelet mégsem szünt meg. Meglátjuk mit mond a Legfelsőbb Bíróság, mivel kissé diszkriminatív, hogy nők lemondhatnak, férfiak meg nem.
Kata81: szólj neki, hogy forduljon a gyámhivatalhoz, tegye meg a "lemondó nyilatkozatot" a Csjt. 48. § (2) bekezdése alapján, aztán adja be a biróságra a tartásdij megszüntetése iránti kérelmét, Te meg ne ellenezd a kereseti kérelmét. Hasonló ügyben már született ilyen döntés, az is jogiforumos volt, a bíróság jóváhagyta az egyezséget.
gabicska: kell, a Pk. 284-es állásfoglalás szerint, ami ugyan nem jogszabály, és kissé Alkotmányellenes is szerintem, de még hatályban van (kértem a megsemmisitését, de még nem született döntés). E szerint a gondozó szülő bármikor viheti nyaralni külföldre a gyereket, nem kell hozzá a különélő szülő engedélye, azonban a különélő szülő csak a gondozó szülő hozzájárulásával viheti külföldre (van kivétel, de az most hosszu lenne).
monik: a birság most már 500.000,-Ft-ig terjedhet, és tényleg alkalmatlan az a szülő, aki a másiktól indokolatlanul elzárja a gyereket, de elég szélsőséges álláspontokkal találkozom gyámhivatalnál és biróságoknál egyaránt ebben a kérdésben. Évekig tartó kapcsolattartás akadályozása esetén is igen nehezen helyezik el a különélő szülőnél a gyereket, még olyan esetben is, amikor az anya ellen már folyik a büntetőeljárás a kapcsolattartás akadályozása miatt.
lamencik: nem marasztalnak el konkrétan, ha nincs szabályozva, azonban a biróság szemében rossz ómen. Önmagában az a tény, hogy a gyerek kicsi, ma már nem indokolja, hogy az apa ne vihesse el kapcsolattartásra, sőt, 2006. január 01-től módositották a Gyer-t, ami szerint nem tagadható meg az elvitel joga, ha nem bizonyitott, hogy a különélő szülő veszélyezteti a gyereket. Ezt meg igen nehéz bizonyitani, ráadásul a veszélyeztetés büntetőjogi fogalom, tehát belefuthatsz egy hamis vádba ha sikertelen a bizonyitásod. Tehát ezzel óvatosan. A szoptatási időközökben simán el tudja vinni a gyereket, 13 hónaposan pedig nem árt már elkezdeni rendes étkezésekhez szoktatni a babát. Ez lehet a kapcsolattartás idején pl.
Anyci: mindkettő igazat mondott. Az elviteli jog a különélő szülőre vonatkozik jogszabály szerint, azonban általában a nagyszülőnek is biztositani szokták, főleg, ha az anyának és az apai nagyszülőnek (netán saját szüleinek) rossz a kapcsolatuk egymással. Ilyen esetben különösen indokolatlan az anya jelenlétében történő kapcsolattartás, sőt kimondottan káros a gyerekre. Azonban gyámhivatala válogatja, van amelyik azt mondja, hogy nem engedélyezi, van amelyik azt mondja igen. Ismerni kellene az ügyet, a nagyszülőket. Tény, hogy a gyereknek az a jó, ha mindenkivel, aki a családhoz tartozik jó a kapcsolata és szeretik őt.
RDani: az emailek semmit sem bizonyitanak. Vigyél két tanut, az az egyedüli bizonyiték, de láttam már olyan esetet, amikor az apa két tanut vitt, kihivta a rendőrséget is, a gyámhivatal azonban az anya két tanuját fogadta el. Tapasztalatom szerint sajnos sok esetben előfordul: amit az anya állit azt tényként kezelik, mig az apának mindent bizonyitania kell. Szerencsére vannak igen jó gyámhivatalok is, de sajnos vannak olyanok is, akik szerint nem kötelezettségük a tényállás tisztázása pl. annak ellenőrzése, hogy hogyan lehetséges az, ha egy gyerek minden második héten a kapcsolattartás idejére lesz beteg, és erről orvosi igazolás is van mindig. A Ket. ugyan előirja, hogy köteles a gyámhivatal a tényállást tisztázni, de tapasztalatom szerint az ügyintéző/vezető képzettsége, logikája és intelligenciája dönti el, hogy mi tartozik szerinte a tényállás tisztázás körébe. Ilyenkor csak az segit, ha az apa ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz kiskoru veszélyeztetése miatt, mert vagy az veszélyezteti (sőt sérti a gyermek testi épségét), hogy kéthetente beteg lesz, hiszen ha nincs olyan virus, ami kéthetente kapcsolattartásra támad, nyilvánvalóan valaki szándékosan megbetegiti a gyereket, vagy az, hogy a gyerek mégsem volt beteg, és ez esetben a kapcsolattartást akadályozták (ez esetben felmerül ilyen esetekben az okirathamisitás, hamis tanuzás, hamis tanuzásra felbujtás).
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
Ebben az esetben is köteles vagy addig biztosítani a kapcsolattartást, amíg annak megváltoztatásáról a gyámhatóság, vagy a bíróság nem dönt. Ha az elmúlt egy évben bíróság döntött erről, akkor bírósági hatáskör, ha nem, gyámhatósági hatáskör ez. Ha bírósághoz kell fordulnod, kérj ideiglenes intézkedést. Ne a kapcsolattartás megszüntetését kérd, hanem azt, hogy ne vihesse el a gyermeket, hanem a családsegítő szolgálat helységében találkozhasson vele.
9Sziasztok BBetty vagyok!
Azt szeretném tudni, hogy köteles vagyok -e engedélyezni a láthatást az apának a megadott idöpontban, ha többszöri megbeszélés, egyeztetés után sem rendezett körülmények közé viszi a 9 éves fiamat(egy ágyban alszanak hárman, fürdési-tisztálkodási hiányosságok vannak).Nagyon rossz már ez a helyzet, mert egyszerüen nem veszi komolyan amit mondok, amit kérek töle, és nem gondol bele, hogy ezzel a gyermeknek mit árt.
Köszönöm elöre a segitséget!
Mondjuk itt Budapesten az általam ismert bírói gyakorlat még nagykorú gyermek esetében sem tekinti elégségesnek az érdemtelenség megállapításához azt, ha a gyermek nem hajlandó az apával tartani a kapcsolatot. Különösen úgy nem, hogy az okokat nem ismerjük. Ha egy 16 éves gyermek nem megy el a kapcsolattartás idejében az apjával, az apa tulajdonképpen semmit nem tud tenni.
Félreértés ne essék, nem értek egyet ezzel a gyakorlattal, de ezt tapasztalom.
Igazi öröm egy apának az ilyen gyermek, mint te vagy :))))
Egyébként, ha kijelented, hogy nem mész, akkor nem kényszeríthet.
Viszont esetleg (én a helyében ezt tenném) a továbbiakban nem pazarolja rád, mint érdemtelenre a jövedelmét. Ez részéről nem száz százalékos, de befutható bíróságon is.
Ha nem nyer, akkor is jócskán megszoríthatja a felnőttkor elérése után adott juttatásaidat.
Miért fizetné a ruháztatásodat, iskoláidat, élelmezésedet, ha te még a kapcsolattartást is sérelmesnek éled meg?
Nem kellene inkább a kapcsolatot normalizálni?
Látatlanban azt mondom, hogy le a kalappal az előtt, aki az undok gyermeke mellett is kitart. Õ biztos szeret téged.
_____________
csak egy vélemény.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Júniusban leszek 16 éves, és finoman szólva útálom az apámat. Nincs semmi olyan oka ami miatt megfoszthatnák a láthatási jogától, egyszerűen csak nem igazán érdeklem. Ennek ellenére ragaszkodik ahhoz, hogy 2 hetente én is menjek hozzá. Hány éves kortól dönthetek arról, hogy nem akarok többé hozzá menni?
Előre is köszönöm a segítséget!
Mindezt bizonyítani kell tudni, és azt kell kérni, hogy a kapcsolattartás során a férj ne vihesse el a gyermeket oda, ahová szeretné, hanem a családsegítő szolgálaton találkozhassanak.
Sziasztok!
Lassan egy éve hogy elköltöztem férjemtől kislányommal együtt. Õ most 3 és fél éves!
Házasságunk alatt férjem lelkileg terrorizált engem is és kislányomat is. körülöttünk mindent összetört. Elköltözésünk után meg is vert mindkettőnket, sőt édesapámat is. Büntetőperes eljárás is van ellene. A bíróság mégis kéthetente két nap láthatást engedélyezett a férjemnek. A kislányom nem akar menni, álmában sirva riad fel, hogy nem akar az apjához menni, mert az bántja őt. nekem mégis rá kell vennem őt, hogy menjen, hisz akkor engem büntetnek meg. nem nevelem az apja ellen, minden rossz ellenére sem. Dea kislányom nagyon szenved. Jártam vele pszichológushoz is. Amúgy az apjáról senkinek nem is beszél. nem is tekinti az apjának. Lacinak szólítja. Viszont van most egy barátom, akit inkább nevez apjának és jobban is szereti.
Mivel lehetne meggyőzni a bíróságot, hogy higygenek nekem, hiszen bizonyitékaim is vannak a férjem ellen. Miért kell ilyen esetben is hagyni, hogy a gyerek tönkre menjen? Nem akarom ennek ellenée sem hogy teljesen megszakadjon a kapcsolat, de valamilyen szinten szeretném szűkiteni.
Tudna nekem valaki segítnei?
Köszönöm
A kapcsolattartás vétkes elhanyagolása ok lehet a szülő felügyeleti jogának a szüneteltetésére - de ez nem biztos, hogy érdekében áll a gyermeknek.
A végleges lemondásra csak örökbefogadás keretében van mód.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
