eltiltás az apától

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

Gézoo # 2006.10.10. 07:15

Kedves Zoltán György!

Több határozatot hozott ez a gyh. Miután a gyh működéséről szóló törvényben rögzítetten határozat hozással kell válaszolnia. Igaz eleinte nem határozatot hozott, hanem levelet írt..
Aztán a megyétől utasították arra, hogy
minden alkalommal határozathozatallal zárja le az ügyet.

A pótlásokról nem intézkedett, a határozatokban szerepel:" bizonyítást nyert, hogy az anya vétlen".

( Gondolom sorsolt a gyh vezetője, és így az
anya nyert.. )

Sőt olyan határozatát is olvastam, amelyben elismeri a Csjt, a 1997.XXXI, és a 149/1997 létét, de azt írta a gyh a határozatba, hogy csak akkor hajtja végre, ha erre a bíróság külön kötelezi.
Erre az apa kérte a bíróságot, hogy ítéletében rögzítse a törvények végrehajtási kötelezettségét..
A bíróság közölte, hogy ilyen ítéletet nem hoznak.

Gézoo # 2006.10.10. 08:51

A lényeg lemaradt.. bocs.

A Bíró Úr azt mondta, hogy nem hozhatnak minden törvény betartatásáról ítéletet, arra van a gyámhatóság, hogy betartassa..

Nos, az apuka az elöbb hívott telefonon.
Megkapta a Bács-kiskun megyei gyámhatóság, valóban segítőkész hangvételű levelét, amelyben közölték vele, hogy csak azt fogják végrehajtatni az anyukával ami szó szerint benne van az ítéletben. Ami nincs, azt nem.. Ennyi..

Tehát téévedtem, nem a városi gyámhatóság a hunyó, hanem a megyei adott ilyen értelmű utasítást nekik...

Nagyon sajnálom őket.. És a megye összes
problémás válást elszenvedő gyermekét..
Hiszen ha megyei szinten ez a hozzáállás, akkor a városi gyámhatóságok sem fognak másként tenni.. Helyesebben semmit sem tenni ... a gyermekek védelmében..

Rettenetesen sajnálom!

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.10. 09:04

Szerintem sokat segítene, ha nem hozzád fordulna az apa, hanem egy jó ügyvédhez. És ebben nincs semmi személyes.

Gézoo # 2006.10.10. 09:36

Kedves Kovács Béla Sándor!

Teljesen egyetértek veled!

Sajnos az eddigi ügyvédjétől, annak a saját gyermekeit is elperelték..
Erről az apuka csak a per vége után értesült. Én javasoltam, hogy keressen másik ügyvédet, de ő azt mondta, hogy
nincs értelme. Egy másik sem lenne jobb..

Győzködtem, hogy legalább próbálja meg.
Elment egy másik ügyvédhez. A másik ügyvéd végighallgatta, és azt mondta, hogy nincs szükség ügyvédre, mert a gyámhatóságnak kötelessége segíteni..
Ezek után futottunk össze az egyik chat-en..

Gondoltam, hogy a szerény eszközeimmel segítek rajtuk.. Azért kértem a segítségeteket.. Hiszen én magam is apa vagyok, és teljesen átérzem a sorsukat.

Gézoo # 2006.10.10. 09:41

Ja, még annyi.. Tudom, hogy semmi személyes nem volt abban.. Persze, hogy tudom. Meg sem fordult a fejemben..

Viszont továbbra is áll a kérdés:
Ha megyei szinten a gyámhatóság álláspontja az, hogy csak azt hajtják végre,
ami szó szerint az ítéletben foglalva van, de
semmit abból amit a törvényekben, akkor
mit lehet tennie a gyermekéért jogosan
aggódó apukának..( ill. anyukának, mert éppen egy anyuka egy másik fórumon
ugyanezzel a problémával köszködik..
csak fordítva..)

Gézoo # 2006.10.10. 13:10

A problémás jogyszabályrész, aminek teljesítését az egyik helyen az anya, a másikon az apa tagadta meg
(A gyámhatóság pedig nem hajlandó végrehajtatni, mert a megyétől ezt az utasítást kapta.):

149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet

a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról

A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) 162. §-a (1) bekezdésének a), b), d), e) és f) pontjában, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 7. §-ának (1) bekezdésében, a házasságról, a családról és a gyámságról szóló 1952. évi IV. törvényt (a továbbiakban: Csjt.) módosító 1986. évi IV. törvény 39. §-a (1) bekezdésének a) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a Kormány a következőket rendeli el:

27. § (1) A kapcsolattartás célja, hogy

  1. a gyermek és a 28. § (1) bekezdése szerinti kapcsolattartásra jogosult személyek (a továbbiakban: kapcsolattartásra jogosult) közötti családi kapcsolatot fenntartsa, továbbá
  2. a kapcsolattartásra jogosult szülő a gyermek nevelését, fejlődését folyamatosan figyelemmel kísérje, tőle telhetően segítse.

(2) A kapcsolattartás formái a folyamatos és az időszakos kapcsolattartás.

(3) A folyamatos kapcsolattartás magában foglalja

  1. a gyermekkel a gyermek szokásos tartózkodási helyén való személyes találkozást (meglátogatás),
  2. a gyermeknek a szokásos tartózkodási helyéről rendszeresen, meghatározott időtartamra - a visszaadás kötelezettségével történő - elvitelét,
  3. a gyermekkel személyes érintkezés nélkül történő rendszeres kapcsolattartást, így különösen a levelezést, a telefonkapcsolatot, az ajándékozást, a csomagküldést.

(4) Az időszakos kapcsolattartás magában foglalja a gyermekkel a tanítási szünetek és a többnapos ünnepek időszakában való huzamos együttlétet.

(5) Az időszakos kapcsolattartás ideje alatt a folyamatos kapcsolattartásnak nincs helye.

(6) A gyermek érdekét veszélyeztető felróható magatartás vagy körülmény hiányában a kapcsolattartásra jogosulttól az elvitel jogát is magában foglaló kapcsolattartás nem vonható meg.

(7) A gyermek elvitelével felmerülő költségek a kapcsolattartásra jogosultat terhelik.

28. § (1) A gyermekkel való kapcsolattartásra mind a szülő, mind a nagyszülő, mind a nagykorú testvér, továbbá - ha a szülő és a nagyszülő nem él, illetőleg a kapcsolattartásban tartósan akadályozva van, vagy kapcsolattartási jogát önhibájából nem gyakorolja - a gyermek szülőjének testvére, valamint szülőjének házastársa is jogosult.

  1. a kapcsolattartás egyéb formáiról.

33/A. § (1) A gyermek fejlődését veszélyezteti, ha a kapcsolattartásra jogosult vagy a kapcsolattartásra kötelezett

  1. a gyermeket a másik fél ellen neveli, vagy
  2. a kapcsolattartásra vonatkozó jogerős határozatnak szándékosan és ismételten nem tesz eleget.
Gézoo # 2006.10.10. 13:14

A kérdés:

Mi a teendő, hogy az ítéletben nem említett,
de itt felsorolt törvényekben foglaltakat a gyámhatóság betartassa..???

Van ötlet??

Van olyan jogász aki garantálni tudja, hogy eléri a törvények teljesítését??

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.10. 13:40

Mit nem tart be ebből a gyámhatóság?

pocak # 2006.10.11. 04:44

Szerintem pontosan látni kellene ehhez a kapcsolattartást szabályozó jogerős bírósági ítéletet, valamint a gyámügyi eljárások során keletkezett jegyzőkönyveket és határozatokat.

Tényleg keressétek fel Derillt (Dr Regász Mária ügyvéd). Ha megírjátok neki a történetet (ahogy itt a fórumban) e-mailben, van olyan emberséges és empatikus, hogy még ingyen is ellát pár hasznos tanáccsal. De ha kívánjátok tőle, szerintem az ügyet is biztosan elvállalná, nem rázna le annyival, hogy a gyámhatósági eljárásokhoz nem kell ügyvéd.

Gézoo # 2006.10.11. 07:30

Sziasztok!

A bírósági ítéletben foglalták a folyamatos
kapcsolattartás körében a minden második szombat-vasárnapi, az időszakos keretében a szokásos ünnepek és szünetek második felét.

Az egyéb kérdésekben nincs határozat, mondván, hogy a továbbiakban a törvények az irányadók.
Így a levelezéstől a telefonáláson át, az utcán ill. bárholi találkozás lehetőségéig a törvényben meghatározottak az irányadók.

Ezzel szemben az anya (ill. a másik esetben az apa) meggátol mindent ami ezen utóbbi körben lehetséges.
Az ajándékokat elszedi, leveleket nem adja át, a telefonba azt állítja, hogy a gyermek nincs ott, vagy csak egyszerűen nem adja át, az utcán,- boltban elrángatja a gyermeket.
Sőt az anya az iskolába olyan nyilatkozatot adott át a pedagógusoknak, hogy gátolják meg a gyermek és az apa mindennemű találkozásának a lehetőségét is.

A szomorú, hogy pl. a főútcán lévő iskola kerítése olyan ritka fémrács, amelyen nem csak átlátni, de a gyerekek kibújni is tudnak
rajta. Így amikor az apa az életéhez szükségesen közlekedik arra, a gyermeke
odarohan a kerítéshez, a tanítónénik pedig elrángatják.. Ha az apa megáll akkor elzavarják a kerítésen kívűlről..

Az apa bejelentést tett a gyámhatóságon a törvénysértő magatartások miatt.
A gyámhatóság az helyett, hogy a törvénysértés ellen lépett volna fel, a további törvénysértésekre bíztatta az anyát, valamint az állásfoglalásért hozzá forduló iskola igazgatóját.

A segítséget köszönöm!

Tamás123 # 2006.10.12. 18:08

Sziasztok!

Léégyszi segítesen, aki tud, hogy mit tudok tenni jogszerűen, hogy a fiammal lehessek.

Röviden írom.

Június elején elindírottam "csak" a gyermeklehelyezési pert, hogy nálam helyezze el a bíróság a fiamat.

Július közepén a feleségem elvitte a fiamat, hogy nyaralmi mennek.

Azóta nem engedi hozzám a fiamat a feleségem, tehát közel 3 hónapja.

Semmiféle bírósági ítélet nincs még, semmiről sem.

Légyszi segítsetek, hogy mit tehetek, hogy a fiammal lehessek, legalább egy hétvégét, közel három hónap után.

Köszi

tomas64 # 2006.10.12. 18:46

Nem derül ki, kérted e a bíróságot, hogy a jogerős döntéséig ideigelnes hatállyal helyezzék a gyermeket hozzád? Ha igen , kérdjél végrehajtást. Ha nem kérted, jelezd mináll előbb az eljáró bírónak, hogy a másik szülő már a bírói döntést megelőzően is felróható magatartást folytat, máris akadályozza szülői jogaid, így vélhetően a későbbiek során sem lesz alkalmas a gyeremek testi lelki fejlődésének biztosítására.

Gézoo # 2006.10.13. 10:39

Szia tamás123!

Az itt általam emlegetett kapcsolattartási problémával szenvedő apuka, kérte a bíróságot, kérte a gyámhatóságot...
Mégis hagyták, hogy EGY !! egész éven át az anyuka meggátolja a kapcsolattartást,

ÉS! ehhez az anyikához helyezte a bíróság
a gyereket..

Na mit gondolsz, hogyan folytatta az anyuka??
Elárulom: hónapokon át a jogerős ítéletet sem hajtotta végre..
És a gyámhatóság?? Azóta is csak felveszi a jegyzőkönyveket (5 azaz öt éve!!!) és nem tesz semmit..

És állítólag nincs mit tenni...

Nem akartalak nagyon megijeszteni...

tomas64 # 2006.10.13. 10:50

Én azért nem temetném el végleg a bíróságba és gyámhatóságba vetett bizalmat. Sok a jó döntés is, csak azok nem kerülnek a nyilvánosság előterébe.

Gézoo # 2006.10.13. 11:13

Szia!

Az apának én is ezt mondogatom, ő meg azt, hogy: "Tényleg??"

Mert a jogerős ítélet végrehajtatását kérte és először úgy elhajtották, mint taknyos kölköt...
Aztán másik bíró, a becsatolt bizonyítékok
ellenére sem tett semmit..
Sőt! Azzal indokolta, hogy mert az apukánál van (akkor) két éve elhelyezve a gyerek és időnként törvénysértően akadályozta az anya kapcsolattartását..

Miközben az összes adat az ellenkezőjéről szólt...

Az apával az anya részére ügyvédi költségtérítést is fizettetett..

Jogot, vagy törvényt mondtál??

Vagy kibeni bizalmat is? A megyei bíróság helyben hagyta még a téves indoklást is...

Gézoo # 2006.10.13. 11:39

De mondhatnám példának azt is, hogy éppen tegnap volt a királyi rádióban a főűgyészség egyik tagjával riport a készülő "Családjogi Könyvről"..
A tragikus az egészben az volt, hogy élő, hatályos jogszabályokról úgy beszélt, mint ha nem is léteznének, és "majd most!" belekerül végre a törvénybe..

Nem lehetett betelefonálni sajnos. Pedig szívesen szóltam volna neki, hogy:
"Elnézést, de ezek a jogszabályok már megvannak! és Jogerősek. Csupán végre kellene hajtani a betartásukat és a betartatásukat"..

Ilyenkor felmerül bennem, hogy a jog alkalmazói, hogyan nem ismerik azon törvényeket, amiről nyilatkoznak??

Engem a főnököm páros lábbal rúgna ki, ilyen mérvű hozzáértés esetén..

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.13. 11:42

Igen, igen... Mindenki hülye, csak te vagy helikopter...

Gézoo # 2006.10.13. 12:12

Szia Kedves Kovács Béla Sándor!

Én vagyok a bolond, hogy helikopternek hiszem magam.

Különben kétlem, hogy bárki is hülye lenne...

Nem! Mindenki normális!

Csak legfeljebb nagy ívben tesz arra, hogy
a másik gyermekének mit kell átélnie..

Itt van az emlegetett apuka gyereke: nyolc és fél éves.. Öt és fél éve szenvedi el
az életének lerombolását, nap mint nap..

Azért megnézem, hogy melyikünk tűrné el ha eddigi élete felénél is nagyobb részében
minden napja azzal tellne, hogy mikor lesz már vége??

Az egyik chat-en egy anyuka azt mondta, hogy ő már leverte volna azokat akik miatt
a gyermeke ilyen helyzetbe kényszerülne..

Kérdeztem, hogy hogyan érti ezt, hogyan vérné le. Erre röviden annyit írt:
"Mint a cöveket, nyakig!"

Gondolni sem merek arra, hogy kikre gondolhatott...

Gézoo # 2006.10.16. 11:21

Kedves Jogász urak!

Tényleg senkinek sincs még ötlete sem,
hogy hogyan lehetne a törvényes magatartásra rábírni a gyámhatóságot és a
gyermeki jogokat durván megsértő gondozó szülőket??

Ennyire tabu téma az ilyen? Vagy ennyire
"nem üzelet" a kapcsolattartás egy jogász számára ??

Vagy mi az oka ennek a válasz hiánynak??

tomas64 # 2006.10.16. 11:32

Minden hatóságnak van egy felljebbviteli fóruma, mely szervek egyúttal az eljárások törvényességi felügyeletét is ellátják. A gyámhivatalok esetében ez a megyei közighivataloknál működő megyei gyámhivatal.
A kapcsolatatrási problémákat pedig az elsőfokú gyámhatóságok vizsgálják ki.
A fórum egyébként sem üzleti alapon működik!

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.16. 11:33

Ismered, amikor mindenki szembejön az autópályán...?

Keressetek már meg egy ügyvédet az ügyben keletkezett összes irattal együtt.

Gézoo # 2006.10.18. 06:47

Kedves Kovács Béla Sándor!

Megtörtént. Több ügyvédet felkeresett az apa a papírokkal.
Az eredmény, hű képe a fórumokon kapott válaszoknak.
Volt olyan ügyvéd aki vonogatta a vállát, majd megjegyezte, hogy egyszerűbb lenne lemondani a gyerekről, elfeledni azt is hogy létezik, és olyan messzire költözni, hogy ne lehessen számonkérni a "láthatások" elmaradását.
Volt olyan, aki szinte lázba jött
a perek sorának lehetőségétől, és azzal
áltatta az apát, hogy az ilyen jogsértő
anyától nem csak elpereli a gyereket, de még az anyát el is tiltatja..
Volt olyan aki ..

Az apa pedig csak egyszerűen normális megoldást szeretne.
Nem akar ártani a gyermeke anyjának, de
azt sem akarja hagyni, hogy a gyermekét
tönkretegye az elvakult butaságában szenvedő anya..

Olyan ügyvédet még nem talált, aki a gyámhatóságot rá tudta volna venni, hogy a törvényekben meghatározott feladatát teljesítse.

Én magam, az apával értek egyet. Kell lennie olyan köztes megoldásnak, ami nem árt senkinek, de ugyanakkor a normális,
törvényes rend betartatását eléri.

Szerinted van rá megoldás??
Nem kérem, hogy így, neten oldja meg
valaki, csupán azt, hogy annnyit mondjon:

" Igen, van rá biztosan működőképes megoldás, keresd a..."

vagy

"Sajnos nincs köztes megoldás. Vagy eltiprod vagy hagyod a fenébe.."

Szerinted melyik a helyes válasz??

pocak # 2006.10.18. 06:58

Gezoo,

Ha jól emlékszem, már harmadszor írom, hogy keressétek fel Derillt (Dr. Régász Mária).
Itt a családjogi témák rengeteg topicjában írt már, ha egy kicsit régebbi topikikat megnézel, a neve mellett ott lesz az e-mail hivatkozás is.
De ha jól tudom, akkor egyszerűen derill@freemail.hu a címe.
Õ most ügyvéd, de egészen tavalyig egy fővárosi gyámhivatal vezetője volt 17 éven keresztül. És nagyon korrekt, talán még egy kicsit inkább apa-párti is.
Nemcsak jogi diplomája van, hanem államigazgatási fősulira is járt, vagyis a közigazgatási ügymenet is elvileg a kisujjában van.
Ha ő nem tudja, hogy kell nyakon csípni egy renitenskedő gyámhivatalt, akkor senki!

Gézoo # 2006.10.18. 07:37

Kedves Pocak!

Köszönöm szépen !

Kovács_Béla_Sándor # 2006.10.18. 08:56

A probléma ott van, hogy a gyámhivatal "renitenskedéséről" kizárólag Gézoo előadásából tudunk. Felettes szerv határozata vagy bíróság ítélete ilyesmit nem állapított meg. Talán azért mert nincs is.
Már mondtam: a gyámhivatal nem intézkedhet az egyik fél bemondására.