Bt. megszüntetés - eladással?


Dr.Attika # 2006.08.14. 20:43

Kedves "szilvi.bon."!
Ezt a jogelméleti vitát a kérdésedre adott válaszként folytattuk le Rexorral. Nem lesz belőle probléma, ha Te is jelzed érdeklődésedet. ( Érted, Neked.. Tudod..)

Dr.Attika # 2006.08.10. 14:20

Ez is igaz Rexor. A Bt. azért nem nyerheti el a jogi személyiséget, mert nincs a tagoktól elkülönült vagyona. Egyébként jogképes, tulajdont szerezhet, perelhető stb. A Bt. tulajdonára a tulajdonos társak közös tulajdonára vonatkozó szabályok alkalmazandók. Ergó nem veszteségről, hanem negatív vagyonról (tartozásról)beszélhetünk. Az új gt. 99.§ f) pontja alapján megszűnik a tagi jogviszony a társasági részesedés átruházásával. Álláspontom szerint ez nem ugyanaz a tagok közös tulajdonuk , ezáltal vagyonuk negatívumának átszállásával. A 101.§ (1) bekezdése is azt mondja, hogy a jogokat és kötelezettséget ruházzák át és nem a vagyonvesztést. Persze lehet más értelmezés is. Én úgy gondolom veszteség csak jogi személy esetében állhat fenn az elkülönült vagyon miatt. Bt. és természetes személy esetében tartozásról beszélhetünk.

Rexor # 2006.08.10. 13:30

Attika van némi igazság amit mondasz, de azért lehet olyan eset, amikor egy Bt. veszteséges. Ugyebár fő képlet bevétel minusz kiadás = nyereség, ha pozitiv, veszteség ha negativ. Ugyanakkor lehetnek olyan esetek, amikor normál üzletmenet mellet is veszteséges a társaság, pl. árfolyamveszteség, rendkivüli ráfordítás csak néhány példát mondva. És lehet veszteséges azért is, mert a tagok más jogcímen "szippantanak" ki pénzt a társaságból :)

Dr.Attika # 2006.08.10. 12:41

Kedves "szilvi.bon"!
Javaslom sürgősen cserélj könyvelőt. Aki ilyen "sületlenséget" mond az a könyvelésben is pancser. Egyáltalán hogyan lehet egy Bt. veszteséges? A tagok berakják az akármennyi tőkéjüket az alapításkor. Ha több a kiadás, mint a bevétel, akkor a hiányzó összeget tagi befizetéssel pótolják és akkor nem veszteségesek. Ha nem pótolják, akkor fizetésképtelenek és megint nem veszteségesek. Persze lehet, hogy a törzstőkén felüli vagyona terhére volt több a kiadása, mint a bevétele, de akkor megint nem veszteséges, hanem nem nyereséges. Erről az anomáliáról nem a könyvelő tehet, hanem a BT-k kiagyalója, aki a német csendestársat magyar kültagnak "pancserkodta". Lényeg az, hogy éppeszű ember Bt-t nem "vásárol", főleg nem "veszteségeset".

Rexor # 2006.08.10. 11:05

Az új Gt. szerint ez úgy valósítható meg, hogy a tag szerződésben átruházza jogait/kötelezettségeit egy másik személyre.

ObudaFan # 2006.08.01. 18:28

Jogi értelemben bt-t eladni nem lehet, az azonban lehetséges, hogy az összes régi és az összes új tag megegyezzen egy ilyen "tagcserében". Ez persze a hitelezők felé nem érinti pl. a beltag 5 évig tartó , teljes vagyonával fedezett felelősségét a kilépése előtt keletkezett tartozásokért, a kültagét pedig ugyanígy, de csak az általa juttatott hozzájárulás erejéig.

szilvi.bon # 2006.08.01. 13:23

Laikusként egy könyvelési kérdésben szeretnék tanácsot kérni. Van egy 3 éve működő veszteséges bt-nk, már nem tudjuk mire használni, így gondoltuk, hogy megszüntetjük, erre a könyvelőnk azt tanácsolta, hogy inkább adjam el, kb. 2,5 M a veszteség, valakinek megérheti így átvenni, még kérhetek is érte vagy 100 ezer ft-ot, plusz az ügyvédi költséget is a vevő állná, így kétszeresen is "jóljárnék" (már ez persze erős kifejezés, hiszen nyereség egy szál se), de legalább nem nekem kellene fizetni a felszámolás költségét. Kérdeztem tud-e vevőt, de nem tudott. Én sem persze. A kérdésem, láttok-e arra reális esélyt, hogy némi kp-ért ily módon túladjak rajta, vagy ne foglalkozzam az üggyel. Előre is köszi a választ.

A Bt. papírjai rendben, tartozás nincs.