Végrehajtási jogi fórum


Vadsuhanc # 2018.08.14. 17:38

Anita700

Amennyiben a végrehajtást elrendelik, akkor a fiút fogd fülön és menjetek be a végrehajtóhoz. Ott tegyen nyilatkozatot a jelenlegi lakhelyéről, munkahelyéről illetve jövedelméről.

Ez a legegyszerűbb módja, hogy Te elkerüld a kellemetlenségeket és ez igazán el is várható tőle és a végrehajtó sem fogja rossz szemmel nézni.

Anita700 # 2018.08.14. 20:30

Vadushanc

erről fogok levelet kapni hogy jönne a végrehajtás? Tehát előre fogom tudni?

drbjozsef # 2018.08.14. 20:33

Te nem. Legfeljebb a fiad. Bár ezek szerint, a Te lakcímedre.

Zsuzsó62 # 2018.08.15. 11:52

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Adósomtól 6 éven keresztül vonta munkáltatója tartozásának részleteit. A végén kiderült, túlfizetett.
Kérdéseim: Nem a munkáltató,vagy a végrehajtó feladata lett volna,hogy az adósság összegének kiegyenlítésekor zárja le az ügyet?
Most én vagyok a felelős és vissza kell fizetnem a túlfizetés összegét?
Nem figyeltem 6 éven keresztül, hogy mikor egyenlítődik ki az adósság,mert azt gondoltam, azért fizettem nem keveset a végrehajtónak, hogy amint teljesült a végrehajtás, ő automatikusan intézkedik!
Kérem szíves tanácsát! Köszönettel

Zsuzsi

Vadsuhanc # 2018.08.15. 13:09

Hat évvel ezelőtt amikor a végrehajtó értesített, hogy az adósod jövedelméből a levonás megkezdődött akkor egyben felhívta a figyelmedet arra is, hogy amennyiben a tartozás kiegyenlítésre kerül értesítsed Őt arról, hogy a követelés meglett fizetve.

Be kellett volna jelentened a végrehajtónak a tartozás megszűnését, annak figyelemmel kísérése nem a végrehajtó dolga és felelősége.

Vadsuhanc # 2018.08.15. 13:15

Zsuzsó62

A végrehajtásról szóló 994. évi LIII. törvény 40.§. (1) A végrehajtást kérő köteles a végrehajtandó követelés megszűnését és csökkenését haladéktalanul bejelenteni a végrehajtónak, köteles egyúttal a végrehajtó felhívásának megfelelően a 34. § (5) bekezdésében említett összegeket is megfizetni.

(2) A végrehajtást kérő felelős a bejelentés elmulasztásából eredő költségért és kárért, valamint a 34. § (5) bekezdésében említett összegek meg nem fizetéséért.

Zsuzsó62 # 2018.08.15. 13:21

Értem és köszönöm!

Vadsuhanc # 2018.08.15. 13:34

Köszönöm drmosza a kiigazítást!

Zsuzsó62 # 2018.08.15. 13:41

Még egy kérdés ,ami most jutott eszembe:
Ha van jogi képviselőm,akkor is nekem kellett volna figyelni a tartozás lejártát, és nem neki?

katsany1 # 2018.08.15. 13:43

Segítséget szeretnék kérni.2010-ben kaptam a bíróságtól
idéző végzést, melyben 2010. november 19 napján jelenjek meg a bíróságon. Dátum: 2010 december 16. Sajnos ekkor nem tettem semmit. Közben elköltöztünk, s igy nem kaptam semmilyen levelet. Bejelentett lakcímem volt. Viszont kaptam a bírósági végrehajtótól felhívást tartozásom megfizetésére.
A bírósági végrehajtótól tudtam meg, hogy 2011 04. 15.én jogerőre emelkedett az a tartozás, melynek nem voltam ott
a tárgyalásán.
2016. 04. 21.-én kérte a közjegyző a végrehajtási lap kiállítását, melynek bírósági érkeztetője 2016. 04. 26, s
a végrehajtó 05.09.-én iktatta.
Azt szeretném megérdeklődni, hogy elévült-e a tartozásom.
Köszönöm válaszukat.

Vadsuhanc # 2018.08.15. 13:49

Zsuzsó62

Ezt nehezen tudnád kivitelezni és csak akkor, ha külön megbízást adtál volna erre a jogi képviselődnek és csak akkor, ha minden hónapban átadtad volna a jogi képviselődnek az adósod befizetéséről szóló igazolásokat. Szóval nem hiszem, hogy ez eredményre vezetne, hogy Őt tedd felellősé a bejelentés elmulasztása miatt.

gerbera317 # 2018.08.15. 13:49

@zsuzsó62
A Vht. 40. § egy kis kiegészítő magyarázatra szorul. Valójában így kell értelmezni: Ha az adós (vagy az adós jogán bárki, vagy letiltás esetén az adós munkáltatója) a végrehajtási eljárás során a végrehajtást kérőnek fizette meg a követelés összegét, a végrehajtást kérő köteles a végrehajtandó követelés csökkenését illetve megszűnését haladéktalanul bejelenteni a végrehajtónak. A bejelentés elmulasztásából eredő költségért és kárért a végrehajtást kérő felelős.
A magyarázat tulajdonképpen a 36. § (5) és a 40. § (1) némi magyarázó kiegészítéssel történő összegyúrása, de nincs ezzel semmi gond, hiszen a 40. § (1) után a (2) bekezdés éppen a 34. § (5-re utal, úgyhogy saját kútfőből származó költemény.

Megjegyezném, hogy elsősorban nem kárról vagy költségről van szó, hanem a végrehajtást kérő jogalap nélküli gazdagodásáról. Költség a megtérülés időpontjában fennálló állapot helyreállításával merülhet fel, kár pedig általában a lefoglalt vagyontárgy késedelmes feloldása miatt keletkezhet.
Ezt a végrehajtást kérőt nem tolhatja le magáról azzal, hogy „de-hát-én-ezt-nem-tudtam_hát-honnan-kellett-volna-tudnom”, mert minden végrehajtási lapon, még a végrehajtást kérő aláírása előtt ott áll a kivonatos tájékoztatás, hogy "a végrehajtást kérő köteles a követelés megszűnését és csökkenését haladéktalanul bejelenteni, és a végrehajtó felhívására a végrehajtási költségek kielégítéséről gondoskodni. Az ennek elmulasztásából eredő kárért a Vht. 40. § (2) bekezdése szerint felelős."

További kérdésre: Ha a végrehajtást kérő haladéktalanul (tehát rendszeresen) bejelenti a végrehajtónak a megtérüléseit, akkor nem kell "figyelnie", mikor fogy le a követelés. Olyankor a végrehajtást kérő bejelentései alapján a végrehajtó hivatalból észleli azt.
És én nem próbálnám a felelősséget áthárítani a jogi képviselőmre sem, hiszen ő is csak akkor tudja "figyelni" a követelés megszűnését, ha a végrehajtást kérő rendszeresen tájékoztatja a megtérülésekről. Egyetlen dolgot hánytorgathat fel a kérdező a jogi képviselőjének: hogy ezt az oktatást miért nem kapta meg tőle.

gerbera317 # 2018.08.15. 14:00

@katsany1
Elévülhetett

drbjozsef # 2018.08.15. 14:56

katsanyi1,

nem írtad, miféle tartozás ez, de felmerül, hogy a régi Ptk. alapján a fizetési felszólítás is megszakítja az elévülést, amit az, hogy nem kaptál, nem jelenti azt, hogy nem is küldtek.

A kérdés az : a lakcímed változását bejelentetted annak, akinek tartoztál?

Ha ez egy bank, vagy szolgáltató, vagy bárki akivel olyan szerződést alapján tartozol, mint egy banki hitel vagy közmű/hírközlési szolgáltató, akkor ezt meg kellett volna tenned, ezekben a szerződésekben ugyanis benne van, hogy köteles vagy természetes azonosítóid változásának haladéktalan bejelentésére. Ha azért küldte a régi címedre a leveleit, mert nem jelezted neki a lakcím változást - és ezt bizonyítani is tudja - akkor megszakadhatott az az elévülés.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.08.15. 15:27

Ha végrehajtható döntés van a tartozásról, akkor csak végrehajtási cselekmény szakítja meg az elévülést. A régi Ptk. szerint is.

Zsuzsó62 # 2018.08.15. 16:32

Kedves József!
Nem én tartoztam,hanem nekem tartoztak.
A fizetéséből vonták az adós tartozását.3 hónapja írt a végrehajtó egy emailt az ügyvédemnek,hogy nyilatkozzon,megtérült-e az adósság.Akkor összesítettem, és azt elküldtük a végrehajtónak.Akkor még nem teljesült, de a végrehajtó láthatta,hogy mennyi hiányzik még.Csakhogy az eltelt 3 hónap alatt túlfizetett az adós,vagyis azóta is vontak tőle, így most kb.2 havi túlfizetése van, kb.200-250 ezer Ft. Ezért dilemmázom,hogy ilyenkor miért én viszem el a balhét,amikor minden jogi ember tisztában volt mindennel...

Zsuzsó62 # 2018.08.15. 16:34

Egyébként készpénzes tartozásról van szó.

Zsuzsó62 # 2018.08.15. 16:39

Elnézést,most látom nem is nekem szólt ! :) Bocsi,még új vagyok itt :)

ius latratus # 2018.08.15. 16:42

Minden jogi ember? Brrr...

gerbera317 # 2018.08.15. 17:11

miért én viszem el a balhét
Nincs itt semmi balhé csak vissza kell fizetned azt ami már nem járt.

nonolet # 2018.08.15. 17:24

Zsuzsó62

Szóval nem tűnt fel, hogy lett 200-250 ezer többleted...

Jó vastag bankszámlád lehet.

katsany1 # 2018.08.16. 08:23

Köszönöm a válaszokat. Igazad van nem jelentettem a lakcímváltozást. Csakhogy az a probléma az egészben, hogy 2011. 04. hóban döntött a bíróság, mégis a végrehajtási lapot 2016-ban állították ki, s gondolom azért történt így, hogy minél több kamatot számolhassanak fel. Tartozásomra a kamat 41,4o % . Tartozásom hitelkártya tartozás volt 100 ezer Ft.

gerbera317 # 2018.08.16. 08:53

Ugyan. Nincs az a kamat (na jó, van: havi 100% fölötti uzsorakamat), ami miatt megéri halogatni a végrehajtás megindítását. Főleg úgy, hogy az ítélet jogerőre emelkedése és a végrehajtási kérelem beadása között eltelik az elévüléshez elegendő idő.

nonolet # 2018.08.16. 09:27

katsany1

...és ki tiltotta meg, hogy rendezd a tartozásod?!
Akkor NEM kamatozott volna tovább!!!!

Anita700 # 2018.08.16. 11:04

Vadsuhanc

Köszönöm az eddigi válaszokat. Az derült ki hogy a fiam valami közmunkán vagy köz munka szerü dolgon van. Nem tudom pontosan. Elvileg havi számlára érkező fizetése van, de nem sok. Ilyen nettó 70-80 körül. Ebből fognak tiltani elsőként?