Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

colle # 2018.05.14. 09:00

A szemelyeskedesem nem Gerbera szemelyenek, hanem forumbeli hozzaszolasaira vonatkozott. Attol, hogy itt sok tanacsot adott, nem biztos, hogy mindent O tud a legjobban. Es az arveresi vevo a hulye. Reszemrol tema lezarva. Attol, hogy ingyenes a forum, nem kell kihozni mindenbol, hogy az arveresi vevo a hulye. Akkor irja oda, hogy tudok valaszt, de ingyen nem irom le Neked. Ez meg mindig korrektebb, mint nagykepuen odavetni valamit... Reszemrol tema lezarva.

colle # 2018.05.14. 09:07

@Grave7

Nincs ilyen resz az emlitett paragrafusban, de meg mindig jobb, ha 1-2-3 evig a kulonbozet Nalad van... Ha meg ez miatt elveszitened az eloleget akkor meg mindig tudsz jogorovoslattal elni. Kvazi nem vagy egyeb erdekelt, Teged a birosag nem ertesitett. A jogszabaly hibaja ez kerem. Igy erre hivatkozva szepen meg lehet ezt tamadni. De egyebkent a Pp.-ben van erre vonatkozo resz... Arrol, hogy az arveres jogeros ki mas ertesitene, ha nem a vegrehajto??? Ki kuldi meg Neked a jogeros jegyzokonyvet??? A vegrehajto...

gerbera317 # 2018.05.14. 15:00

A végrehajtó ügyviteléről szóló 1/2002. IMr. 40. § szerint a végrehajtási ügyről a feleknek, képviselőiknek és annak lehet felvilágosítást adni, aki a jogi érdekét az ügyben igazolta. Az árverési vevő jogi érdeke vitathatatlan, így őt a végrehajtó köteles ügyfélként kezelni, és az árverésre, így különösen az árverés ellen előterjesztett kifogásra vonatkozólag tájékoztatást adni. Az árverési vevő igenis megismerheti az adós álláspontját. Ha a végrehajtó ezt vitatja, ez ellen kifogással lehet élni. Tekintettel arra, hogy a végrehajtó saját hatáskörben tett intézkedése a bíróság intézkedésével azonos, azt, akit a végrehajtó egyszer már elismert ügyfélként, a bíróság is köteles ügyfélként kezelni. Na, de ha ezt a sort valaki nem viszi következetesen végig...

kobor6 # 2018.05.14. 15:24

az h a vevőnek ilyen kevés joga van, vajon elmondták e amikor beregisztrált? nem. vajjon tudatták-e vele, h állam bácsi ingoványos és bizonytalan talajra viszi? nem.
a kérdés csak az, hogy most, h 100%os áron és afelett mennek egyes esetekben az ingatlanok, mi teszi vonzóvá az árverésen való részvételt? semmi.
persze, a vevő kérdezősködhet, ez jogában áll. de az bizonyos, hogy érdermben nem tud semmit meggyorsítani. a járásbíróság és a törvényszék is független, így amennyiben a vhtben lévő határidőket megtartja, ugy semmit sem tehet.

nekem a végrehajtó nem ezt mondta gerbera. hogy én megismerhetem az adós álláspontját, minek az nekem??. sőt, kaptam a járásbíróságtól is levelet, hogy majd a döntést, ill. a joderős döntést fogom megkapni.addig mehet a malmozás.
ezen pedig nem tudom melyik ügyvéd tudna érdemben segíteni. az adósnak jogában áll a jogot nem arra rendeltetés szerint használni, miközben vígan elvan a 30 millio adósságában, szemberöhög jogot, vevőt, államot, és bankot. társasházat és vht. az, hogy ez nem jól van így, skan tudják. az h nem akarnak változtatni rajta, az meg tényérdés.

kobor6 # 2018.05.14. 17:41

"Arrol, hogy az arveres jogeros ki mas ertesitene, ha nem a vegrehajto??? Ki kuldi meg Neked a jogeros jegyzokonyvet??? A vegrehajto..."

Colle, az a baj ugye ha jol tudom, hogy a jogerőre emelkedéstől számított 15 napon belül kell a pénznek ott lenni hiánytalanul. namármost: ez elég necces. mi van akkor ha a bíróság után elakad a végerhajtónál? és kifutsz a 15 napból?

kobor6 # 2018.05.14. 17:49

és az h kifogással élhetsz h te megtettél midnent. hát...nemtom. de az nonszensz h 10-20 milliok parkolnak letétben 1-2-3 évekig

gerbera317 # 2018.05.14. 17:51

Nem a végrehajtónál akad el, hanem a végrehajtó jóval később mint 15 nap után szerez tudomást a jogerőre emelkedésről. Értelemszerű, hogy az addig nem fizető árverési vevő még ennél is későbben.

nonolet # 2018.05.14. 18:46

"az h a vevőnek ilyen kevés joga van, vajon elmondták e amikor beregisztrált? nem. vajjon tudatták-e vele, h állam bácsi ingoványos és bizonytalan talajra viszi? nem."

Jájjjj...

A törvények NYILVÁNOSAK!!!!
A nem ismertük pedig nem mentesít.

Ha a vevő hülye a rendszerhez, mert

  • nem ismeri a törvényt

és/vagy

  • plusz nem is érti meg, mert buta is

akkor
nem a végrehajtó dolga az okosítás!!!!

Szóval: el vagy tévedve!
A tudatlanságod magánügy, nem más felel érte.
Ne máson kérd számon...

colle # 2018.05.15. 06:19

Az egesz vicc. A berli kifogasat (berleti szerzodes kesobbi datumu) elsofokon elutasitottak. A vh. atadta a berlonek a birtokbaadasrol az ertesitest ami 7 nap mulva lett volna. A berlo bement a birosagra es azt mondta, hogy neki a kikoltozesre a 7 nap keves, es a masodfok meg nem hozott dontest ezert keri, hogy fuggesszek fel az eljarast. A biro a 49&/1 alapjan felfuggesztette. A felfuggesztes ellen fellebezesnek helye van, de a felfuggesztesre nezve nincs halaszto hatalya. A vht. 154/1 alapjan a berlonek a vevo fizeteseig ki kellett volna koltozni. A vht. 222 pedig kimondja, hogy a vegrehajto es a rendori intezkedes elleni kifogasnak nincs halaszto hatalya. A biro megis egy gumiparagrafusra hivatkozva felfuggesztette az eljarast. Ilyenkor koppan az arveresi vevo. A vht 222 es 154 alapjan a bironak a felfuggesztes iranti kerelmet nem kellett volna elutasitani? Ilyenkor ki a hibas?

gerbera317 # 2018.05.15. 07:21

„Ilyenkor koppan az arveresi vevo”
Fellebbezni kellett volna a felfüggesztés ellen, mivel az törvényt sért. A végzésben nem az áll, hogy nincs ellene helye jogorvoslatnak, hanem az, hogy annak nincs halasztó hatálya, tehát a felfüggesztés beáll. Csakhogy az ez ellen előterjesztett kérelmet soron kívül megvizsgálva, soron kívül megszüntették volna a felfüggesztést.
Nem az alapelveken kell változtatni, hanem az alap-hozzáálláson.

nonolet # 2018.05.15. 09:36

colle

5 napja már írtam neked, hogy...

"Butaságokat gondolsz-beszélsz saját kútfőből,
mert nem ismered a törvény apró részleteit..."

Hmmm?

colle # 2018.05.15. 09:38

@Gerbera317

A vegrehajto csak szoban tajekoztatott arrol, hogy az eljaras felfuggesztettek. Errol az iratot csak tobb honappal kesobb adta at reszemre. Addigra a 15. nap es a 3 honapos objektv hatarido is eltelt. Azaz az arveresi vevo a felfuggesztes reszleteirol nem ertesult. Azaz nem tudtam mit fellebezni. Ezeket most adta ide, tobb honappal a felfuggesztes utan. Ilyenkor mit lehet tenni?

gerbera317 # 2018.05.15. 10:11

Kérheted a felfüggesztés megszüntetését. Ugyanazokkal az indokokkal, mintha fellebbeznél, csak ez már nem ogorvoslati eljárásban, hanem sima kérelem.

colle # 2018.05.15. 11:35

@Gerbera317

En erre artettem multkor, hogy sehogy nem lehet elerni, hogy az arveresi vevo elalhasson a veteltol tekintve, hogy az ugy 1,5 eve huzodik? A kifogasokra erdemben nem tudtam fellebezni, mert en azokat nem kaptam meg es ahogy Te is fogalmaztal a biro a felfuggesztessel enyhen hibazott. Amire az ingatlan kellett volna az mar megoldodott. Igy iszonyuan banto, hogy a biro hibaja miatt a moratoriumba belecsuszott az egesz stb. Arra soha nem volt presedens, hogy az arveresi vevo elerje, hogy az eloleget adjak vissza es tuzzenek ki uj arverest? Erdekmulas a vevo hibajan kivul ilyenkor nem lehetseges? Gondoloma birosag nem fogkarteriteni, ha elbikom az eloleget.

gerbera317 # 2018.05.15. 13:07

Az árverési vevő nem állhat el az árveréstől veszteség nélkül. Őt csak "elállítani" lehet azzal, hogy a bíróság megsemmisíti az árverést. Ilyet akkor tesz, ha az árverés során jogszabálysértés történt.
Éppenséggel történt, mivel jogsértően felfüggesztették a végrehajtást. Kicsit sántít a dolog, de egy illetékmentes próbát megérhet, hátha ezzel megsemmisítik az árverést és te így menekülsz ebből a helyzetből.

colle # 2018.05.15. 13:19

@Gerbera317

Ilyenkor a végrehajtónak vagy a bíróságnak címzem, hogy kérem az árverés megsemmisítését, mert jogszabálysértés történt? Köszönöm!

Mikor # 2018.05.15. 13:38

Adós kifogását jogerősen elutasították. A moratórium lejártával felpörögnek a dolgok. A kifogás miatti kiköltözési határidő a napokban telt le. A fizetést teljesítettük, de az adós nem adta át az ingatlant.

Kérdésem az, hogy ekkor még ezután értesítendő a jegyző, és újabb két hónapot kell várni?

Belecsúszhatunk az újabb moratóriumba? Az árverés még tavalyi.

kobor6 # 2018.05.15. 14:20

kérdésem az lenne, hogy ha nem magánszemély az adós, hanem magyar állam, akkor is várható végrehajtási kifogás? azaz az állam az állammal szemben helyezkedhet?

kobor6 # 2018.05.15. 16:08

PRVITÁBAN-kérek egy jó ügyvédet ajánlani bárkitől:-)

gerbera317 # 2018.05.15. 16:13

@Mikor
Ha most járt le a 154/A. § szerinti kiköltözési határidő, és az adós nem megy, akkor most kell beadni a kilakoltatás iránti kérelmet. Igen, most kezdődik a jegyzős 60 nap, és majd valamikor július közepe után lehet kitűzni a kilakoltatást.

gerbera317 # 2018.05.15. 16:15

@kobor
Az MNV legfeljebb akkor támad meg egy árverést, ha nyilvánvaló jogsértés történt a végrehajtó részéről. Egyébként simán "elszenvedi" az ellene folyó végrehajtást.

gerbera317 # 2018.05.15. 16:19

@Colle
Áh, nagyon sántít ez a dolog. A jogsértés a felfüggesztés elrendelése volt, az ellen fellebbezni lehetett volna, meg a 15 nap is bőven eltelt. Hirtelen nincs ötletem, mivel szabadulhatsz.
Arra kellene inkább gyúrnod, hogy végre birtokba vehesd azt az ingatlant. A bíróságot kell cseszegetni, hogy hozzanak már valami k*szott döntést, elvégre nyilvánvalóan alaptalan a kifogás. Ne hagyd magadat elhajtani azzal, hogy nem vagy ügyfél! Az vagy, és ha kell, elnöki panaszt adsz be, stb.

colle # 2018.05.16. 07:50

@Gerbera317

A jogszabalysertes nem lehet alapja, hogy torolje a birosag az arverest? Hozzaveve azt, hogy az iratokba nem volt betekintesi lehetosegem es azokat most kaptam meg. Kvazi most van a tudomasszerzes.

kobor6 # 2018.05.16. 13:50

KÖSZ GERBERA

tmsnmeth80 # 2018.05.16. 17:17

Kedves Szakértők!

Elolvastam dr. Pataki Zoltán Az ingatlanárverés jelenlegi rendszere című művét. Ezzel kapcsolatban lennének értelmezési kérdéseim, mert a végrehajtó másképp mondta, vagy Én hallok már rosszul.

,, VII. Az árverezett ingatlan elhagyásának kötelezettsége,,

,,Az árverezett ingatlant az adósnak és az adós jogán az ingatlanban lakó személyeknek az árveréstől
számított 30. napig, ha a végrehajtó az árverési vevő részére meghosszabbította a teljes vételár
megfizetésére vonatkozó határidőt, úgy ezen határidőig, ha pedig jogorvoslat előterjesztésére
került sor, az erről szóló határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig kell ingóságaiktól
kiürítve elhagyniuk.,,

Ha minden simán megy és az adósnak 30 napja van elhagyni az ingatlant, akkor ezt a 30 napot az árverési jegyzőkönyv aláírásától kell számítani vagy attól a naptól amikor az internetes árverés befejeződött? Melyik nap számít már az első napnak?