Vh-ügyes
2013.06.06. 14:16
hát igen, nehéz az uránbányászok élete...
Itélkezési szünet, kinek mit jelent?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.05. 07:34
„em egy esetben előfordult, hogy pont a jogász szabija alatt jött 8 napos határidő végzés....”
Az jöhet így is; különösen soron kívül intézendő ügyekben.
Egyjogász
#
2013.06.05. 06:04
A törvénykezési szünet bevezetését a polgári peres ügyekben eljáró jogi képviselők is pozitívan fogadták. Nagyon sokan mennek ebben az időszakban szabadságra és korábban nem egy esetben előfordult, hogy pont a jogász szabija alatt jött 8 napos határidő végzés....
Ja, és a határidő mulasztás igazolására egy ügyvédnél vagy jogtanácsosnál nem indok, hogy szabin volt, oldja meg akkor is a határidők betartását.
A mi háziorvosunk meg úgy elmegy nyáron 3 hét szabira, mint a huzat, úgyhogy ők is tartanak "gyógyítási szünetet"...
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.04. 20:00
Ez hihetetlen. Wrinting only üzemmódba vagytok kapcsolva?
Vh-ügyes
#
2013.06.04. 19:53
kívánom, az orvos épp akkor tartson "gyógyítási szünetet" mikor a bírók betegek...
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.04. 19:15
Úgy látom, nem volt egyértelmű: büntetőügyekben nincs törvénykezési szünet. A slapaj hülyeségeket írt.
(A polgári perekben is csak tárgyalás nincs, azért az élet nem áll meg. A szakértőt kirendelik, az idézést kiküldik, a kereseteket befogadják, hiánypótlást rendelnek el stb.)
efi99
#
2013.06.04. 18:40
Nem kell elmaszatolni.
Nem 1 és nem 2 ügy lehet, ami évek óta húzódik, vagy végre célegyenesbe fordul, erre a méltóságos urak elvonulnak 6 hétre (milyen érdekes, hogy nem az esős novemberben), mintha nem lenne tennivaló.
És kár azzal jönni, hogy más is - én is - elmegy szabira, mert ez nem azt jelenti, hogy a munkáltató intézménye meg bezár, aztán kulcs a lábtörlő alatt. Többek között azért sem, mert nem is engednek el senkit 6 hétre egyben. Pláne nem egyszerre 90 vagy 100%-ot.
Oldják meg.
A cikkből egyébként kitűnik, hogy a vádlottak is rájátszanak jól a helyzetre (gondolom a védő tanácsára, lényeg az időhúzás, tojunk mi arra, hogy végre véget érjen már), felszólalnak ahányszor csak lehet és jó hosszan, azzal is megy az idő, legalább ránksötétedik, aztán lesz pár plusz forduló, aztán csak kicsúszunk az időből.
A bírónak szintén tök mindegy, a közvélemény meg le van ejtve.
A minap volt valami nyekergés még a kormány részéről is hasonló apropóból (Luca széke), úgy látszik már nekik is feltűntek ezek a rétestészták, pedig ők még szemüvegben sem igen látnak itt az országban.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.04. 17:12
A szerkesztő asszony keveri a Be.-et a Pp.-vel. De egyébként is sem figyel rendesen; július 24. már a törvénykezési szünetben lenne - ha lenne.
(Persze, te meg ugrasz. Jellemző.)
efi99
#
2013.06.04. 16:41
Ítélkezési szünet, mi?
http://index.hu/…gok_itelete/
Gyorsan töröl 2 napot, nehogy véget érjen előtte.
Még azt sem tudja, mit mondanak majd 50 nap múlva, illetve mi történik még addig esetleg, de azért már előre tudja, hogy ő aztán semmiképpen nem hirdet ám ítéletet.
A munka nem lesz elvégezve, de azért a 6 hét, a nyár közepén persze, mikor máskor, az jár. Szakács, vasutas, panziós viszont ne tartson szünetet, mert enni utazni, nyaralni azt gondolom majd akar.
Ksatya
#
2012.09.10. 11:55
Köszönöm a választ.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.09.10. 10:57
Igen.
Ksatya
#
2012.09.10. 09:33
Gazdasági társasággal szembeni kártérítés iránt Ítélőtáblához felterjeszteni kért fellebbezésre a Törvényszék augusztus 10-én végzésben - tehát az ítélkezési szünetben - felhívta a fellebbező felet arra, hogy a végzés kézhezvételétől számított 30 napon belül jogi képviselő által terjessze elő a fellebbezést.
Akkor most aug. 21-től kell számolni Pp. 104/A § (1) bek. szerint a határidőt, vagy nem, s ha nem, akkor miért nem?
Tud valaki ebben a kérdésben gyors segítséget adni?
Üdv:
satya
kalmi
#
2010.09.01. 18:26
Mindenki hibázhat :)
Legislator
#
2010.09.01. 16:26
La cantatrice chauve. Ionesco állítólag Karinthyből merített, mert Bp.-re járt bölcsészre.
Sunshine after the rain.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.01. 15:25
Kalmi, tisztára olyan vagy, mint egy Ionescu-darab.
kalmi
#
2010.09.01. 14:49
Bocsi, ezt kiírta én vagy a közjegyző?
Legislator
#
2010.09.01. 14:48
Ajjaj...
Sunshine after the rain.
Kacsa1111
#
2010.09.01. 14:28
én ugyan nem értek a perjoghoz (nem is kívánok:) ), de nekem úgy rémlik, hogy ítélkezési és törvénykezési szünet között némi különbség leledzik...
Kacsa11
kalmi
#
2010.09.01. 13:33
Értem, de akkor a közjegyző miért hoz ilyen végzést? Mit kell vele tenni? (Szerintem értelmetlenség, hisz a közjegyzönek azonnal meg kellene hoznia a végrehajtási végzést.
Végzés:
- a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt meg, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy
- az iratot más, az a) pontban nem említett okból nem volt módja átvenni (pl. azért, mert a kézbesítésről önhibáján kívül nem szerzett tudomást).
A b) pontban foglalt okból a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet csak természetes személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság (a fél vagy az eljárásban részt vevő egyéb érdekelt) terjeszthet elő.
Ha a kézbesítési vélelem beálltára tekintettel a fizetési meghagyás jogerőssé vált, a címzett mint kérelmező a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt, a határozat végrehajtására irányuló eljárásról való tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül a kézbesítési vélelem megdöntése iránt kérelmet nyújthat be a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőhöz.
KALMI
Egyjogász
#
2010.09.01. 11:06
Pp. 104/A. § (1) A napokban megállapított határidőbe nem számít bele minden évnek a július 15-től augusztus 20-ig terjedő időszaka (törvénykezési szünet).
Fmh. tv.17. § (2) A fizetési meghagyásos eljárásban a Pp. határidők számításáról rendelkező 104/A. § (1) bekezdését alkalmazni kell.
Ez a rendelkezés mindenkire irányadó, akár szabadságon van a kjö., akár nincs. Így ha a kjö. küld pl. július 20-án egy 15 napos határidős végzést, a 15 napos határidő augusztus 21-én indul meg.
kalmi
#
2010.09.01. 10:30
Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni az itélkezési szünet értelmezésében.
Értelmezésem:
Mi jogosultként a MOKK felé FMH-t nyújtunk be. Ha itélkezési szünet van, akkor két eset lehet.
- Dolgozik a közjegyző
- Nem dolgozik a közjegyző
- Dolgozik:
Ha dolgozik a közjegyző és kiküldi az FMH-t, akkor akár szünet van akár nincs a 15 napos határidővel a kötelezettnek reagálni kell. Független az itélkezési szünettől, mert nem a kötelezettre, vagy esetleg jogosultra (hiánypótlás esetében) vonatkozik az itélkezési szünet.
Ha menetközben megy el a közjegyző szabadságra, akkor az csak annyit jelent, hogy nem kell semmilyen határozatot hoznia, de a jogosult és kötelezettre vonatkozó idők viszont ketyegnek. - Gondolom nem, mint jogosultnak kell feltérképeznem országosan a közjegyzők szabadság tervét.
2. Nem dolgozik: Nem kötelezhető munkára, és csak a szünet végén indulnak el a határidők.
Kérdésem, hogy jól értelmezem-e a dolgot, vagy valami más van az ügy mögött.
Üdv.
KALMI
