boat20
2018.02.15. 18:27
Üdvözlet!
Szeretném megkérdezni,hogy a B400-as adatlap 3. oldalán kinek az adatait kell beírni értékesítőnek (vagyonszerző)?
Adós,végrehajtást kérő, vagy végrehajtó?
Köszönöm!
végrehajtás kérdések
FFlower
#
2018.02.14. 16:12
Köszönöm még egyszer a választ.
A bankfiókban végül korrigálták az egyenleget és 71.250 forintot vehetett fel az adós.
Stage
#
2018.02.14. 12:24
Kérni lehet, de a vh. eljárásban szerepel egy fokozatosság elve rész, ami arról szól hogy a végrehajtó a vh. kérőt felülbírálva választhat más behajtási módszert (bankszámla) most ha ez nem jött be, akkor gondolom kénytelen lesz a lefoglalt ingóságokat értékesíteni.
gerbera317
#
2018.02.14. 06:36
Nekem 42750 Ft jött ki kifizethetőnek. Valamire nem jól emlékszem? Vagy eleve nem is jól tudtam?
FFlower
#
2018.02.14. 00:36
Kedves Grave7, köszönöm a választ !
Igen, 114 ezer Ft feletti volt az egy összegben érkező munkabér átutalás.
Amennyiben a bank ennek ellenére sem engedi a 71.250 forint felvételét kihez/hova lehet fordulni ?
Grave7
#
2018.02.13. 22:49
@FFlower: Hogyan jött ki a számítás, az inkasszó (hatósági átutalási megbízás) előtt 114.000 Ft feletti volt az egyenleg? Ha igen, akkor valóban 71.250 Ft-ot vehet fel az adós, de ha csak 73.500 Ft volt, akkor meg helyes a bank számítása (51.000 Ft).
Erről külön nem kell megkérdezni a NAV-ot, hiszen nem ír ilyet jogszabály.
gerbera317
#
2018.02.13. 20:58
Már előtte is lehet kérni.
FFlower
#
2018.02.13. 20:58
Tisztelt Fórumozók !
Magánszemély folyószámláján NAV inkasszó után a Vht. 79/A. § (2) szerinti számítás alapján 'Aktuális egyenleg' címén látható a 71.250 Ft, azonban a személyes készpénzes bankfiókban történő felvételre a bank csak 51 ezer forintot akar kifizetni (ez látható mint rendelkezésre álló összeg), arra hivatkozással, hogy a NAV nem enged többet felvenni; sőt még erről az 51 ezer forintról is meg kell kérdezzék a hivatalt.
A NAV hivatalban az ügyintéző tájékoztatása szerint örülhet az ügyfél, hogy a 28.500 forint öregségi nyugdíj összegénél még magasabb összeg rendelkezésére áll, hiszen akár addig is vonhattak volna; egyébként pedig szerinte a 'bank tudja a dolgát', tehát a bank a törvény előírásainak megfelelően fogja kifizetni az ügyfélnek járó részt.
A törvény szerinti levonás után fennmaradt részből a bank még jogosan visszatarthat ?
Amennyiben nem, miként érhető el, hogy a bank a teljes megmaradt részt kifizesse az ügyfélnek ?
Előre is köszönöm a válaszokat !
Stage
#
2018.02.13. 17:32
Hello. Ha a hatósági átutalási megbízás (bankszámla inkasszó?) 35 napon belül nem vezetett eredményre, vagy csak részben, akkor lehet kérni a lefoglalt ingóságok azonnali értékesítését? Köszi
nonolet
#
2018.02.10. 23:44
Úgy tűnik a kérdező közben töröltette magát.
Vagy meghülyült a fórum motor...
ius latratus
#
2018.02.10. 11:03
Te kinek válaszolgatsz?
:)
nonolet
#
2018.02.10. 10:17
"Oda sajnos nem tud bejelentkezni, ahol valóban lakni fog"
Olyan nincs!
Törvény írja elő az oda való bejelentkezést...
3 munkanapon belül.
A szállásadó pedig NEM TAGADHATJA MEG!!! ezt tőle.
Szóval miért ne tudna?!
nonolet
#
2018.02.10. 08:19
"Jelenlegi bejelentett állandó lakcíme meg fog szűnni, így kénytelen lesz hozzám bejelentkezni.(nálam lakni nem fog) "
Akkor ez TÖRVÉNYTELEN LESZ így.
Jelentse be azt a címet, ahol VALÓBAN lakik!!!!
Hisz éppen a címbejelentés célja, hogy az cím legyen bejelentve, ahol valóban elérhető.
Nem véletlen, hogy 3 munkanapon belül kell bejelenteni a változást...
15 napon (általában) belül pedig mindenki másnak,
akivel valamilyen szerződése vagy folyó ügye van!
pl. a végrehajtás kapcsán is.
- -
"várható e a végrehajtó felbukkanása nálam ingóság foglalás céljából?"
Természetesen.
Hisz neki be kel jelenteni a címváltozást, nem kell figyelnie sem.
HA úgy dönt a végrehajtó,
akkor mindazt lefoglalhatja
amiről azt hiszi a fateré...
Lehet persze bizonyítani utólag/helyszínen, hogy mégsem az övé.
Vadsuhanc
#
2018.02.08. 20:18
Odaírtam, hogy jelentősége nincs :-)
Köszönöm a mai napi tanácsaid és véleményed.
gerbera317
#
2018.02.08. 19:04
Már megint szar ügyviteli kérdésekkel foglalkozol. Én nem fogok.
Vadsuhanc
#
2018.02.08. 15:10
Köszönöm gerbera317 ez jó ötlet.
Érdekességképpen még leírom neked, hogy a lent leírt jogutódlással kapcsolatos végzés mellékleteként megküldött "jogutódlási nyilatkozat " a bíróság által kétszer van iktatva. November 06 napján a végrehajtással kapcsolatos 2007-es ügyszámra - ebben állapították meg a jogutódlásomat is - majd aláütve a másik pecsét november 15. dátummal egy teljesen uj számmal. Egy papíron két iktatószámmal és két érkeztetéssel:) Kíváncsi leszek mit mondanak mikor érkezett pontosan az irat és akkor melyik a valós ügyszám:-) Bár olyan nagy jelentősége nincs.
gerbera317
#
2018.02.08. 14:44
„nem herdálom el ezt a nagy összeget”
Én sem javasoltam az ellenkezőjét. Jól jöhet az még, ha valaki mégis ragaszkodna ahhoz, hogy az övé legyen a pénz.
Ami ezt a jogutódlást illeti: Kérd a végrehajtót, hogy jelezze a bíróságnál, hogy a vh-záradék törlése gyakorlatilag azonos a végrehajtás megszüntetésében. Egy megszüntetett végrehajtásban pedig kizárt a jogutódlás megállapítása.
Éppenséggel te is jelezheted a bíróságnak, csak a beadványba biggyeszd bele azt is, hogy "a jogorvoslat szándéka nélkül".
Vadsuhanc
#
2018.02.08. 14:12
Köszönöm gerbera!
Azért nem herdálom el ezt a nagy összeget:-) Valami nagy katyvasz van az ügyeimben ami gondolom majd kiegyenesedik vagy már ki is van egyenesedve csak még nem kaptam róla papírt.
Azt nem is meséltem, hogy 10 éve elhalt édesanyám végrehajtási ügyében amelyben én jogutód vagyok és egy éve a végrehajtási záradékot jogerősen visszavonták, most jött egy bírósági végzés, hogy az édesanyán ellen folyó eljárásban a végrehajtást kérő személyében változás állt be egyben a jogutód egy másik levélben édesanyámat azonnali fizetésre szólította fel, ha nem fizet akkor végrehajtást fog ellene indítani.
Már nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek. Jaa és a végrehajtó szerint ez az ügy nem létezik ezek szerint pedig de.. mondaná Pandacsöki Boborján.
gerbera317
#
2018.02.08. 13:47
A le nem vont összeget utólag (ha ugyan akad ember (az adóson kívül), aki észreveszi a mulasztást) nem lehet az adóson számonkérni. A munkabérre vezetett végrehajtásra vonatkozó kötelesség megszegése esetén a munkáltató a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek, ld. 79. § (1). Tehát a Nyufigon követelheti a vh-kérő, fmh-val és a többivel, amit helytállás után a Nyufig továbbháríthat arra, aki helyett helytállt. Talán érzed te is, hogy ennek a valószínűsége - nem mondom, hogy nulla, de einsteini képlettel élve: 1/c2, vagyis - a nullához közelít. :-)
Vadsuhanc
#
2018.02.08. 12:56
Tisztelt Fórumozók!
Az ellenem folyó végrehajtásban jövedelmem 33 százalékát tiltják. A jelenlegi havi juttatásomból nem került levonásra egy fillér sem. Az ügyben sem a végrehajtást kérő sem a végrehajtó és sem általam nem volt olyan cselekmény amely ezt indokolná. A folyósítót nem lehet elérni csak levélben.
Amennyiben számviteli hiba történt a következő havi juttatásból duplán lehet-e vonni?
gerbera317
#
2018.02.08. 12:32
OFF Tényleg, semmi köszöm hozzá. Csak szembetűnően éles a kontraszt a két topikban tanúsított belátóképesség között. Gondoltam, rákérdezek. Téma lezárva. ON
sanya078
#
2018.02.08. 11:31
Tisztelt Gerbera
Mi zárja ki egyik a másikat, mi tiltja?
Személyiségi jog egy másik poszt, kérem ezt mellőzni, én tisztelem önt. Köszönöm megértését.
üdv
gerbera317
#
2018.02.08. 11:09
Sanya! Azt mivel magyarázod, hogy amíg gyerektartásos topikban egy végrehajtó profizmusával adtál tanácsot a kérdezőnek, addig itt néhány erőtlen próbálkozást követően minden hozzád fűzött reményt fel kellett adni?
drbjozsef
#
2018.02.08. 11:06
sanya,
a netbankja válogatja, de ott tényleg nem túl sokáig nézheted vissza a számlatörténetedet. Egy hasonló vitás ügy miatt több évvel későbbi kivonatok kellettek, a bank szerint 6 évre visszamenőleg őrzik meg a kivonatokat, addig tudnak (pénzért) adni. Ennek ellenére fura módon, a bíróság kérésére a teljes, 19 évre visszamenőleg elküldték a kivonatokat (ingyen). Szóval megvan az a banknak, csak szépen kell kérni.
(megj.: vicces volt látni a '96 körüli kb.30% folyószámla, lekötés nélküli kamatokat, nominálisan elképesztő mértékű kamatjóváírásokat a mostani zérushoz képest)
Vadsuhanc
#
2018.02.08. 09:59
Na végre :-)......
