végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Vadsuhanc # 2017.12.05. 08:35

Az Intrum csak azt jelentheti be, hogy az Ő követelése megszűnt a tartozás kifizetésre került. A végrehajtás költségeihez nincs köze Ő nem állíthat olyat, hogy az is ki van fizetve.

A munkáltatódnak meg pontosan ki kellett volna számolni, hogy mennyit kell levonni a végrehajtó utasítása alapján. A munkáltatódat is csesztetheted ezért.

Arról, hogy ujra le akarja vonni a végrehajtó a fizetésedből az egész tartozást milyen iratból értesültél?

Boni1983 # 2017.12.05. 08:10

Hogy szüneteltetés után 111.000,Ft és végrehajtási költségek maradtak még úgy hogy 245.000,- Ft-ot már kifizettem? Még mindig nem értitek...Ez az összeg ugyanaz, mint amit már egyszer levont tőlem....végrehjatási költségekkel együtt....Az Intrum nov. 20-án kérte is a végrehajtót, hogy állítsa le végrehajtást, mert ez már megtérült...és a végrehajtó költségei is...nem arról van szó, hogy a fennmaradt végrehajtási költséget szeretné levonni a végrehajtó, hanem az eredeti tőke (111.000,- Ft és költségei) A 111.000 ,- Ft-ból 245.000,- Ft-ot fizettem ki. Nincs más ilyen ügyem, ami miatt vonhatott volna.
A munkáltatóm minden hónap 5-ig fizeti ki a munkabéremet, tegnapig várt, de nem küldte át ezek szerint a módosító okiratot a végrehajtó, ezért kénytelen volt letiltani a fizetésem.

Vadsuhanc # 2017.12.05. 07:52

Boni1983

Miért állítod, hogy újra elővette az ügyed, azért mert eddig szünetelt? A munkáltatódnak meg pontosan tudni kellett volna mennyit kellett volna levonni ezt neki kellett volna kiszámolni először ott verd ki a balhét.

Az, hogy a végrehajtást kérő bejelentette, hogy a követelése megszűnt a végrehajtó meg elővette a szünetelő ügyedet és megállapította, hogy még tartozol 10.000. forinttal nem jogellenes.

Boni1983 # 2017.12.05. 07:36

Kovács Úr kifejtené, hogy mi az a visszvégrehajtás? Köszönöm!

Boni1983 # 2017.12.05. 07:29

Nos ez 111.000,- Ft-os telefontartozás volt, amiből a végére 245.000,- ft lett...és a bérpapíromon folyamatosan levezették, hogy mi mennyi, pl végrehajtás költségei, szóval úgy gondolom, hogy ez mind megtérült.
Tudni kell, h ezt az ügyemet "x" végrehajtó hajtotta be, azonban ő most börtönben van és az ügyeket ez végrehajtó vette át. Intrum ügyintézője azt mondta, hogy nem értik, hogy mi történt.
A letiltási okiratban ugyanez a 111.000,- Ft és a végrehajtás ktségeit kéri rajta számon a végrehajtó, tehát ugyanazt az ügyet vette elő.
Tisztességes ember vagyok és nem szeretnék senkit becsapni, voltak nehéz időszakaim, amit most próbálok egyenesbe hozni, ezért Gerbera ne nevezz hazugnak, ezt a stílust nem viselem.
Tegnap azt írta a végrehajtó, hogy elküldi a módosított letiltásról szóló végzést a munkáltatómnak, de már késő volt, mert levonta az egészet..
A módosított okiratban a végrehajtó leveléből az derül ki, hogy 10.397,- Ft-ot követel rajtam, végrahjtási költség gyanánt.
Én fizessem meg azt, hogy újra elővette az ügyem és nem járt sikerrel??????
Ha rámegy a gatyám, akkor is perre viszem...erkölcsileg amit átélek a munkahelyemen az borzasztó.

Vadsuhanc # 2017.12.05. 07:19

Boni1983

Az lehet, hogy Te megegyeztél az Intrummal és ki is fizetetted neki a tartozásod, de erős a gyanúm, hogy a végrehajtót annak költségeit kifelejtettétek a megállapodásotokból.

Olvasd el a Vht.34.§(5) bekezdését és megérted, hogy a végrehajtást kérővel egyetemlegesen feleltek a költségek megfizetésért ami azt jelenti, hogy akár az egész összeget is levonhatják Tőled.

Röviden:

Tartoztál az Intrumnak 100.000. forinttal Ő végrehajtást kezdeményezett ellened. A végrehajtásban a 100.000. forintot kifizetted, de a végrehajtás költségeit ( végrehajtó díja, a felmerült költségei, a behajtási jutalék, a végrehajtási eljárásmegindításakor megfizetett illeték, a végrehajtás-kérés költség stb. ) nem. Pedig az elrendelt végrehajtásban ezek megfizetése az első.

Szerintem.

gerbera317 # 2017.12.04. 21:54

Ezt tudjuk, talán még ércsük is. De letiltást csak nem nulla követelésre lehet kiadni. Tehát az a követelés nem volt "lezárt, megtérült", a vegrehajtó pedig nem "ismét elővette", hanem csak szimplán tette a dolgát. Boni felvetése pedig már mint kérdés sem igaz.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.12.04. 20:55

Ha a végrehajtást kérő bejelenti, hogy a követelése korábban már megtérült, akkor akár visszvégrehajtásnak is helye lehet.

gerbera317 # 2017.12.04. 17:44

Mert? Talán nulla a követelés?

Boni1983 # 2017.12.04. 16:58

Gerbera valóban nem jogos a követelése, azaz a fizetés tiltása.
Ez már le van zsírozva, el is ismerte.
Ma kaptam is rá választ tőle.

gerbera317 # 2017.12.04. 15:13

Ja, már régi az előzmény, nem olvastam vissza odáig. Tényleg. Akkor meg eleve nem volt igaza. Fizetnie kellett volna. Nem tette.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.12.04. 15:11

„És mi van akkor, ha aláírunk ott papírt, hogy elszámoltunk, további követelésünk nincs egymás felé? ”
Mi van, ha Izland hadat üzen nekünk? (Item: ha Sári néninek töke lenne, ő lenne Pista bácsi.)

Kovács_Béla_Sándor # 2017.12.04. 15:10

Miről beszélsz? Hiszen tényszerűen elvesztette a pert.

gerbera317 # 2017.12.04. 14:56

Ja, hogy Demetriosz ügye?
Nos, ha kapott egy lezárásról szóló (téves) nyilatkozatot (vagy valamit), arra hivatkozva a fizetési meghagyásnak ellentmondhatott volna, és nyert volna. Nem tette.

drbjozsef # 2017.12.04. 12:39

gerbera,

feléért bocs, a többi pedig nem végrehajtás, hanem csak Demetriosz nyűgje volt, ő írta, hogy 3 hónappal később kereste meg az extelefonszolgáltatója. Nem jogilag, hanem józan észileg abszurd, hogy hónapokkal később virítsanak elő valami tartozást. Jogilag persze nem.

gerbera317 # 2017.12.04. 12:14

@boni
Egy végrehajtó nem vesz elő és nem folytat befejezett ügyeket (kivéve a tartásdíjat). Mire alapozod, hogy az egy "lezárt, megtérült" követelés? És nem "feléjük".

@drb
Kivel számoltál el? Ha a végrehajtóval (vagy a végrehajtást kérővel, és azt a végrehajtónak is bejelentette), a végrehajtó 3 hónap után nem fogja azt elővenni és folytatni az ügyet. Ha a végrehajtást kérővel történt az elszámolás, de végrehajtás még nem fejeződött be, akkor az rendben lehet. Feltéve, hogy nem olyat követelnek, ami a végrehajtható okiratból nem igazolható. És nem "egymás felé".

drbjozsef # 2017.12.04. 12:04

gerbera,

az szerinted teljesen normális ügymenet, hogy elszámolsz velük, ők pedig 3 hónappal később jelentkeznek, hogy ja bocs elszámoltuk, még tartozol ennyivelmegannyival? És mi van akkor, ha aláírunk ott papírt, hogy elszámoltunk, további követelésünk nincs egymás felé? Akkor is kitalálhatnak még tartozásokat (tegyük fel, jogost), mert hibázott az ügyintéző?

Boni1983 # 2017.12.04. 10:41

Tisztelt Fórumozók!
Gerbera help!

Mit tehetek ha egy olyan lezárt, megtérült- telefontársasággal szemben fennálló ügyemet egy végrehajtó ismét elővett és a fizetésemet jogtalanul terheli?
Az Intrummal felvettem a kapcsolatot és közölték, hogy valóban nem tartozom már feléjük, azaz a telefonszolgáltatónak, így e hónapban felkeresték a végrehajtót, hogy állítsa le a végrehajtást, amit a végrehajtó november 20. napján át is vett. Felkerestem őt már többször, hogy állítsa le ezt a végrehajtást, de nem történt semmi.
Felhívtak ma reggel a munkáltatóm részéről, hogy a végrehajtótól a mai napig nem érkezett okirat arra vonatkozóan, hogy a tiltás már nem él, tehát jogtalanul lesz a fizetésem tiltva.

gerbera317 # 2017.12.02. 15:01

„Ha Ő hibázott,miért nem az alkalmazott fizet?”
Ez nem így működik. Hibázott, de ezt korrigálva közölte, hogy mennyit kell még fizetni. Ezt a korrekciót tudomásul kellett volna venni, nem pedig leszarni.
Megint az önérzet szól belőled, nem a józan belátás. Ha így folytatod, egész életedben mindenért a húszszorosát fogod fizetni. Ez nem egyszeri dolog nálad, hanem rossz szokás. Most még talán időben vagy, változtass ezen.

Demetriosz # 2017.12.02. 14:32

Nem hisztizek, egy ügyvéd iroda ajtó min. 5000.-ért nyilik ki.Egyébként Én mentem a szolgáltatóhoz,Én kértem,hogy fizethessek,és fizettem,amit kért.
Mi a f...z közöm van ahhoz,hogy egy idióta alkalmazott,vagy ügyintéző nem képes a munkáját elvégezni.Ha Ő hibázott,miért nem az alkalmazott fizet?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.12.02. 10:16

Ne hisztizz már! Megúszhattad volna 2400,- Ft-tal, magad csináltál belőle 53 ezret.
(Még úgy is olcsóbb lett volna, ha a perbebocsátkozás előtt kérdezel meg egy ügyvédet, aki lebeszélt volna róla. De téged vitt a nagy löttyös igazságérzet. Ami egyébként ebben az ügyben egy kicsit még biceg is - hiszen nem is volt igazad.)

Demetriosz # 2017.12.02. 08:16

Nyilván kell még ez a 2400.-Ft az új 50 milliárdos székház felépüléséhez.Biztos nem egy jogászt alkalmaznak ennek ellenére már nem egyszer kaptak büntetést a trükközésért.Még csak annyit,hogy 63 évesen 22 ezer forint segély mellett 25 ezer forintos perköltség.
Mérlegelés.méltányosság,emberség.ismeretlen.

nonolet # 2017.12.01. 16:59

Miért akarod eldönteni MÁS helyett, hogy neki mi fér bele?

Te sem veszed jó néven,
ha más akarja eldönteni helyetted,
hogy neked mi férjen bele...

drbjozsef # 2017.12.01. 16:55

Azért az szerintem is illő lenne, hogy ha kiállít egy mobilszolgáltató egy végelszámoló számlát, és azt mondja hogy ennyi és kész, akkor utólag ne találjon ki semmit, vagy ha mégis, akkor az nyelje be. Szerintem belefér egy telekom/telenor/vodafone költségvetésébe 2400 forint veszteség. Akkor is, ha jogos.

De ilyenkor azt kellett volna, hogy beviszi egy zsák apróban. (jó, tudom, 50 darab érmét kell csak elfogadni).

"Tartsd meg az aprót te mocskos állat!" :)

nonolet # 2017.12.01. 15:49

Demetriosz

...és szerinted miért nem járt neki az a 2400 Ft?

Ami szerinte jogosan járt.
Sőt a bíró szerint is.