végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.20. 10:06

Még csak ki se hagytam, írtam.
Ahogy azt is, hogy ha az egyik házastárssal szemben végrehajtás folyik, abban a másik házastárs ingósága is foglalható, akkor is, ha ezzel a másikkal szemben külön nem rendelték el a végrehajtást.

„Az pedig hogy nem tudott a házastárs a kölcsönről az pont lehet alapja annak hogy ez nem közös vagyon és nem is felel érte.”
Erre meg nem is mondok semmit. (Bár megismételhetném, amit néhány napja írtam facsiga fejtegetéséről.)

gerbera317 # 2017.07.20. 06:19

Az, hogy KBS kihagyott egy lépést a felsorolásból, nem jelenti azt, hogy szerinte nincs arra szükség. Csak hát ez itt nem gyógypedagógia, ugyebár...

facsiga77 # 2017.07.19. 14:35

KBS:

Az hogy házastárs a végrehajtáshoz nem elég, lehet alapja egy ítéletnek vagy fmh-nak, de ezen tény alapján végrehajtás nem indítható.

Az pedig hogy nem tudott a házastárs a kölcsönről az pont lehet alapja annak hogy ez nem közös vagyon és nem is felel érte.

Vadsuhanc # 2017.07.19. 12:06

Kedves Judy76!

Úgy gondolom, hogy még mindig nem érted! Gerbera, Grave és KBS is leírta már, hogy számtalan oka lehet annak, hogy a párod ellen végrehajtás indult.

Azt kell tudnod, hogy a végrehajtó - nevében benne van - végrehajt. Tehát van a kezében egy olyan irat, ami alapján a párod ellen végrehajtás indult és Ő ezt foganatosítja. ( Nem elrendeli ).

Én utoljára írom le - amit már többen is itt leírtak velem együtt - a végrehajtóval kell beszélni és Ő kb. fél perc alatt elmondja miért " üldözi a párod " magyarul miért indult ellene végrehajtás.

Azt, hogy kapott-e vagy sem erről értesítést meg kellene azt is nézni, hogy hová volt bejelentve és a volt feleség nem-e átvette a leveleit. Vagy visszament nem kereste jelzéssel.

Nyugodj meg lesz alapja a végrehajtásnak csak azt meg lehet támadni, de ha a párod nem megy be a végrehajtóhoz csak itt tátikázhatunk felette, hogy mi a francért rendelték ellene el a végrehajtást.

Mondom irány a végrehajtó és egy perc alatt kiderül miért van végrehajtás a párod ellen! Én nem tudom egyszerűbben leírni.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.19. 09:04

„Hogyan indulhatott végrehajtás a férj ellen ha a hitelben nem adóstárs, nem kezes... sőőőt, tudomása sem volt a kölcsönszerződésről? ”
Úgy, hogy férj. És ezért adóstárs is. Ha tudott a kölcsönről, ha nem. Házassági vagyonközösség... Ju nó...

„egyetlen egy levelet sem küldött az elmúlt évek során.”
És? Szerinted egy levéltől lesz adós?

„Ilyen esetben mi az alapja a végrehajtásnak..”
Ezt is mondtuk már: jogerős fizetési meghagyás vagy bírósági ítélet. Hidd el: van is. (De az ingófoglaláshoz még az se kell.)

Judy76 # 2017.07.19. 08:52

Gerbera, segíteni szeretnék nekik és nem a stílusokról vitázni. Nem hőzöngök, nem hőbörgök bár mindenki úgy látja..
A jogossággal, mint fogalommal teljesen tisztában vagyok és a megítélésetek alapján ill., mint írtad is csudarosszul fogalmazhattam, ha még mindig nem érthető..
Ennél egyszerűbben már én sem tudom feltenni a kérdést:

  • Hogyan indulhatott végrehajtás a férj ellen ha a hitelben nem adóstárs, nem kezes... sőőőt, tudomása sem volt a kölcsönszerződésről? Sem a bank, sem a Dunacorp, sem az ügyvédi iroda neki egyetlen egy levelet sem küldött az elmúlt évek során....ha már adós, mióta az és hogyan lett az?
  • Ilyen esetben mi az alapja a végrehajtásnak... egész egyszerűen annyi elég hozzá, hogy házastárs (egyetemleges felelősség)?

(Én ezt értettem a "jogosság" alatt, ezért is tettem idézőjelbe)
Köszönöm.

gerbera317 # 2017.07.19. 07:30

Akkor még egyszer:
A végrehajtás elrendelésének általános feltételei:
1) a végrehajtandó határozat tartalmazzom marasztalást, ÉS
2) a végrehajtandó határozat legyen jogerős vagy előzetesen végrehajtandó, ÉS
3) a teljesítési határidő legyen eltelt.
Ha ezek valamelyike nem teljesül, nem rendelhető el végrehajtás, és ha mégis elrendelik, a végrehajtási lapot vissza kell vonni, vagy a végrehajtási záradékot törölni kell. A kérdésednél (hogy "jogos-e") a legfontosabb a 2) feltétel: a végrehajtandó határozat legyen jogerős. Ez tovább 2 dolgot feltételez: 1) van egy végrehajtandó határozat (ítélet vagy fizetési meghagyás), 2) és az jogerős. A jogerő az egy olyan dolog, hogy akkor is az, ha te nem tudsz, vagy nem akarsz tudni róla. Megjegyzem, ezt egyszer már megválaszoltam, az is magyarul volt, nem látom be, mi nem volt abban érthető. És kérdőjeles mondatodra volt válasz, tehát ne állíts valótlant azzal, hogy nem kaptál választ!!!
Azt sem látom be, hogy a te hőzöngő stílusod - ráadásul úgy, hogy nem is vagy érintett - mennyivel különb az én száraz stílusomnál.

Vadsuhanc # 2017.07.18. 19:14

Tisztelt KBS ezt a kérdést még nem olvashattad tőlem mivel e hónap 15 napján kaptam meg a levelet.

Sajnálom, és természetesen megértem, hogy nem követed nyomon a nyomorúságos életem és nem tehetek arról sem, hogy az engedményező az engedményes úgy váltogatja - iratokkal igazolhatóan - a véleményét mint más az alsógatyáját.

Az sem kell hogy zavarjon, hogy az édesanyám ellen folyó felszámolási eljárásban is csak azt írtad baromság indokolás nélkül mint most - ettől függetlenül a végrehajtási lapot a Törvényszék visszavonta megszabadítva legalább 10 millió forintos tartozástól.

Én mindig tisztelettel fordultam hozzád a kérdésemmel és soha nem hülyéztelek le... Ami ezután is így lesz.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.18. 18:50

Itt is hülyeségeket írsz, megbocsáss. (És annál rosszabb, hogy előbb felteszel egy egyértelmű kérdést, aztán meg kiderül, hogy valójában nem is az a tényállás.)
Szerinted anyád ügyében ezerszer válaszoltunk már. Nem tudsz belenyugodni?

Vadsuhanc # 2017.07.18. 18:43

Tisztelt Grave7!

Köszönöm válaszod ezt át kell rágnom és elolvasnom újra.

Az engedményes ragaszkodik hozzá, hogy az adóstársam ügyében követeli a tartozást. Az adóstársam ügyében ( édesanyám ) a végrehajtási záradék jogerősen törölve lett.

Az ellenem folyó eljárásban az engedményező bankot felhívtam, akik egyenlőre csak szóban elismerte az engedményezést az egész összegre, viszont a jövedelmem letiltott része az engedményezés után három hónappal is hozzájuk megy.

Az a baj leírni is bonyolult.

Átrágom magam azon amit írtál és valószínű, hogy kérdezni fogok még és megtisztelnél, ha válaszolnál majd.

Köszönettel.

Judy76 # 2017.07.18. 18:26

„Igen, ez jellemző. A kérdező ignorálja a neki nem tetsző helyes választ, de örömmel kap a téves, de neki tetsző válaszon.
Csinálj, amit akarsz.”
KBS - Melyik volt válasz a kérdésemre?
Sem gerbera sem facsiga nem válaszolt, tehát nem azt kifogásoltam, csupán a stílust.
Vadsuhanc - Nem rólam van szó, nem én vagyok a " feleség" ;) bár nem ez a lényeg..
A kérdésedre a válaszom, a kölcsöntartozással kapcsolatosan állították ki a férjjel szemben is a vh lapot, ez ügyben jártak a címen a végrehajtók is. A vh lapon lévő tájékoztatók szóról-szóra egyeznek csak a nevek térnek el. Nem kapott MOKK-os levelet, ez persze jelentheti azt is, hogy küldtek csupán nem jutott el hozzá..
Lenne itt még valami. A végrehajtási lap 10-es bekezdése:
„Az adós tartozásáért felelős egyéb személyekre vonatkozó adatok

  • Egyetemleges felelősség esetén az adóstárs neve (elnevezése):” SENKI nincs megjelölve egyik lapon sem.

Tényleg segíteni szeretnék a párnak, (nincs pénzük ügyvédre, ha lenne nem itt kérdezősködnék nekik.. ezért ha kérhetem olyan válaszokat adjatok, amivel előbbre vagyunk. Köszönöm.

Vadsuhanc # 2017.07.18. 18:25

Tisztelt KBS ez veretes vélemény volt :-)

Én nem azt vitatom, hogy a közös vagyon végrehajtási eljárás alá nem vonható. Vonható.

De azt erősen kétlem, hogy a bírósági végrehajtónak joga van végrehajtást indítania saját szakállára.

Az eljárásnak biztos van jogalapja, de ezt itt kitalálni nem lehet.

Grave7 # 2017.07.18. 18:23

@Judy76: Hiába hőbörögsz, megkaptad a választ gerbera317-től:
„Végrehajtást pedig csak olyan ellen rendelnek el, akiről jogerős végrehajtandó határozat mondja ki, hogy tartozik.”
Lefordítom: jogerős ítélet, vagy fizetési meghagyás van, az alapján kérte a jogosult a végrehajtást. Ha erről nem tud az illető, attól még a végrehajtó eljárása jogszerű, mert ő csak -meglepetés- végrehajt, nem vizsgálja (nem vizsgálhatja) az előzményeket.

Megjegyzem, hozzászólásodban 4db kérdőjelet használtál, mindegyik kérdésedre kaptál választ.
Vadsuhanc meg leírta jól, szerezze be az iratokat az adós, azokból kiderül minden, anélkül meg felesleges tippelgetni.

.
@Vadsuhanc: A jogosult nem a végrehajtási eljárást engedményezi, hanem a követelést. A követelés egy részét (pl. részösszeget) tud engedményezni, de ha mindegyik követelésrészért egyetemlegesen felelnek az adóstársak, akkor bármit is engedményez, mindkét adós felel. (Az engedményezési szerződésben a követelés, az adós(ok) és a biztosíték(ok) meghatározása általános elem.)

Gyakorlatban akkor fordulhat elő, hogy az egyetemleges végrehajtási ügyekben eltér a végrehajtást kérő személye, ha a bíróság nem állapította meg az egyik ügyben a jogutódlást.
A Vht. 9. §-en keresztül alkalmazandó Pp. 3. § alapján a bíróság kérelemre jár el - engedményes nem kérte a jogutódlás megállapítását, ezért a bíróság nem is döntött erről.
A Vht. 39. § (2) alapján megpróbálhatod, hogy az engedményezéssel kapcsolatos iratokat megküldöd végrehajtónak, hogy terjessze be azokat a bírósághoz. Persze lehet a bíróság ekkor is az engedményes kérelméhez fogja kötni a döntését.
Szóval javasolt felkeresned az engedményest, hogy kérje a másik ügyben is a jogutódlást, hiszen kapna térülést is, ha már a követelést jogosultja ő lett.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.18. 18:12

Ehh...

Vadsuhanc # 2017.07.18. 18:10

Mert a végrehajtó rendelhet el végrehajtást ?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.18. 18:01

Hülyeségeket írsz, megbocsáss.

Vadsuhanc # 2017.07.18. 17:56

Kedves Judy!

Erősen javasolnám, hogy a férjed menjen be a végrehajtóhoz és tudja meg mikor, miért és mi alapján indult ellene végrehajtás mert olyan nincs amit írsz, hogy :

..." most a végrehajtó a férj ellen is eljárást indított, külön vh lappal..."

Az iratokról lehet másolatot készíteni és amennyiben az jogtalan jogorvoslattal lehet élni.

Amit leírtál kevés ahhoz, hogy meg lehessen állapítani a férjed ellen miért indult eljárás és mi miatt, Valami erősen elkerülhette a figyelmedet, ha pedig nem akkor írtam lehet jogorvoslattal élni.

Első a végrehajtó és megtudni mi a végrehajtás alapja....

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.18. 17:52

Igen, ez jellemző. A kérdező ignorálja a neki nem tetsző helyes választ, de örömmel kap a téves, de neki tetsző válaszon.
Csinálj, amit akarsz.

Judy76 # 2017.07.18. 17:47

Szerintem nem okoskodik csupán lefordította a kérdésemet, amit előzőleg gerbera kissé kioktató stílusban reagált le... de mivel semmi olyat nem írt, ami ne lett volna előtte is világos, azonban a "válaszától" nem lettünk okosabbak, így nem is reagáltam rá.
Lényegében azokra a kérdésekre várjuk a választ, amiket facsiga is leírt.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.18. 17:34

Facsiga okoskodik, de aligha jogász a lelkem.

Judy76 # 2017.07.18. 17:32

Kedves facsiga77 !!
Végre valaki, aki olvas és értelmez, ezáltal értelmezhetővé válnak számára a laikus által esetleg „Csudarossz” fogalmazásban feltett kérdések. Rátapintottál a lényegre... Remélem így mások számára is világosabb lett a kép és kapok választ is. Köszönöm!!

facsiga77 # 2017.07.18. 17:15

Judy76 problémájához kérdezem:

Hogy a fenébe indult végrehajtás a férj ellen ha a hitelben nem adóstárs?

Nem írt alá közjegyző előtt, nincs mit záradékolni ellene.
Judy azt írta hogy fmh-t nem kapott, perről is tudna ha lett volna.

Mi az alapja a végrehajtásnak?

Vadsuhanc # 2017.07.18. 17:07

Tisztelt KBS nem hülyéskedem...

Én már nem hittem, hogy lehet fokozni a dolgot. Háááát.. Tudták. Sőt. ennél még hülyébb a helyzet, de azt már le sem merem írni mert úgy sem hiszitek el.

Tanácstalanul forgatom a papírokat egyenlőre. Kezdem összerakni a Vht.41.§ hivatkozva, de nem hiszem el, hogy ilyen van, de itt van a kezemben.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.18. 16:44

Ne hülyéskedj már...

Vadsuhanc # 2017.07.18. 16:29

Tisztelt gerbera317!

Az egyetemleges adósok ellen külön-külön elrendelt végrehajtásban a végrehajtást kérő megteheti, hogy csak az egyik adós ellen indult eljárást engedményezi másra?
A teljesítő adós végrehajtási ügyét megtartja magának.
( nem találtam tiltó rendelkezést )

A nem teljesítő adós ügyének engedményezéskor a végrehajtást kérőnek a folyamatban lévő végrehajtási eljárás ügyszámra kell hivatkozni?

Köszönöm az esetleges választ.