Tisztelt KBS nem hülyéskedem...
Én már nem hittem, hogy lehet fokozni a dolgot. Háááát.. Tudták. Sőt. ennél még hülyébb a helyzet, de azt már le sem merem írni mert úgy sem hiszitek el.
Tanácstalanul forgatom a papírokat egyenlőre. Kezdem összerakni a Vht.41.§ hivatkozva, de nem hiszem el, hogy ilyen van, de itt van a kezemben.
Ne hülyéskedj már...
Tisztelt gerbera317!
Az egyetemleges adósok ellen külön-külön elrendelt végrehajtásban a végrehajtást kérő megteheti, hogy csak az egyik adós ellen indult eljárást engedményezi másra?
A teljesítő adós végrehajtási ügyét megtartja magának.
( nem találtam tiltó rendelkezést )
A nem teljesítő adós ügyének engedményezéskor a végrehajtást kérőnek a folyamatban lévő végrehajtási eljárás ügyszámra kell hivatkozni?
Köszönöm az esetleges választ.
Csudarosszak a kérdéseid.
Nem a kérdéseidre válaszolva (mert annak nincs értelme):
A végrehajtást az ellen kell folytatni, aki ellen elrendelték. Végrehajtást pedig csak olyan ellen rendelnek el, akiről jogerős végrehajtandó határozat mondja ki, hogy tartozik. Tehát egy olyan kérdésnek, hogy "jogos-e", nem igazán van létjogosultsága, és az ilyen jellegű kérdés inkább tűnik méltatlankodásnak, mint érdemi kérdésnek. Ugyanis hogy a bánatba ne lenne jogos?
Azt, hogy mi áll a helyszíni jegyzőkönyvben, itt (a fórumon) nem kell ismertetni, miert itt mindenki tudja, mi szokott állni egy jegyzőkönyvben. A "fenyegetés" pedig csak neked az, egyébként pedig a lehetséges jogkövetkezmények ismertetése, és éppen az volna a baj, ha ezeket nem közölné a végrehajtó. Az, hogy az egyikben így volt leírva, a másikban pedig úgy, az teljesen rendben van, ugyanis nincs két egyforma helyszíni jegyzőkönyv.
Ha a végrehajtást több adós ellen rendelték el, egyetemlegesen, valamennyi adós ellen valamennyi végrehajtási cselekményt foganatosítani kell. Úgy is, hogy az egyiktől inkasszálnak, a másiktól tiltanak, a harmadiknak pedig az autóját árverezik el. A végrehajtást kérő felelőssége, hogy időben felszólaljon, ha a követelése megtérül, illetve annak a közelébe jut.
T. Fórumozók!
Adott egy kölcsönszerződésből eredő 1 millió tőke, (jelenleg 3-4 millió összegű) tartozás.
ERSTE majd Dunacorp.
Az "ügy" jelenleg végrehajtó kezében van.
A szerződés a bank és a házaspár hölgy tagja között jött létre 2009-ben. A férj nem tudott erről (nem részletezem), neve sehol nem szerepel az iratokon, azonban most a végrehajtó a férj ellen is eljárást indított, külön vh lappal. (megj.: A férj nem kapott MOKK-os levelet!! )
(Egyetemleges felelősség??)
A feleség igazolhatóan csak családi pótlékot kap (48000,-) , mely a férjjel közös folyószámlára érkezik.
A feleségnek egyéb jövedelme, ingósága, ingatlana nincs.
A férjnek van munkáltatója, de nem számlára kapja a fizetését, ingó/ingatlan vagyona szintén nincs.
A feleség megkapta a banktól a levelet a sorba állításról.
Kérdés:
A férj jkv.-én az szerepel, hogy amennyiben nem keresi fel az irodát, rendőrséggel mennek vissza és szükség esetén behatolnak a lezárt ingatlanba. A feleség esetében, aki az adós valójában!! ilyen "fenyegetés" nem történt.
Köszönöm.
A jogszabály erre a "haladéktalanul" kifejezést használja, naptári mértékegység nincs ehhez megadva. Mi a konkrét kérdésed?
Egyébként a bíróság nem a végrehajtónak küldi meg a vh-okiratot, hanem a végrehajtói karnak, és az osztja el az ügyeket a végrehajtók között.
Úgy érted, hogy a bíróságnak meddig kell, vagy hogy neked meddig kell?
Majd az ügyvédurak kijavítanak, de szerintem a bíróság a végzést/ítéletet neked adja ki, neki nem kell megküldenie a végrehajtóhoz. Oda neked kell elmenned, és kérned a határozat alapján a végrehajtást.
Neked meg szerintem nincs határidőd, az elévülési időn belül akkor kérsz végrehajtást, amikor akarsz, tehát azért kb. 5 éven belül (ha nem ettől eltérő az elévülési idő) érdemes.
De én laikus olvasó vagyok, lehet, hogy tévedek.
Üdvözlöm.Azt szeretném kérdezni,hogy a törvényeknek megfelelt,jogerős,és a bíróság által kiállított végrehajtói okiratot,hány napon belül kell(a törvény hogyan rendelkezik) a területileg illetékes önálló bírósági végrehajtóhoz megküldeni,Várom szíves válaszuk.
Effti eltünt egy hozzászólásod amire válaszoltam éppen :-)
Effti
Értem én a gondolatmenetedet, de neked a következőket kell(ene) megértened.
A fórum szabályzatában benne van, hogy az itt leírt válaszok nem minősülnek jogi tanácsadásnak. Ebből következik, hogy Te sehol sem bíróságon sem máshol nem tudsz arra hivatkozni, hogy ... hát a jogi forumon a vadsunahc ezt írta nekem.....
A válaszok a feltett kérdések alapján születnek, amelyekből néha a lényeges az ügyre vonatkozó információk hiányoznak. ( lsd a Te ügyedet )
Amin itt kiakadnak páran, aki valóban értenek a dolgokhoz, hogy a kérdezők többsége még a minimális fáradságot sem veszi, hogy utánanézzen a dolgoknak, nekik kell egyáltalán megfejteni, hogy mi lenne a kérdés valójában.
Sorolhatnám, de nem sértődnék, hanem kérdeznék és úgy hogy azt a választ adók is megértsék. Megjegyzem, hogy egy ügyvéd 13-20 ezer forintot is elkér csak azért, hogy meghallgasson nem hogy még tanácsot is adjon.
És most tudod mit kell tenned ?
Pontosabban...Még én is aki gerbera és KBS tudásának 0,1 százalékának az egytrilliomod részével sem rendelkezem.
Effti
Én azért tisztáznám a végrehajtóval, hogy a gépkocsi lefoglalása mikor történt.
Erősen gyanítom, hogy annak lefoglalása még a gépkocsi eladása előtt történt. Amennyiben a lefoglalás előbb történt mint az adás-vétel, akkor emlékezetem szerint az adás-vételi szerződés érvénytelen.
Szóval a végrehajtót meg kellene keresni, hogy a gépkocsi lefoglalása mikor történt. Az általad történt vétel után vagy előtte ?
Ezután kérdezz újra. Egyébként valóban erősen ügyvédkényszeres az ügy.
Megsértődni meg nem kell... ez egy fórum mindenki elmondhatja a véleményét. Még én is.....
„de egyáltalán nem vagyok járatos ezekben az ügyekben.”
Vannak erre szakosodott emberek. Olyan furcsa nevük van... Várj csak... Megvan! Ügyvéd!
Az elidegenítési és terhelési tilalmat a nyilvántartó már nem fogja bejegyezni, de a foglalás hatálya ettől függetlenül fennáll.
A helyzet igényperrel hárítható el. Az erről szóló tájékoztatást a foglalási jegyzőkönyv is tartalmazza, elméletileg az autó adatait tartalmazó táblázat utáni harmadik szakaszban, talán dőlten is van szedve. Az igénypert 8 napon belül kell megindítani a végrehajtást kérő ellen, a keresetet ahhoz a bírósághoz kell benyújtani, amelyiknek az illetékességi területén a foglalás történt. Mivel ez irodai foglalás, ez a bíróság azonos lesz a jegyzőkönyvben foganatosító bíróságként megjelölt bírósággal.
Összefoglalva: igényper iránti kereset 8 napon belül, járásbírósághoz, vh-kérő ellen. A vh-kifogás ilyenkor sem célravezető. Te dolgod, hogy megfogadod-e a tanácsot, vagy sem.
„ aztán utólag raknak rá tartozást,”
Ilyen kifejezés tulajdonképpen nincs is, de ha már így fejezted ki magad, akkor visszakérdezek: rárakták?
Te ez valami szemét telep? :-)
Nem akartalak megbántani valahogy nem ez jött le. Bocsánatot kérek.
Szerintem mindenre kérjed a végrehajtást amire csak lehet. De ez csak én véleményem.
Tisztelt gerbera317,
Köszönöm a tanácsot, a kizárandó vagyonelemeket a lapon hol lehet feltüntetni?
A tartozás 200k környékén jár és további 1.500k értékű hulladékszállítás van még folyamatban, aminek az 1/3 része szintén a tulajdonostársamat terheli majd.
Ha kifizeti a tartozását az számomra teljesen megfelelő, én ki akarok szállni a telekből, nem akarom még a a maradék 1/3-ot is a nyakamba venni.
Sajnos vannak olyan emberek, akikkel nem lehet tárgyalni, mert sérült, bizonytalan és/vagy szociopata személyiségük ezt nem teszi lehetővé. Így marad a jogi út.
A tanácsadóm is csókoltat téged. :-)
Madar71
Azt hiszem valakitől nagyon rossz tanácsot kaptál, hogy hogyan tegyed tönkre a telektulajdonos társadat és hogy hogyan szerezd meg a tulajdonrészét.
Gondolom a tartozás még a 100.000. forintot sem éri el és azt is, hogy a számla a Te nevedre megy. Jó van a kezedben egy jogerős fizetési meghagyás.
Nyugodj meg ettől még nem lesz a Tiéd az ingatlan másik fele sem és ettől nem fog bebukni semmiféle hitelt a " barátod ".
Kifizeti a tartozását és ugyanott leszel ahol voltál. Se telekrész nem lesz a Tiéd és Ő sem fog bebukni semmit. A bank meg semmit nem fog fizetni helyette
( ezt honnan vetted ? )
Nem lett volna jobb megbeszélni ezt a telekvásárlást? A tanácsadódat meg csókoltatom.
A végrehajtást során főszabály szerint, az adós minden pénzeszközét, jövedelmét, ingó és ingatlan vagyonát végrehatjás alá kell vonni. Az csak egy dolog, hogy a végrehajtást kérő miket jelöl meg. Ha a végrehajtást kérő nem akarja a teljes körű végrehajtást, akkor a vh-lapon közölve _ki_kell_zárnia_ a végrehatás során mellőzendő vagyonelemeket.
Ha az adósodnak nincs belföldi jövedeleme, akkor az ingatlan útján fogja tudni kikényszeríteni tőle a teljesítést a végrehajtó, márpedig ilyenkor a jelzáloggal terhelt ingatlanon keresztül lehet leginkább megszorongatni az adóst. Ha inkább a telkét szeretnéd megszerezni, akkor peidg azon a vonalon kell elindulni. Vagy mindkettőn.
A telektulajdonos társam nem fizette ki a hulladékszállítás rá eső díját. A fizetési meghagyást megkifogásolta, de a perre már nem jött el, a bírósági meghagyást átvette, az már jogerős.
A végrehajtást indító papíron lehet választani, hogy mivel szemben kérem a végrehajtást. Az adós külföldön dolgozik, negyedévente jön haza. Van itthon néhány ingatlana, az egyik velem közös.
Arra gondoltam, hogy csak a közös ingatlanunk tulajdonrészére kérem a végrehajtást, mert se bankszámlája, se belföldi jövedelme nincs az adósnak és ingóságokkal sem rendelkezik. Gondolom ebben az esetben a lapra csak ezt a lehetőséget kell beírni.
A másik ingatlanján banki jelzálog van, amit fizet is rendesen. Ha erre az ingatlanra kérném a végrehajtást a bank bedöntené a hitelét vagy kifizetnék helyette a tartozását és megnövelnék vele a hitelét?
A bankszámla a legelső, utána a munkabér és a munkabér-jellegű bevételek. Ld. itt:
7. § (1) A bírósági végrehajtás során a pénzkövetelést elsősorban a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adós rendelkezése alatt álló összegből, az adós munkabéréből, illetményéből, munkadíjából(a továbbiakban együtt: munkabéréből) kell behajtani.
Tisztelt Vadsuhanc és drbjozsef!
Nem keverem a kettőt, viszont ha már ekkora vita kerekedett körülötte, szeretném megkérdezni, hogy az inkasszót illetve a számlazárolást csak végső esetben veti be a végrehajtó (ha mondjuk nincs fizetés amiből rendszeresen le tudna tiltani) vagy akkor is élnek ezekkel az eszközökkel, ha az ember úgymond rendszeresen "fizet"/letiltható jövedelemmel rendelkezik?
Nem kibújni akarok a fizetés alól, de mivel egyedül nevelem a gyermekemet albérletben, segítségem szülői részről sincsen egy ilyen drasztikus lépés esetén nem nagyon tudnék mihez kezdeni.
Köszönettel: Mónika
Hát én újra átolvastam, és nem látom, hol keverné. Az első bekezdés a letiltásról szól, aztán külön kérdés az inkasszóról „Az inkasszót megelőzendő...” kezdettel (tehát egy még meg nem történt cselekményről, ami nem lehet a letiltás, hiszen arról kérdezett először).
De tényleg mindegy mondjuk.
Tisztelt drbjozsef!
A kérdező 2017.06.30. 18:31 írt kérdése alapján gyanítom, hogy a kettő között a kérdező számra nincs eltérés.
És azt sem látom, hogy ha akkor a végrehajtásban vonták tőle, akkor most miért nem stb.
Szigorúan nézve tényleg igazad van.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
