Eos Faktor?

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Molly123456 # 2016.12.30. 15:39

Kedves Gerbera!

Próbalom az összeget lefaragni és kifizetni vagy legalabb törlesztést kérni. Nem tartom korrektnek hogy a másik fél kihúz külföldre és ezért én fizessen az ő részét is. Tudom most arra gondolsz huzzak én is ki...nem szeretnék. Érdeklődés szinten kérdeztem itteni emberektől kinek mi a tapasztalata és hogy mit csinált, köszönöm válaszod.
2014.03ban volt egy törvénymódosítás miszerint nem szakítja meg egy sima tájékoztató levél amit küld az Eos. Na ezen a EOS utolsó végzésén 3 dátum szerepel. Hivatkozik egy 2013 októberi bírósági egyezségre, van egy a lap alján logikusan a kiállitási dátum ami 2014 júliusi. Szoval nem tudom hogy melyik törvény vonatkozik rám. Amikor megszakítja a kiküldött pevél az elévülést vagy amikor ezt eltörölte az uj törvény. Vélemény?

Köszi

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.30. 16:50

A 2014. március 15-e előtt esedékessé vált követelések elévülésére nem az új Ptk.-t kell alkalmazni.

gerbera317 # 2016.12.30. 19:11

Mi az, hogy az "EOS utolsó végzésén"? Ki ne fejtsd, csak igennel vagy nemmel válaszolj: a végzést a bíróság hozta, és az Eos jogutódlását állapítja meg? Ha igen, mikor emelkedett jogerőre?

Ami a "lefaragás"-t illeti: soha nem fogsz tudni lefaragni, ha csak érdeklődsz. Mindig legyen ott, kifizetésre készen a zsebedben az az összeg, amire le akarsz faragni!

Molly123456 # 2017.01.03. 07:54

2014.06. an.
Szoval azt mondod menjek be x összeggel hogy ezt most kifizetem? Ilyenkor a NAV nem kérdezheti meg miből van ha nincs munkám? Mondjuk szüleimmel lakom, ők segíthettek.

gerbera317 # 2017.01.03. 10:35

A NAV? Hacsak be nem vallod. :-)

rozsika101 # 2017.01.05. 09:52

T fórum. Segitséget szeretnék kérni.2008-ban édesanyám lakásában a nevemen volt a villanyóra Én nem laktam ott,édesanyám 50 e ft villanyszámlát halmozott fel,az órát utána átiratta,de az 50 e ft-ot nem fizette ki.Erről nem is tudtam,nem szólt.Közben meghalt.2015 -ben kezdték el küldeni a postai felszólitást,majd ajánlva feladtam egy levelet hogy nincs tartozásom ne zaklassanak ez amugy is elévült tartozás,utána kiküldték az állitólagos tartozásról a 2008-as számákat.Most jött egy végrehajtótól egy levél,amit a postástól még nem vettem át.Mit tegyek tanácsot szeretnék kérni Rózsika 101

Dr.Attika # 2017.01.05. 09:55

Tisztelt Rózsika!
Vegye át azt a levelet, mert akkor tudja meg, hogy mit akar a végrehajtó.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Vh-ügyes # 2017.01.06. 04:42

rozsika
ennek a tartozásnak az évülése 2 év

Dr.Attika # 2017.01.06. 07:35

Igen, csak ha végrehajtónál van, akkor az elévülést a végrehajtási cselekmény szakítja meg.Ez a levél, pont ilyen "megszakító" végrehajtási cselekmény.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

rozsika101 # 2017.01.07. 12:36

T.Fórum. A levelet átvettem ,a MOOK-tól jött.Fizetési meghagyás .Végrehajtási lap,egy közjegyzőtől.Végrehajtási lap van felül irva.Fizettési meghagyás.A válaszlevelet a megirták kinek cimezzem.Mokk Raffay Ferencné dr Bartók Ágnes közjegyzőknek kell postázni.2016.9.11.-ét irnak a jogviszony létrejöttére.Szeretnék segitséget kérni,mit kell tenni Rózsika 101

Grave7 # 2017.01.07. 13:38

@rozsika101: Nagyon zavaros amit ír.
Először végrehajtót ír, aztán meg MOOK-ot (helyesen: MOKK, Magyar Országos Közjegyzői Kamara),
Fizetési meghagyás, de végrehajtási lap van felül írva? Ismételgeti a "fizetési meghagyás" kifejezetést, de miért?

Nézze meg a borítékot, ki a feladó?
Benne lévő irat tetején mi szerepel? Végrehajtó vagy közjegyző? Mi az ügyszám?
Az egyik oldal középen lehet van egy "Tájékoztató végrehajtási lap tartalmáról" vagy "Tájékoztató fizetési meghagyás tartalmáról" szöveg. Melyik szerepel?

Ezekre a kérdésekre írja meg a pontos választ tagoltan, egyesével új sorokban.
Ezt követően tud bárki is érdemi segítséget adni önnek.

rozsika101 # 2017.01.07. 16:26

T.fórum. A boritékon .dr Zoltán Ákos Végrehajtói Iroda A boritékon belül 4 db lap.a lap jobb sarkában Végrehajtási lap,a bal sarkában Magyar Országos Kőzjegyzői kamara felirat. 1 lapon kozépen a Végrehajtási lap Rafay Ferencné dr Bartók Ágnes közjegyző balra jobra ügyszám alatta Felek és képviselőik felirat alatta Intrum Justitia Zrt a gondolom Eos Képviselője Baltás Ügyvédi Iroda alatta Adós neve cime tovább alatta Végrehajtandó fizetési meghagyás adatai alatta Főkővetelés / a fizetési meghagyás végrehejtandó része/ alatta tovább követelésrész a 2006/09/08 ami a régi tartozás . következő bekezdés Azoknak az eljárási költségeknek a megjelőlése,melyekben a közjegyző a fizetési meghagyással a jogosult javára marasztalta a kötelezettet./ a fizetési meghagyás végrehajtandó része/ tovább a válaszlevél postázási cime ha ellentmondás van ,de ha a végrehajtó kézbesitette a levelet igy kinek kell az ellentmondást küldeni?Szó szerint leirom amit az ellentmondásról irnak Az adós a kézbesités védelmére tekintettel jogerőssé vált fizetési meghagyással szenben a végrehajtási lap kézbesitésétől számitott tizenöt nap alatt,ellentmondással élhet,feltéve, ha a fizetési meghagyást nem végrehajtói kézbesités útján kézbesitették.Kinek lehet ellentmondani,és valamilyen költségeket be kell fizetni az ellentmondással egyidejüleg,de csekk nincs? Rózsika 101

rozsika101 # 2017.01.07. 16:26

T.fórum. A boritékon .dr Zoltán Ákos Végrehajtói Iroda A boritékon belül 4 db lap.a lap jobb sarkában Végrehajtási lap,a bal sarkában Magyar Országos Kőzjegyzői kamara felirat. 1 lapon kozépen a Végrehajtási lap Rafay Ferencné dr Bartók Ágnes közjegyző balra jobra ügyszám alatta Felek és képviselőik felirat alatta Intrum Justitia Zrt a gondolom Eos Képviselője Baltás Ügyvédi Iroda alatta Adós neve cime tovább alatta Végrehajtandó fizetési meghagyás adatai alatta Főkővetelés / a fizetési meghagyás végrehejtandó része/ alatta tovább követelésrész a 2006/09/08 ami a régi tartozás . következő bekezdés Azoknak az eljárási költségeknek a megjelőlése,melyekben a közjegyző a fizetési meghagyással a jogosult javára marasztalta a kötelezettet./ a fizetési meghagyás végrehajtandó része/ tovább a válaszlevél postázási cime ha ellentmondás van ,de ha a végrehajtó kézbesitette a levelet igy kinek kell az ellentmondást küldeni?Szó szerint leirom amit az ellentmondásról irnak Az adós a kézbesités védelmére tekintettel jogerőssé vált fizetési meghagyással szenben a végrehajtási lap kézbesitésétől számitott tizenöt nap alatt,ellentmondással élhet,feltéve, ha a fizetési meghagyást nem végrehajtói kézbesités útján kézbesitették.Kinek lehet ellentmondani,és valamilyen költségeket be kell fizetni az ellentmondással egyidejüleg,de csekk nincs? Rózsika 101

ius latratus # 2017.01.07. 17:22

S a levél, melyet Juhász Gyulát is felülmúlva, megdöbbentő képi ábrázolással festettél elénk, nos, az a levél milyen borítékban érkezett? Részletesen, ha lehet.

rozsika101 # 2017.01.07. 17:25

dr Zoltán Ákos végrehajtó iroda küldte ez a feladó a boritékon rózsika 101

Vh-ügyes # 2017.01.07. 20:05

rozsika

a vh. lap 6. pontjában van egy kivastagított szövegrész "A fizetési meghagyás a Pp... stb."
előtte egy kis kocka...
kérdés: ki van pipálva?

gerbera317 # 2017.01.07. 21:10

Nem kéne ilyen bonyolultat kérdezni tőle. Ő még addig sem jutott el, hogy az a "négy lap" valójában 2 dokumentum, 2 különböző kibocsátótól.

ius latratus # 2017.01.08. 07:12

Hát, tényleg nem kellene. Képes volt komolyan venni a kérdésemet, semennyire nem érezte gúnyosnak.
Apám...

rozsika101 # 2017.01.08. 07:19

T. Fórum A 6.os pontban van kiemelt szövegrész,de minden pont ki van emelve, a 6-os pont nincs kipipálva se kiskocka nincs elötte Rózska 101

rozsika101 # 2017.01.08. 07:22

Én nem jogász vagyok és ehhez nem értek,azért kértem segitséget ,soha nem volt peres ügyem,bevallom ez sem az Én ügyem hanem az élettársamé rózsika 101

Vh-ügyes # 2017.01.08. 08:10

hát... föladom.
fordulj vki szakértőhöz személyesen...

gerbera317 # 2017.01.08. 10:15

Bár az iraton nem igazodik ki, de a 6. pontot megtalálta, ott pedig nem lát pipát, úgyhogy ez az fmh tényleges kézbesítéssel jogerős. Fizetni kell.

rozsika101 # 2017.01.08. 11:24

Az iratból azt értelmeztem,hogy be lehet adni ellentmondást.Abban az esetben lehet az iraton levő közegyzőnél ellentmondást beadni, ha nem a végehajton keresztül érkezett meg a hivatalos irat, ez a végrehajtón keresztül érkezett.Az irat az utolsó lapján jelzi,hogy a közjegzőnél is lehet ellentmondani,de ki kell fizetni a jogosult által felmerült költségeket és erről a kifizetési igazolást be kell csatolni,a költségeket a végrehajtónál lehet kifizetni.Gondolom per lessz belőle,a per során kérem a birót,hogy ez egy elévült tartozás ,és megnyerem a pert,ezt a befizetett összeget visszakapom?Rózzsika 101

ius latratus # 2017.01.08. 13:18

Az fmh nem vélelmezett kézbesítéssel lett jogerős, rozsika.

„Gondolom per lessz belőle,a per során kérem a birót,hogy ez egy elévült tartozás ,és megnyerem a pert,ezt a befizetett összeget visszakapom?”

Nem lesz per.

ius latratus # 2017.01.08. 13:20

Egyébként rozsika elnézését kérem, most olvastam vissza, Grave7 kifejezett kérése volt, hogy részletesen írja le a lapok tartalmát. Én meg azt hittem, hogy magától írt annyi sületlenséget.
Még egyszer: elnézést.