Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
2000-ben eladtunk egy ingatlan, majd 2017. április 28-án kaptunk az EOS Faktor Zrt-től egy levelet, amiben felszólítanak, hogy fizessünk meg 214 ezer Ft-ot, ami 2006-2007-es gázszámla.
Nem tartom jogosnak a követelést, egyrészt azért, mert az ingatlan eladásától számítva 17 éve telt el, illetve a most kapott felszólításban említett számlák is már 10 évesek. Továbbá, az eltelt 17 év óta egyetlen egy levelet nem kaptunk sem a TIGÁZ-tól, sem az EOS Faktortól. Az is kérdéses számomra, hogy jutottak el a mostani címünkig, mivel 2000 óta ez a harmadik lakcímünk.
A 17 év alatt adtunk el és vásároltunk ingatlant, soha, egyik adás-vételnél sem mentem az új tulajdonossal, illetve vásárláskor velem sem jött az eladó átíratni a közműveket. Az átírásra való kötelezettség minden esetben le volt fektetve az adás-vételi szerződésben.
Mit lehet tenni ilyenkor?
Van egy 2008. évi XL Tv., ami a földgáz-kereskedelmi szerződésről szól, ami leírja a két éves elévülési időt.
Előre is köszönöm a válaszokat.
Eos Faktor?
Az elévüléssel a követelés nem szűnik meg, hanem csak hatósági úton nem lehet azt érvényesíteni. Tehát az EOS a privát felszólításával jogosan követeli a jussát, viszont a majdani fizetési meghagyásnak sikerrel lehet ellentmondani.
Akad itt olyan, aki azt javasloja, hogy szóba sem szabad ezekkel állni. Én viszont azt mondom, hogy vissza kell írni, melyben nyilatkozol, hogy a követelést nem ismered el, és az esetleges fizetési meghagyást erre és erre a címre kéred kézbesíttetni.
A levelet megírtuk, amit e-mailben és postai úton is megküldünk az EOS Faktornak. Leírtuk, hogy a követlést nem ismerjük el, mivel az ingatlant 2000 évben elhagytuk, a gázt nem mi fogyasztottuk el.
Számomra az aggályos, hogy 17 év után hogy követelhetik ezt úgy, hogy az eltelt idő alatt semmilyen értesítést nem kaptunk. Továbbá az is aggályos, hogy úgy gondolom, hogy amikor a TIGÁZ átadta a Faktor cégnek a követelést, erről értesítenie kellett volna minket, de ez sem történt meg.
"az esetleges fizetési meghagyást erre és erre a címre kéred kézbesíttetni."
Ezt hogy érted? Milyen címet adjak meg? Az eladott ingatlan címét?
„Számomra az aggályos, hogy 17 év után hogy követelhetik ezt úgy”
Miért aggályos? A gyilkos is gyilkos marad, akár leülte, akár elévült. Viszont, nem lehet újra, vagy már büntetni. Nehéz ezt felfogni???
„amikor a TIGÁZ átadta a Faktor cégnek a követelést, erről értesítenie kellett volna minket”
Az engedményezésről kétféleképpen értesülhet az adós: 1) az engedményező értesíti, 2) az engedményes értesíti. Ebből a 2) teljesült. Hol a hiba?
„Ezt hogy érted? Milyen címet adjak meg? Az eladott ingatlan címét?”
Azt a címet, ahol biztosían átveszed a fizetési meghagyást. Ne kelljen kifejtenem, hogy ez miért lehet lényeges, jó?
:) Már kezdtem aggódni. Az eddigi válaszaid olyan kimértek voltak.
Nem nehéz felfogni, csak az ingatlant 2000. év óta nem én lakom, azt érvényes, ügyvéd által ellenjegyzett adás-vételi szerződéssel eladtam.
Ezek szerint, akkor ha veszek egy ingatlant, és nem íratom át a közműveket, akkor nyugodtan hagyjam az elfogyasztott mennyiség kifizetését, mert majd a régi tulajdonoson behajtják? Számomra ez felfoghatatlan, de biztos velem van a baj. Ha a tulajdonoson nem tudják behajtani, mert mondjuk lecsúszott életet él, akkor próbálkozzunk az előző tulajnál, hátha? Javasolta a cég, hogy fizessem be az összeget és polgári peres úton hajtsam be attól, aki elfogyasztotta a gázt. Biztos be fogom tudni hajtani rajta, ha a szolgáltatónak 17 évig nem sikerült a számlákat kifizettetnie.
Nem tudom, hogy az lényeges-e, de a TIGÁZ Zrt. 2008.11.19. napján engedményezte a követelést az EOS Faktorra. Mi történt 8,5 évig?
„Mi történt 8,5 évig?”
Miért fontos az?
„ha veszek egy ingatlant, és nem íratom át a közműveket, akkor nyugodtan hagyjam az elfogyasztott mennyiség kifizetését, mert majd a régi tulajdonoson behajtják?”
Akár. Ha nem volt annyi esze, hogy a közműszolgáltatóknál a szerződéseit felmondja. Apropó: te akkor felmondtad?
Kedves gerbera317!
Úgy gondolom, hogy a hangnemem nem volt sértő, viszont a Tiéd eléggé az. Kvázi, lehülyézel. Valószínű nem vagyok jogász, ezért fordulok ide tanácsért, hátha más is járt már ilyen cipőben.
A kioktatásodra nem vagyok kíváncsi, ha normális hangnemben nem tudsz segíteni, akkor köszi inkább ne szólj hozzá a posztomhoz.
Koncentrálnál inkább arra, amit válaszoltam, és kevésbé arra, ahogyan válaszoltam. Akkor talán megúszhatod.
"Koncentrálnál inkább arra, amit válaszoltam, és kevésbé arra, ahogyan válaszoltam. Akkor talán megúszhatod."
Nem akartam sértő lenni, csak nekem kicsit nyers a stílus. :)
Köszönöm a tanácsot.
A FELADÓHOZ AZT A CÍMET ÍRTAM, AHOL BIZTOS ÁTVESZEM AZ ÉRTESÍTÉST.
Egy költözés közepén vagyok, így ahol most elértek, az az ingatlan már másé.
Kedves szucsandi70!
Amennyiben nem küldted el a leveledet, akkor még írd bele azt is, hogy a gázszolgáltatóval kötött szerződésed másolatát - amire alapozzák, hogy a tartozás a Tiéd - küldjék meg részedre.
Nálam itt megakadtak. Küldtek egy olyan szerződést amelyen a 11 éves koromban lett datálva. :-) ( Édesapám nevére )
Kedves Vadsuhanc!
Itt be is fejeződött az ügyed? Vagy próbálkoztak még?
Nem tudom, hogy ők milyen iratokkal rendelkeznek, milyen iratokat adott át részükre a TIGÁZ. Azt biztos, hogy 1997-ben kötöttünk a TIGÁZ-zal szerződést, mert 1997-től 2000 év végéig miénk volt az ingatlan, fizettük is rendesen a gáz számlát, csak az új tulajdonos nem íratta át a nevére a mérőórákat, ezért akarják rajtunk behajtani a tartozást, amit nem mi halmoztunk fel. Ezek a tartozások 2006-2007-es éviek. Gondolom, addig fizetett az új tulaj.
Kedves szucsandi70!
Helyedben megkeresném a gázszolgáltatót és kikérném a szerződéssel kapcsolatos adatokat. A lényeg az, hogy a szóban forgó ingatlanban a Te szerződésed mikor szűnt meg. Rákérdeznék ( máshol is utána nézhetsz ), hogy 2000. évben mi volt az üzletszabályzatban megfogalmazva, kinek kell a szolgáltató felé bejelenteni a felhasználó személyében történt változást és ennek elmaradása kinek a felelőssége volt akkor.
Az EOS-nak írnék egy levelet, hogy " ugyanlegyenekmárszívesek " megküldeni az állítólagos tartozásról szóló számlák másolatát, felszólító leveleket és az azok kézbesítéséről szóló tértivevényeket is. Szerintem is téves az a gondolat, hogy nem kell kommunikálni az ilyen cégekkel, de óvatosan mindig Te kérdezz és ne nyilatkozz.
Rád illetve a tartozásra véleményem szerint az öt éves elévülés vonatkozik mert a gáztartozás két éves elévülése úgy emlékszem 2011. októbertől hatályos.
Én el vagyok az EOS-sal most már csak negyedévente keresnek. Közel négy éve levelezgetünk, de többszöri kérésem ellenére sem indítottak még jogi eljárást.
Én nem lihegném ennyire túl a dolgot. Egyet kell betonszilárdan tudnia a kérdezőnek, azt, amit már a 2017.05.03. 11:56-i posztomban megkérdeztem, csak személyeskedésnek vélte, és azóta sem válaszolt rá, nevezetesen, hogy az ingatlan eladásakor, 2000-ben szerződést bontott-e a gázszolgáltatóval. Mert ha igen, akkor nincs kérdés: a követelés teljesen alaptalan. Ha viszont nem bontottak, akkor nem értem, miért csak ennyit követelnek, és miért csak 2006-2007-re számláztak fogyasztást.
Kedves szucsandi70!
Azért az adás-vételi szerződést is vedd elő. Azt írtad megegyeztetek a közüzemek átírásáról. Szerintem a vevőnek kellett volna ezt megtennie 15 napon belül a jelenleg hatályos rendeletek és törvények szerint is. Találtam neked még annyita levelezésemben - bár lehet, hogy a hozzáértők itt szétszedik ízekre- hogy:
„A Ptk. 368. § (3) bekezdése szerint "az ingatlan vevője - ha a tulajdonjognak az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzése előtt birtokba lép - ennek napjától kezdve szedi a dolog hasznait, viseli terheit és azt a kárt, amelynek megtérítésére senki nem kötelezhető." Ez azt jelenti, hogy amennyiben az eladó már a vevő tulajdonjogának bejegyzése előtt a vevő birtokába adja ingatlanát, akkor a vevő a birtokbaadás időpontjától kezdve viseli az ingatlanhoz kapcsolódó költségeket. Amennyiben az ingatlan birtokbaadása csak a tulajdonjog bejegyzésével egyidejűleg, vagy azt követően történik, úgy a költségek viselése szempontjából a tulajdonjog bejegyzésének időpontja lesz mérvadó. Ettől az időponttól köteles viselni a vevő az ingatlannal kapcsolatos költségeket.”
Ezek szerint vevő az ingatlan birtokbaadásától kezdve köteles a közüzemi és egyéb költségek viselésére.
Kérlek vedd figyelembe nem vagyok jogilag képzett, így mindenképpen kérd ki ilyen irányú végzettséggel rendelkező véleményét.
Mondjuk nekem bejött.....De ez lehet véletlen és nem csak ez volt a hivatkozásom mint írtam.
„hozzáértők itt szétszedik ízekre- ”
Nem a hozzáértők tesznek tönkre topicokat, és veszik el a megértés lehetőségét más érintettől, hanem az infantilisok.
A szó legszorosabb értelmében, olyan figyelmet kívánnak, hogy mondanivalójuk legyen bármilyen oda nem illő, mindenki figyelmét igénylik.
Vadsuhanc, teljesen jót írtál.
Kedves Gerbera317!
Isten bocsássa meg, de nem emlékszem, hogy felmondtam-e a szerződést. Az új ingatlant, amit megvettünk (2001.01.), azzal kapcsolatban tuti bent voltam a Tigáz-nál, hogy átírassam az órát, mivel számomra ez kézenfekvő, hogy az én dolgom. Elképzelhető, hogy akkor jeleztem, hogy eladtunk egy ingatlant. De erre tényleg nem emlékszem. Nagyon régen volt.
Hogy miért csak 2006-2007-es számlákat akarnak behajtani rajtunk? Mert gondolom addig rendesen fizette az új tulaj a közműveket, így nem volt gond.
Kedves Vadsuhanc!
Köszönöm hozzászólásodat, segítségedet. :-) Most már csak egy adás-vételi szerződést kellene előkerítenem, mert ennyi évre visszamenőleg nem tartottuk meg. Biztos hiba volt.
Azért a szerződés nagyon kellene, de gondolom ezt a "földhivatalból " meg lehet szerezni.
A TIGÁZ velem készséges volt mindig. Javaslom keresd meg Őket azért - amit gerbera is hangsúlyoz - mikor és hogyan szűnt meg a szerződésed. Leveledben térj ki arra, hogy a lakást eladtad és az akkori szabályok szerint kinek kellett ezt bejelenteni. ( szerintem bárki, de az ingatlan eladáskor megegyeztetek, hogy a vevőnek )
A 15 napos bejelentési kötelezettségnek tényleg nézz utána. ( persze a többi általam leírtnak is )
EOS majd írkál sok mindent. Nekem azt írták, hogy azért kell fizetnem mert 11 éves koromban a szüleim kötöttek a nevemre szerződést a gázszolgáltatóval.
Vadsuhanc!
Köszönöm.
Kedves Immaculata!
Az a szép ebben a jogban, hogy az "Alkotmány Bírák" sem értenek egyet mindig.
Amúgy ma voltam elmeorvosnál és azt mondta, hogy elmehetek... Vagy Elmebeteg ? Azért gyógyszert írt fel.
Azért tudok példát mondani.
Azért tudod gerbera317 sokszor lebaccot. Azt írta olvass, olvass. Most már a végrehajtási törvény 1 milliomod részének a felét kezdem ( mondom kezdem ) érteni. De köszönet neki, mert ha bemegyek a végrehajtóhoz vagy egy bíróságra, nem szarom össze maga, ( csak kicsit ), mert értem miről beszélnek és tudom mire hivatkoznak.
Lehet, hogy itt néha az ember ( én ) baromságot ír, nekem azért az a lényeg amit az itt kapott tanácsok szerint megírok eddig még megállták a helyüket. Hiába volt, hogy a két válasz nem egyezett, de olvassni olvassni. Na erre már az életem "némi része " rá is ment :-)
Elnézést kérek mindenkitől az ide nem illő beírásért. Vállalom a felelősséget bár nincs biztosításom.
Rendben. Magas labdát dobtál, lecsaptam. Nem Neked szólt, csak a beírásodhoz illett.
:) Addig olvass, amíg elég magabiztos leszel ahhoz, hogy ne vegyél mindent magadra.
„Azt írtad megegyeztetek a közüzemek átírásáról. Szerintem a vevőnek kellett volna ezt megtennie”
Ez a "közművek átírása" csak szóhasználat, egyébként nem létező fogalom. Ténylegesen az van, hogy a régi szerződő szerződést bont, az új tulajdonos pedig szerződést köt a szolgáltatóval. Egyik sem nyilatkozhat a másik nevében. Ezt az adásvételi szerződés nem helyettesíti, abban legfeljebb csak kikötni lehet a felek erre vonatkozó kötelezettségét. Aki e tekintetben mulaszt, viselje a következményeit.
Ettől függetlenül, az a régi követelés már elévülhetett, de ha nem volt szerződésbontás, akkor szucsandi még mindig fogyasztó a régi helyen, mégpedig nem fizető fogyasztó, és az utolsó 2 év gázszámlája simán ráverhető. Persze, csak ha...
Szép napot! Sziasztok!
Lenne egy kérdésem.
Bíróságon volt már egy elmaradt telefonos kötbérünk. Most kaptuk a bíróságtól, hogy:
"a jogutódlást megállapító 2. sorszám alatti végzés... jogeröre emelkedett és végrehajthatóvá vált." (Jogutód az EOS lett)
A bírósági levélben meghatározott összeget (140e Ft) az EOSnak már idöközben átutaltuk. Viszont az EOS leveleiben már ezen felül egy +100.000 Ft-os összeg is szerepel.
Mire számíthatunk a jövöben? Követelhetnek többet? Vagy újabb bírósági per kezdödhet vagy ez folytatódhat?
Köszönöm elöre is. Üdv,Adrienn
