kérelemhez kötöttségtől eltérés Vht.56.§(2)


nagy82aron # 2012.07.08. 12:25

Gerbera317:
Ismét köszönet, de ... ha jól látom valamennyi BH a mostani Vht. (~1995) előtti eset.
Így is köszönöm az utánajárásod, ... de ha talántán belefutnál még frissebbe ... azt is köszönném.
Természetesen így is hálás köszönettel:

nagy82aron # 2012.07.08. 11:05

Gerbera317:
Köszönöm!

gerbera317 # 2012.06.15. 07:20

Valamennyi rendelkezésre álló kommentár egységes abban, hogy a visszvégrehajtást az adósnak kell kérnie. BH-kkal mindegyik példálózik, az egyik konkrétan meg is nevezi őket, ezek a köveetkezők:

LB Gf.1.31207/1992. - BH 1993. évi 8/519. sz.
LB Pk.IV.21359/1976. - BH 1977. évi 12/555. sz.
LB Gf.V.33163/1993. - BH 1995. évi 3/175. sz.
LB P. törv. II.20981/1991. - BH 1992. évi 5/323. sz.

Ezeket nem néztem meg külön, úgyhogy nem tudom, melyikből jutsz információhoz.

Forrás:
Németh János - Vida István: A Bírósági végrehajtás magyarázata - KJK-KERSZÖV Bp. 2004. 388. o. ff

nagy82aron # 2012.06.14. 06:03

reménykedő várakozás...

gerbera317 # 2012.06.13. 21:57

Kitartás...

nagy82aron # 2012.06.11. 14:20

Világos, és köszönöm. Előre is. Hátha.

gerbera317 # 2012.06.06. 15:53

Hátha. Önálló véleményem nincs. Ha el nem felejtem, megnézem a rendelkezésre álló kommentárokat, de BH-kban nem fogok turkálni.

nagy82aron # 2012.06.06. 07:22

hátha...

nagy82aron # 2012.06.05. 22:12

gerbera317:
Ha látod-e topikot, erre tudnál írni valamit? - légy szíves.

nagy82aron # 2012.05.28. 12:55

Azért kérdeztem - de a választ köszönöm szépen - mert konkrét esetben - adósi kérelem hiányában - elrendelésre került a visszvégrehajtás, és keresem az okát, a lehetséges okokat. Ezért volt a kérdés.

Valamelyik Vht. magyarázat, vagy kommentár említ egy Legfelsőbb Bíróság-i állásfoglalást, vagy határozatot, de nem nevezi meg közelebbről (vagy én értem félre, persze), s ezért kérdezem.

Másként megfogalmazva, van/lehet olyan körülmény, amit a bíróság a Vht.56.§ (2) -ben rögzített kérelemnek tudhat be, vagy annak tekinthet ?
Vagy van-e olyan eset, amikor mégis (akár valamilyen spec. jogi körülmény folytán) hivatalból meglévőnek kell tekinteni ezt a kérelmet?

ObudaFan # 2012.05.28. 11:38

A törvény elég egyértelműen rögzíti, hogy az adós kérelmére van helye.

nagy82aron # 2012.05.28. 11:05

Segytséget szeretnék kérni abban a kérédésben, hogy a Vht.56.§ (2) alkalmazása során el lehet-e térni az ezen jogszabály által előírt kérelemhez kötöttségtől a visszvégrahajtás elrendelése során, s ha erre van reális jogi lehetőség, úgy mi alapján, vagy mire tekintettel?
Egyáltalán: lehet-e ilye?
Menniyre kell szigorúen értelmezni ezt a kérelemhez kötöttséget?