gerbera317
2020.10.12. 15:37
Azt ugye tudod, hogy az árverezés és az elárverezés között minőségi különbség van? Kiböknéd végre-valahára, hogy mi történt valójában azzal az ingatlannal?
Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?
Rolly85
#
2020.10.12. 15:46
A bank vitte, fogalmam nincs milyen jogi kifejezéssel, de más lett a tulajdonosa. Igazából bennünket nem igazán izgat az a ház, mert szerintem az ügyünk szempontjából irreleváns (vagy nem?)!
Rolly85
#
2020.10.12. 15:50
De egyébként elárverezték...
gerbera317
#
2020.10.12. 15:53
Tehát elárverezték, és árverés útján azt valaki megszerezte.
„az ügyünk szempontjából irreleváns (vagy nem?)”
Hát, nem. Mert ebből most megtudtuk végre, hogy az adóstárs nem ott lakott, tehát az ellene folyó végrehajtásról abból sem szerezhetett tudomást, hogy egy szép napon onnan ki kellett költözni.
Na de akkor hol lakott? Másként kérdezem: Ugyanott lakott-e, mint a kölcsön felvételekor, vagy pedig elköltözött?
Rolly85
#
2020.10.12. 15:58
Elköltözött külföldre, tudomásom szerint az árverést megelőzően. Ő úgy lépett le külföldre, hogy nem fizette a törlesztőt, ebből fakad az egész eljárás.
gerbera317
#
2020.10.12. 16:21
Nem ércsük egymást. Mondtam, hogy maradjunk meg az eredetileg bevezetett elnevezéseknél. Az ADÓSTÁRS hol lakott a kölcsön felvételekor, és ahhoz képest hol lakott az árverés idején, és most hol lakik?
Rolly85
#
2020.10.12. 16:29
Jaj elnézést, már én is kezdek belekavarodni. Az adóstársnak az összes eseménykor más volt a bejelentett lakcíme.
gerbera317
#
2020.10.12. 18:11
Hogy-hogy "más"? Mindegyik eseménykor más és más, vagy mindvégig egy helyen lakott, de nem ott, amihez képest az "más"?
Rolly85
#
2020.10.12. 18:25
Mindegyik eseménykor más és más. Lehet, hogy küldtek neki végrehajtással kapcsolatban leveleket, de ő nem kapta készhez, mert addigra költözés okán megváltozott a lakcíme.
gerbera317
#
2020.10.12. 22:32
És akkor ki mulasztott, és ki viseli a mulasztás következményét?
Rolly85
#
2020.10.13. 03:35
Fogalmam sincs. Egyetemlegesen az adós és az adóstárs is, mivel elérhetetlenek voltak az eljárások során?
drbjozsef
#
2020.10.13. 05:59
„Az lenne a kérdésem, hogy a végrehajtó miért nem az adóstárson próbálta behajtani a hitelt, ha az adóson nem tudta?”
Nyilván : mert az adóstárson sem tudta. De az is lehet, hogy nem is próbálta, hiszen pont ezért van a kezes. Ha nem találta, nem is erőltette meg magát a keresgéléssel, hiszen ott a kezes "kéznél". Azt ugye tudod, mit jelent a kezes?
„Feleségem, mint adóstárs számíthat-e bármilyen letiltásra, azok után hogy a kezest már megtalálták.”
Számíthat. Hiszen az eljárás elsősorban ellene és az adós ellen folyik. (apropó, azt is tudod, hogy adós=adóstárs?)
„Lehet-e egyezkedni a végrehajtóval, hogy az inkasszót levegye a számláról a letiltást a bérről, úgy, hogy valami részletfizetést vállal.”
Igen. De nem a végrehajtóval, hanem a végrehajtást kérővel. Ha vele meg tudsz állapodni, akkor felfüggeszthetik a végrehajtást addig, amíg a megegyezés rendben folyik.
„Lehet-e valami jogi úton valamit kezdeni az adóssal, mert ő nagyon kivonta magát ebből, főleg úgy, hogy rajta maradt az ingatlan”
Rajta maradt? Nem azt állítottad az előbb, hogy elárverezék?
drbjozsef
#
2020.10.13. 06:00
Rolly85,
Ha tényleg elárverezték az ingatlant, akkor az nem fedezte a 22 milliósra felkúszott tartozást?
Rolly85
#
2020.10.13. 08:56
drbjozsef
Szeretnénk kikérni az ingatlannal kapcsolatos dokumentumokat, hogy mennyiért ment el a ház és ez mekkora összegben csökkentette az adósságot, mert nagyon érdekes hogy ennyi idő alatt 22 millióra kúszott fel. Ki tudja nekünk ezeket kiadni? OTP Faktoring?
Rolly85
#
2020.10.13. 09:02
drbjozsef
Az ingatlannal kapcsolatban úgy értettem hogy “rajta maradt”, hogy szóbeli megegyezés alapján ő maradt egyedül az ingatlanban, úgy hogy fizeti tovább a törlesztőt, de mint utóbb kiderült nem fizette és kiköltözött külföldre.
Rolly85
#
2020.10.13. 09:22
„Feleségem, mint adóstárs számíthat-e bármilyen letiltásra, azok után hogy a kezest már megtalálták.”
Számíthat. Hiszen az eljárás elsősorban ellene és az adós ellen folyik. (apropó, azt is tudod, hogy adós=adóstárs
Ez tiszta sor. Én úgy értettem kérdésem, hogy azok után, hogy a kezest megtalálta, számíthat a feleségem is megkeresésre addig míg a kezes fizet?
gerbera317
#
2020.10.13. 09:24
Xxar dolog, amikor az adós úgy érdeklődik a lehetőségeiről, hogy azt sem tudja, kinek tartozik, kikkel együtt, mennyivel és miért, és volt-e már térülés és mennyi, és kitől, és milyen módon, és azt ki hajtotta be. És a tényvázlatában még az elemi állításokat is többször kell pontosítani ahhoz, hogy azok egyértelműek legyenek. Xxar.
drbjozsef
#
2020.10.13. 09:39
„Én úgy értettem kérdésem, hogy azok után, hogy a kezest megtalálta, számíthat a feleségem is megkeresésre addig míg a kezes fizet?”
Persze. Eleve vele kellett volna kezdeni, de nem kötelező. Ha a végrehajtó tudomására jut, hogy az adós(társ)nak végrehajtható vagyona, jövedelme van, akkor arra is menni fog a lefoglalás, inkasszó, letiltás.
drbjozsef
#
2020.10.13. 09:42
„Ki tudja nekünk ezeket kiadni? OTP Faktoring?”
Ha ő a végrehajtást kérő, akkor igen. Az árveréssel és esetleg a térüléssel kapcsolatosan pedig a végrehajtó.
drbjozsef
#
2020.10.13. 09:44
Rolly85,
„Egyetemlegesen az adós és az adóstárs is, mivel elérhetetlenek voltak az eljárások során?”
Pontosan. Ebből feltételezem, azt is tudod, mit jelent az egyetemlegesség. (Nem csak azt, hogy "közösen")
drbjozsef
#
2020.10.13. 09:46
Rolly85,
Az előbbit pontosítva : végül, elvileg az adósok. Azért "végül", mert ha a kezesnek helyt kell állnia, ő követelheti természetesen az adós(ok)tól azt utólag, végső esetben perben, és azért "elvileg", mert ha az adós(ok)nak nincs végrehajtható vagyona, akkor a kezes így járt, és bukta. De, mint tudjuk, ez a kezességhez tartozik (tartozhat).
Rolly85
#
2020.10.13. 09:46
Hála Istennek közöm sincs az adóshoz. Mint ilyen végrehajtásban laikus ember érdeklődöm a feleségem jogkövetkezményeivel kapcsolatban. Elnézést a “tényvázlat” pontatlanságaiért, én nem éltem át a dolgokat, így azt próbáltam leírni, amit nekem is mondtak.
A lényege annyi lett volna, hogy mit lehet tenni az adóssal, hogy ne csak a feleségem (adóstárs) és az édesapja (kezes) igya meg ennek a levét, úgy hogy az adóstárs a házat otthagyta az adósnak azzal, hogy a továbbiakban az adós fizeti a CHF alapú házra felvett hitelt. Továbbá még annyira lettem volna kíváncsi, hogy miután a kezes béréből vonják a hitelt, az adóstárs egyidejűleg, párhuzamosan számíthat e letiltásra esetleges inkasszóra.
drbjozsef
#
2020.10.13. 10:23
„Hála Istennek közöm sincs az adóshoz”
Dehogy nincs, a feleséged az, őt biztos ismered.
(jó, vicc volt, adós=adóstárs, de a te terminológiádban az ex az, értem én)
Jó lenne utánamennie a dolognak, mert ha már 50+ millió lesz, és annak a háznak is viszik a felét, amiben most éltek (már ha közös tulajdonú lakásotok van, ez csak egy példa, vagy bármilyen vagyontárgyát), az azért már neked is fájni fog.
Rolly85
#
2020.10.13. 11:36
“Jó lenne utánamennie a dolognak, mert ha már 50+ millió lesz, és annak a háznak is viszik a felét, amiben most éltek (már ha közös tulajdonú lakásotok van, ez csak egy példa, vagy bármilyen vagyontárgyát), az azért már neked is fájni fog.”
Pont a fentiek okán szerencsétlennek nincs semmi sem a nevén. Gondolkodom házassági szerződésben, meg ne örököljem a hitelt.
drbjozsef
#
2020.10.13. 11:54
(CSAK tartozást nem örökölsz, azokért a hagyatéki vagyon értékéig felelsz legfeljebb. Vagyis legrosszabb esetben semmit sem örökölsz, ami van, viszik a hitelezők.)
