Intrum Justitia

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

nonolet # 2018.07.26. 10:32

otaina

Az itteni fórumokban van infó BŐVEN :-)

LOGIKUSAN!!!

HA fizetni akarsz, akkor kérd tőlük

  • a teljes fizetendő végösszeget

és

  • mellé a RÉSZLETEZŐ kimutatást IS!

Aztán nézd át listát és döntsd el mit tartasz jogosnak, mit nem.

HA nem mindent, akkor teszel ajánlatot a szerinted is megfizetendő összegre.

HA mindent elfogadsz, akkor meg csak fizetsz és kész.

Ennyi, mondaná egy okosabb 6.-os...

drbjozsef # 2018.07.26. 10:19

Lívia,

ez nem egy banki hitel, ahol büntetik az előbbi visszafizetést, ez már eleve egy tartozás, amit ilyenkor egy összegben követelnek. Örülnek neki, sőt, esetleg egy összegű megfizetéshez még akár kedvezményt is lehet kijárni a behajtóknál általában.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.07.26. 08:15

A munkáltató von, nem az Intrum, és az is a végrehajtó (vagy a bíróság) felhívására.

Ha az a kérdés, akkor természetesen ki szabad fizetni a tartozást akár egyben is.

„a fizetés levonás előre meghatározott futam idejig zajlik?”
Nem. Addig tart, amíg a teljes tartozás megtérül.

Lívia33 # 2018.07.26. 08:10

Kedves Fórumozók!

A segítségeteket szeretném kérni!
A párom fizetéséből már vonja az Intrum Justitia a tartozást.(33%-ot)

Ilyen esetekben lehet előtörleszteni?
Ha igen az jár valamilyen költséggel?

Illetve ez a fizetés levonás előre meghatározott futam idejig zajlik?

A válaszokat előre is köszönöm!

gerbera317 # 2018.07.26. 06:32

Azt követelhetik, amit a Telenor is követelhetne, többet nem. Ez többnyire maga a számlatartozás, a késedelmi kamat (a Telenornál ez 14% szokott lenni), esetleg némi ügyvédi díj, de utóbbi nem jellemző. A követeléskezelési díjat határozottan vitatni kell.
Ha fizetési meghagyás jön, akkor már annak a költségét is, ha végrehajtás indul, annak a költségét is meg kell fizetni.

otaina # 2018.07.26. 06:12

#Burn Out
Köszönöm a hozzászólásokat, nem voltam tisztában a jogaimmal a tartozás eladásával kapcsolatban, most már tiszta, köszönöm!

#nonolet
Köszönöm a részletes levezetést!

Kérlek még ezzel kapcsolatban írjatok nekem váalszt, illetve tapasztalatot/jogi állásfoglalást:

Mivel megbizonyosodtam róla, hogy tényleg tartozásom van, így természetesen kifizetem, akkor is kifizetem ha a behajtó iroda ugyanennyi kamatot kér. AZONBAN: Az IJ-től kapott levélben ennyit írnak: "fizessem meg a tartozást + hozzá a kamatot. TOVÁBBÁ EZEN FELÜL ŐK SZÁMOLHATNAK FEL EZUTÁN TOVÁBBI DÍJAKAT, MELYEKET UGYANCSAK MEG KELL FIZETNEM." A kérdésem a következő lenne és ezért írtam a fórumba: Miért számolna fel az IJ további díjakat, ha a levél kézhezvételétől számított 10 napon belül kifizetem a csekket? Számíthatok-e ugyanezzel az ügymenettel kapcsolatban bármilyen további csekkre / ügyvédi díjra / felszólítási díjra / eljárási költségre stb ??? A jogos tartozást megfizetném, egye fene még a közölt kamatot is, de azt nem fogadom el, ha utána további csekkek záporoznak mindenféle kitalált díjat illetően.

Mi a tapasztalatotok ezzel kapcsolatban? Aki már fizetett nekik kapott a fizetés után még bármilyen követelésről csekket, utócsekket.. vagy nem is tudom minek nevezzem. Lásd. pl a fent leírt példák.

Várom a szakértők, tapasztaltak válaszát, előre is nagyon szépen köszönöm!
Üdv. otaina

nonolet # 2018.07.25. 17:15

otaina

NEM KELL az engedélyed... a törvény szerint.

Már CSAK az Intrummal állsz jogviszonyban.
Ennyi.

Nekik vagy fizetsz Önként annyit amennyit kérnek.

Vagy úgy, hogy nem fizetsz, amíg nem bizonyítanak, mert

  • az ügy elve nem is létezett, azaz nem tartozol
  • ha létezett is, már elévült

Ezt megírod nekik és vársz.

Ettől az ügy

  • vagy elül
  • vagy kapsz egy közjegyzői "Fizetési meghagyást"

HA!! kapsz akkor indul a buli...ÉLESBEN!!!!

Ezért gondoskodj róla, hogy az FMH-s levelet megkapd és időben lépj is rá!!!!

Mert ha benézed, akkor abból végrehajtás lesz..

Zsuzsó62 # 2018.07.25. 16:12

OK,köszi :)

gerbera317 # 2018.07.25. 16:04

A "tartozás elévülés 5 év után lehetséges?" című csudatopik utolsó két kérdése ugyanez. Olvasd el, és mindent fogsz tudni a témáról.

Zsuzsó62 # 2018.07.25. 15:51

Üdvözlet Mindenkinek!
Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:

Párom "sima" levelet kapott az Intrum Justitia Zrt.-től.
Tárgy:Tájékoztatás

Tartozás 2004.05.28. 8 851 287Ft Kamat 3 323 476Ft
Követeléskezelési költség 2009.01.10. 100 000Ft
Saját késedelmi kamat 2018.07.12. 3 452 479 Ft

Párom 2004-ben ügyvezetője volt egy csődbe ment cégnek,nyilván rajta akarják behajtani ezt az összeget, na de 14 év elteltével???

Jól gondolom,hogy ennyi idő után elévült?
Mit lehet ilyenkor tenni?

Köszönöm szépen a választ!

Burn Out # 2018.07.25. 15:15

„Azon túlléptem, hogy erre mikor adtam engedélyt, hogy eladjám a követelésemet, kiadják az adataimat egy harmadik félnek, aki nem hatóság, adatvédelem és satöbbi.” - ezt a szöveget jó lenne már elfelejteni. Ptk. engedményezést nézd meg.

otaina # 2018.07.25. 14:16

Tisztelt Fórumozók,

Úgy látom, az Intrum Justítia most jutott egy nagyobb csomag Pannon / Telenor lejárt tartozáshoz, mivel több frissebb fórumozótól olvasom a párezer forintos számlákról a fizetési felszólításokat.
Kérlek segítsetek nekem is, illetve mondjátok el tapasztalataitokat, mert még nem volt velük ügyem. Röviden az én történetem is hasonló, 2012-es előfizetői számlák közül 1db nem lett kifizetve, most jött az IJ felszólítás 4000 ft + ugyanennyi kamatról.

A minap bementem a telenorba, mivel ez a tartozás előttem nem ismert, továbbá az IJ-től kapott levélben semmi bizonyító erejű dokumentum (kimutatás / számla stb.) nem szerepel, hogy valóban tartozásom lenne. Kértem a telenort, adjanak tájékoztatást, tényleg van-e tartozásom, mert ha igen, természetesen fizetem, hiszen használtam a szolgáltatást, csakis félreértés/fizetési felszólítás hiánya miatt lehetett a nemfizetés. A hölgy hebegett-habogott, ő a számlát nem tudja prezentálni mert már régi, nincs a rendszerben, csak azt látja, hogy azóta is itt van a 4000 ft tartozás, viszont ezt NEKIK már nem kell kifizetnem, mivel az IJ megvette tőlük követelést. Ezért keresett meg engem a cég. (Azon túlléptem, hogy erre mikor adtam engedélyt, hogy eladjám a követelésemet, kiadják az adataimat egy harmadik félnek, aki nem hatóság, adatvédelem és satöbbi.)

Mivel megbizonyosodtam róla, hogy tényleg tartozásom van, így természetesen kifizetem azt, fizettem volna korábban is ha szólnak. (akkor is kifizetem ha a behajtó iroda ugyanennyi kamatot kér, akkor is ha a számla már elévült stb.) AZONBAN: Az IJ-től kapott levélben ennyit írnak: "fizessem meg a tartozást + hozzá a kamatot. TOVÁBBÁ EZEN FELÜL ŐK SZÁMOLHATNAK FEL EZUTÁN TOVÁBBI DÍJAKAT, MELYEKET UGYANCSAK MEG KELL FIZETNEM." A kérdésem a következő lenne és ezért írtam a fórumba: Miért számolna fel az IJ további díjakat, ha a levél kézhezvételétől számított 10 napon belül kifizetem a csekket? Számíthatok-e ugyanezzel az ügymenettel kapcsolatban bármilyen további csekkre / ügyvédi díjra / felszólítási díjra / eljárási költségre stb ??? A jogos tartozást megfizetném, egye fene még a közölt kamatot is, de azt nem fogadom el, ha utána további csekkek záporoznak mindenféle kitalált díjat illetően.

Mi a tapasztalatotok ezzel kapcsolatban? Aki már fizetett nekik kapott a fizetés után még bármilyen követelésről csekket, utócsekket.. vagy nem is tudom minek nevezzem. Lásd. pl a fent leírt példák.

Várom a szakértők, tapasztaltak válaszát, előre is nagyon szépen köszönöm!
Üdv. otaina

wers # 2018.07.25. 12:25

egyébként rögtön ott van gerbera válasza is.

wers # 2018.07.25. 12:22

2012 Pannon Gsm? Akkor már rég Telenor volt. Nem?

Telefonbetyár # 2018.07.25. 12:18

Tisztelt Fórumozók!

Nem akarom újfent megismételni a történetet ami velem is megesett tegnap az Intrum Justítia jóvoltából. Szóról szóra én is leírhatnám ugyan azt a amit "gege88" felhasználó leírt. Lényeg az hogy 2012,májusi Pannon GSM számlát emlegetnek,amivel tartozom.

Olvasgattam a fórumot,de igazán nem találtam rá megnyugtató válasz,fizessek vagy ne fizessek. Az összeg 4400+ ugyan annyi késedelmi kamat.

Kérem ha valaki tud segíteni ebben írjon!

Doug # 2018.07.24. 16:29

Köszönöm mindenkinek a válaszokat, alszom rá egyet

nonolet # 2018.07.24. 14:32

Doug

"ha nem veszem át mert rossz címre küldték?"

Akkor jogerős lesz és aztán végrehajtható.
Hisz: "Hallgatás, beleegyezés!"

Ezért akkor egy szép napon a végrehajtó,
viszi a pénzt a számládról, letilt a béredből, stb.

A lapítás és a régi valótlan címek életben tartása ezért nem jó ötlet.

Vadsuhanc # 2018.07.24. 14:31

Doug

„Előfordulhat, hogy a befizetés ellenére újra és újra kérik az összeget mint ahogy oly sok esetben megtették?”

Megtaláltak engem is 2014 évben, hogy egy 2011. év 10. havi 5.000. forintos közüzemi számlám nincs és nem volt befizetve. Amilyen mákom volt megvolt a befizetést igazoló feladószelvényem. Lemásoltam és elküldtem. Múlt héten újabb négy év múlva ugyanezen cég ismételten felszólított, hogy fizessem meg ezt a tartozást.

Szerinted ? :-)))

nonolet # 2018.07.24. 14:29

Doug

"Értelemszerűen 7 év után nincs meg semmilyen dokumentum"

Nem, ez nem értelemszerű...
(nálam pl. megvannak 1990-től)

"vélt/kitalált tartozás is?"

Ezt csak te állítod, aztán ki tudja!

- -

Arról hogy bejelentett címeid JÓK legyenek és
az oda érkező leveleket időben átvedd/megkapd
NEKED kell gondoskodni.
Ha a címeidet trehányul kezeled az a te kockázatod!

Hisz vagy szerződésben vállaltad, hogy bejelented változást! AMÍG él a szerződés.
Vagy törvény kötelez rá.

A szóba jöhető címeid

  • élő szerződések (szolgáltatók, bankok, stb.)
  • lakóhely (állandó cím)
  • tartózkodási hely (ideiglenes cím)
  • értesítési cm

- -

Most pl. közöld az Intrummal azt a JÓ címed
ahová várod leveleket tőle, ha akarnak valamit tőled.

Egyben persze megírhatod azt is, hogy:
Szerinted a követelés alaptalan, de ha mégse
akkor meg elévült már, hagyjanak békén.

Doug # 2018.07.24. 13:08

köszönöm válaszát, a levél úgy talált rám hogy ismerős költözött be a régi címemre. Régi szerződésemben az a cím szerepelt.

Biztos semmiben sem vagyok, csupán abban, hogy kifizetetlen számlám soha nem volt. Olyan előfordulhatott, hogy késtem a befizetéssel de ennél több nem. Értelemszerűen 7 év után nincs meg semmilyen dokumentum

tehát FHM-ig fajulhat egy ilyen csekély összegű vélt/kitalált tartozás is? eszem megáll hogy mi van ebben a nyomorult világban, jogász gerillák randalíroznak Jusztícia behunyt szeme előtt. Sem fizetni, sem szórakázni nem akarok ezekkel. A fizetési meghagyás gondolom tértivevényes dolog amit nekem kell átvennem. mi történik ha nem veszem át mert rossz címre küldték?

Lehet annak valami következménye ha időben rendezem a nyomorult csekküket? Megtalálhatnak még mással is mondván naív ügyfél horogra akaddt?

Előfordulhat, hogy a befizetés ellenére újra és újra kérik az összeget mint ahogy oly sok esetben megtették?

Doug # 2018.07.24. 11:35

Tisztelt Fórumozók! Jogi analfabétaként érdeklődnék:

Engem is megtalált az Intrum. Elég érdekes követeléssel állt elő: Pannon GSM 1000 Ft-os tartozást követel rajtam melyet 2000 Ft-ra duzzasztott. 7 évvel ezelőtti számlatartozás. A levél a régi lakcímemre érkezett.

Érdekes mert soha életemben nem tartoztam senkinek egy fillérrel sem. Szerintem a fenekükből húzták elő ezt a tartozást. Emlékeim szerint akkoriban nem is volt saját névre szóló számlám, hiszen a családi céges csomagban voltam benne, ergo nem az én nevemre szólt a szerződés.

Internetes kutakodás révén úgy állt össze a kép, hogy az Intrum SMS-ben értesíti először az áldozatait. Ilyet azonban nem kaptam. Sem a bejelentett címem, sem a telefonszámom nem ismerik ami már önmagában gyanús.

Nos a legtöbb ember gondolkodás nélkül befizetné a csekély összegre való tekintettel. Én azonban tartok tőle, hogy a befizetést követően rákerülök a "barmok akik bedőltek" listájukra és majd szépen kapom sorra a kitalált tartozásokat. Vagy netán nem könyvelik el és újra kérik rajtam mint oly sok esetben megtették.

2 napom maradt a befizetésre, tegnap kaptam meg a levelüket.

Honnan tudjam egyáltalán, hogy az Intrumról van s zó és nem egy még korruptabb imposztőrről?

Érdeklődnék, hogy mi volna az ésszerű reakció részemről. Szíves válaszukat előre is köszönöm!

gerbera317 # 2018.07.24. 06:24

Ráérsz ezt eldönteni akkor, amikor kapod - ha kapod - a fizetési meghagyást.

„mert hanyag módon kezelte az adataimat”
Ez a történeted felejtős része. A többire koncentrálj majd.

gege88 # 2018.07.23. 16:52

Szép Napokat

A múlt héten én is gazdagodtam egy Intrum felszólítással.

Ami 12.01.30 elmaradást foglalt magában.

Az első na mi az Isten ez után személyesen befáradtam a Telenorhoz hogy utána kérdezek ahol ezeket kaptam :

Hogy ez egy mobil internetes tartozás és hogy ez nem lett kifizetve !!

Oké de 2012 óta senki sem kereset meg

  • Á kis összegekkel nem szoktunk foglalkozni -

Értem de ez most honnan jött kérdeztem vissza vagy erről a cég értesített engem ?!
válasz - Küldtünk sms -
Hova kérdeztem de erre az eladó srác csak annyit reagált hogy ő már így is sokat mondott mert amúgy is ez már ez nem az ő ügyük és többet nem mondhat erről.

Én meg néztem ki a fejemből hogy ha személyes anno felmondtam a szerződést meg szüntették sim elérhetőségem akkor most miért is állítják 6,5 évvel később hogy nekem tartozásom van meg fizessek kamatot.

A telefonszámom 9 éve ugyan az a lakcímem változatlan és a szerződést simán fel bontottuk majd most meg ez ...

Most inkább a Telenorra haragszom első sorban mert hanyag módon kezelte az adataimat vagyis eladta azokat olyan okokra hivatkozva amiket pont a cég hibáiból fakad(hat)nak.

A kérdésem érdemes bele menni egy komolyabb bírósági dologba 10000 ft is összegért vagy egyszerűbb ha rájuk hagyom a dolgot.

A szerződés bontás iratait 5 év után megsemmisítettem és Telenor a mai nap nem volt elég segítőkész hogy másolatot kapjak belőle.

Dr.Attika # 2018.07.23. 15:49

Elolvastam Béla az általad hivatkozott törvény-helyet és a hozzá fűzött magyarázatot. Jogdogmatikailag nem értek vele egyet, de jogkövető állampolgárként betartom. Mi van akkor, ha a nevemre, de az ügyfél címére küldik a bírósági iratot? Pár napja történt. Elvileg senkinek nem lehetett volna kézbesíteni, de régi postai ismeretség miatt kézbesítették. Ha jogszabályt betartva még sem kézbesíti a posta egyikőnknek sem, akkor ez fikció vagy vélelem?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Sherlock # 2018.07.23. 15:37

A kézbesítéses részt nem "ifjú" írta a törvényben. És tudatos volt az elnevezés - ráadásul helyes is.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/