Végrehajtás megszüntetése

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

frescohu # 2013.10.02. 15:09

Egy kezességvállalási szerződésre hivatkozva a bíróság jóváhagyott egy fizetési meghagyást, és ezt követően végrehajtás indult. A végrehajtás során 5 éven keresztül - és még jelenleg is - vonják a nyugdíj egyharmadát.
Most olyan hivatalos iratok kerültek elő, amik bizonyítják, hogy a kezesi szerződés nem arra vonatkozott, ami alapján kérték a végrehajtást.
Utólag (6 év után) megtámadható-e a végrehajtás az iratokra hivatkozva, leállítható-e a levonás és visszakövetelhető-e az eddig levont összeg ?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.02. 16:48

„a kezesi szerződés nem arra vonatkozott, ami alapján kérték a végrehajtást.”

Ezt ugyan nem értem, de az ítélet (fizetési meghagyás) jogerőre emelkedését követő 5 év múltán már egyáltalán nincs helye perújításnak.

frescohu # 2013.10.02. 17:53

„a kezesi szerződés nem arra vonatkozott, ami alapján kérték a végrehajtást.”
Ez azt jelenti, hogy a szerződésben tagi hitel visszafizetésére vállaltam kezességet, és most derült ki, hogy az illető tartaléktőkeként fizetett be a cégbe, a többi taggal együtt.

Fater 35 # 2013.12.09. 16:04

Tisztelt Fórumozók!

Kérem, hogy valaki segítsen! Gyermektartásdíj "hátralék" ügyben volt párom végrehajtási eljárást kezdeményezett. Amikor erről értesültem telefonáltam végrehajtó felé, aki tájékoztatott, hogy a bíróság nem vizsgálta a tartásdíj jogosságát. Közöltem, a végrehajtóval, hogy a gyerek nagykorú, iskolalátogatási igazolást sem ő sem az anya nem adott. Kérni fogom a bíróságon a megszüntetést. Bevittem a keresetlevelet, nem kaptam tájékoztatást csak postán, pár nap múlva (2012. december) a jelzálogbejegyzésről. A bíróság meghozta a döntését 2013.05.27-én, amiből kiderül, hogy nem az édesanya a jogosult (aki elindította az eljárást és saját jogon követelte) és nem gyerektartás címen, hanem a lányom rokontartás címen fele összegben, mint az eredeti és ezt visszamenőlegesen állapította meg. Erről értesítették eljáró végrehajtót, aki azóta sem vette le a jelzálogot, holott minden megváltozott. Ügyvédem 2 kérelmet nyújtott be hozzája, hogy a végrehajtási törvény alapján szüntesse meg eljárását. Közbe végrehajtó továbbra is végrehajtást kérő édesanya részére követeli a pénzt tőlem 2013 októberében kértem a Járási Bíróóságot, az eljárás megszűntetéséről. Mai napon végrehajtó úgy tájékoztatott, hogy december 2-án bíróság bekérte az ügyiratot. Testvérem tulajdonrészem megvásárlásától a még mindig jogalap nélkül rajta lévő jelzálog miatt elállt vételi szándékától. Indíthatok-e kártérítési pert? Hova fordulhatok? Kamara vizsgálja-e a panaszbeadványt?

gerbera317 # 2013.12.10. 08:35

Végig úgy tűnik, mintha te a végrehajtót akarnád megrángatni, pedig ő tehet legkevésbé a bajodról, és ő teheti a legkevesebbet a megoldás érdekében. Nem gondolod, hogy más irányba kellene elindulnod?

Aztán néhány részlet nem világos (mert kérdezni is tudni kell):

„Bevittem a keresetlevelet”
Miféle keresetlevelet, és hová vitted be? És miből gondolod, hogy annak halasztó hatálya van?

„A bíróság meghozta a döntését”
Jó, de mi volt ez? Perbeli ítélet? Vagy mi?

„Erről értesítették eljáró végrehajtót, aki azóta sem vette le”
Mi az, hogy "értesítették"? Ha csak kapott egy példányt abból az ítéletből (vagy miből), az önmagában édeskevés. A Vht. 56. § (1)szerint, a végrehajtást elrendelő bíróság végzéssel megszünteti, illetőleg korlátozza a végrehajtást, ha közokirat alapján megállapította, hogy a végrehajtandó határozatot jogerős határozat hatályon kívül helyezte, illetőleg megváltoztatta. Tehát végzést kell hozni, nem csak simán értesíteni a végrehajtót. Ha a végzés megszüntetésről szól, akkor a végrehatjás befejeződik, a végrehajtási jogot törlik. Ha csak korlátozzák a végrehajtást, akkor a végrehajtási jog marad.

„elállt vételi szándékától”
Ha ilyen hamar elállt, akkor ez csak átlátszó kifogás a részéről, nem pedig alapos ok.

„jelzálogjog”
Végrehajtási jog lesz az.

„telefonáltam végrehajtó felé”
Ez a "felé" egészen durva. Nem magyar az anyanyelved?

„Hova fordulhatok?”
Majd a bíróság megmondja. De a végrehajtóról meg a kamaráról kattanj le, mert nekik van a legkevesebb közük a megoldáshoz!

Fater 35 # 2013.12.10. 16:05

Kedves gerbera317!!!!!!!!!!!!!

Nagyon sajnálom,hogy a problémámmal ennyire felzaklattam.
Azt reméltem,hogy ezen az oldalon válaszokat fogok kapni,személyeskedés helyett.
A megállapítása, miszerint " úgy tűnik a végrehajtón akarom elverni a port" teli találat. Így igaz!
Már az első napon,amikor tudomásomra jutott,hogy egyáltalán van valakinek követelése velem szemben,és végrehajtóhoz fordult,jeleztem,Értsd ( telefonon felhívtam a végrehajtó irodát) hogy azok a körülmények melyek alapján megindítják az eljárást, alaptalan,és ebben az ügyben per lesz. A per megindításáról személyesen értesítettem őket, értsd ( elmentem az irodába,és át adtam a kereset levelet )A per lezártával ügyvédem két alkalommal levélben,én egy alkalommal telefonon kértem,hogy szüntessék meg az eljárást,hisz a per során kiderült,hogy az édesanya nem követelhet semmit. Ez után az ügyvédem ismét levélben kérte a megszüntetést,már a bíróságtól, persze azóta sem történt semmi. Hónapok óta . Folyt.köv

Fater 35 # 2013.12.10. 16:21

Amikor a végrehajtó iroda munkatársaival beszéltem,olyan modorban válaszoltak,mint ön.Azt gondolom, hogy az ügy folyamán, minden esetben segítő kész voltam, és illedelmes,annak ellenére,hogy nem vagyok képes házrészemet értékesíteni az ügy miatt. Azt gondolom,hogy legalább emberséges hangnemet elvárhatnék,a kedves kollégáitól,akiket ennyire véd,( már csak a stílusból is gondolom, hogy ön is végrehajtó)Azt gondolom, ennek ellenére,hogy nem minden végrehajtó ilyen, ezért merészeltem kérdést feltenni a fórumon.
Kérem ne okozzon csalódást,és ne hozzon szégyent közönséges stílusával azokra a végrehajtókra, ügyvédekre akik segíteni szeretnének, és tudnak is tanácsot adni.
De azért még így is tisztelettel!!!!!!!!?
Fater

gerbera317 # 2013.12.10. 16:23

„reméltem,hogy ezen az oldalon válaszokat fogok kapni”
Megkaptad, kár hogy nem találod.

„személyeskedés helyett”
Te személyeskedsz azzal, hogy a hivatalból eljárni köteles végrehajtón keresel fogást. Nagy hiba.

„a végrehajtón akarom elverni a port teli találat. Így igaz!”
Akkor sok szerencsét hozzá. Nagy pofára esés lesz neked is, az ügyvédednek meg pláne.

gerbera317 # 2013.12.10. 16:30

„olyan modorban válaszoltak,mint ön”
Mert, mire számítottál? A végrehajtó megkapta a végrehajtható okiratot. Ilyenkor köteles felkutatni és lefoglalni a vagyonodat, téged pedig felszólítani, hogy fizesd meg a tartozásodat. Amikor telefonon tiltakoztál, nyilván elmagyarázták, először rendesen, aztán szótagolva, majd ordítva, hogy nem nem lehet a végrehajtást megszüntetni csak azért, mert az adós köhintett valamit. Ha ennyire értetlen vagy, teljesen érthető, hogy a vitapartneredben fölmegy a pumpa. Most sem érted, miről van szó, és valószínűleg hetek múlva sem fogod érteni. Az ilyennek marad a pereskedés, aztán majd az ítéletből megtudod, hol rontottad el.

Egy jótanácsot (hogy legyen az is): Az ügyvédednek egy kanyit sem, amíg meg nem győr arról, hogy ez a történet nem a végrehajtóról szól.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.12.10. 16:44

„ztán majd az ítéletből megtudod, hol rontottad el.”
Optimista vagy.

gerbera317 # 2013.12.10. 16:44

Puszta kíváncsiságból csak visszaolvastam az előzményt. Nem látok semmi közönségest a hozzászólásomban. Egész' egyszerűen az történt, hogy a kérdező nem megerősítő választ kapott, ahogy szerette volna, hanem komoly ellenvetést azzal szemben, mint amit előre eltervezett. Csakhogy ez nem egy "igazad van, fater" fórum, hanem egy jogi fórum. Akinek meg fáj az igazság, az így járt...

gerbera317 # 2013.12.10. 16:45

„Optimista vagy.”

Persze, nem ismerünk minden részletet. De ha a kérdezőnek csak az a baja, hogy a végrehajtó eljár ellene, és telefonos bemondásra nem szünteti meg a végrehajtást, akkor mindenki más is optimista lehet, amikor ilyennel támadják.

Fater 35 # 2013.12.10. 16:58

Szóval,a követelés ami egy bizonyos összegről,egy bizonyos személy részére szól, a bíróság teljes egészében visszamenőleges hatállyal,másnak más összegben állapította meg.
A kérdésem arról szól,hogy vajon az eredeti követelést,ami miatt jelzálog van a házrészemen miért nem vette le a bíróság végzése alapján. Nem magyarázták el sem szótagolva,sem ordítva mi a teendő,pedig volt rá mód.
Amikor rátették a jelzálogot, megkérdeztem,hogy ugyan ilyen gyorsan le is veszik? Azt mondták persze.Szóval persze. Egyébként nem vitázom,hanem kérdezek,ha netán illetlen voltam elnézést kérek,ha nem bírsz az indulataiddal, egy másik fórumon orvosok segítenek. egyébként nekem lenne okom mérgelődni,nem? ( ismét egy kérdés)
Tényleg,ha bárki egy szóval is segített volna, azt gondolod,hogy itt írogatnék,és a te modortalanságodat olvasgatnám?

Fater 35 # 2013.12.10. 17:03

Még csak annyit,hogy nem véletlenül nem az ügyvédemmel beszélem meg.Az eredeti kérdés, ki hibázott,kin "verjem el a port ?"

Fater 35 # 2013.12.10. 17:10

Legegyszerűbben. Valaki jogtalanul jelzálogot rakott a házrészemre amit nem tudok értékesíteni,ezt az első pillanattól kezdve, keresztül egy peren,mondom.
Még most sem került le a jelzálog,ebben tanácsot ez idáig senki nem adott.Bocs ha problémámmal zavarok,úgy néz ki ezt simán meg lehet tenni, bárkivel,bármikor.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.12.10. 17:17

„„Optimista vagy.”
Persze, nem ismerünk minden részletet. ”
Úgy értettem, bár valóban benne lesz az ítéletben, mégis optimizmus azt feltételezni, hogy ő azt meg fogja érteni.
Nézd, még mindig jelzálogról ír.

Fater 35 # 2013.12.10. 17:31

Sajnos nem vagyok sem a jogban sem a végrehajtási ügyekben,és szakkifejezésekben járatos,ezért kértem segítséget.Az első hozzászólás stílusa sértett,azt gondolom,felesleges otrombasággal lett fogalmazva.
Elhiheti mindenki,még nekem is van szakmám,amihez elég jól értek,és ha valaki tanácsot kér szívesen adok.
Nem taposom bele a fejét a földbe, csak azért mert tanácstalan.Ezzel a modorral az én ügyfeleim szóba sem állnának velem.Pedig van köztük ügyvéd is. Sajnos őket nem kérdezhetem. Nagyon sajnálom,hogy így sikerült felkavarni a nyugalmat a fórumon. Ha majd dicsérni tudom a végrehajtókat akkor újra írok.

gerbera317 # 2013.12.10. 18:04

„Valaki jogtalanul jelzálogot rakott a házrészemre”

Végrehajtási jogot. És nem valaki, hanem a végrehajtó. És nem jogtalanul, hanem a Vht. 138. § (1) alapján, rögtön az eljárás kezdetekor. Ha nem hiszed, győződj meg róla magad:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

„Még most sem került le a jelzálog”
Nem is fog, ld. a követkkező szakaszt.

„ebben tanácsot ez idáig senki nem adott”
Dehogynem, lejjebb, a Vht, 56. § (1)-ről szóló hozzászólásomban. Most nem idézem újra, nézd meg lejjebb. De addig úgysem lesz megoldás, míg a bíróság nem méltóztatik a végrehatjást korlátozni vagy megszüntetni. Esetleg, ha megkérnéd rá - erre még nem gondoltál? Ha pedig csak korlátozzák a végrehajtást, akkor egyértelműen marad a végrehajtási (végrehajtási!) jog.

„nem vagyok képes házrészemet értékesíteni”
Amíg tartozásod van, ne is akard eladogatni a dolgaidat, mert mi lesz a fedezet, ha utána elfelejtesz önként teljesíteni? A foglalásnak éppen az a célja, hogy ezt ne tehesd meg. Remélem, ezzel nem mondtam túlontúl újat...

Fater 35 # 2013.12.10. 18:22

Ismét leírom,A volt élettársam gyermektartás elmaradása címén indított végrehajtási eljárást,aminek a jogosságát nem vizsgálták,ezt ők mondják( a végrehajtóék) nyilván van rá egy jogi paragrafus ami alapján,elindítja az eljárást.
A per lezáródott májusba,ahol be igazolódott,hogy a követelése jogtalan.
Erről a bíróság értesítette a végrehajtót.Gondoltam,hogy a bíróság utasítja,nem én telefonon.Tartozásom május óta nincs,hiszen nem is volt.Erről döntött a bíróság,a végzésében.Több megkeresés után sincs ez ügyben előre lépés .Megkértem a bíróságot is ahogy tanácsolod.Értem,hogy nem nézed ki belőlem,de ezeken túl vagyok.Még mindig ott van az az izé a részemen,és nincs tartozásom.
A jogtalanságot egyébként a bíróság mondta ki,a végzésében.
( a valaki a volt nejem, aki kezdeményezte az eljárást)

gerbera317 # 2013.12.11. 09:07

Én feladtam...

Kovács_Béla_Sándor # 2013.12.11. 10:55

Na mit mondtam?! :)

cmcm # 2014.05.26. 08:19

Kedves Fórumozók!

Nekem az lenne a kérdése, hogy ha elévül az ellenem indított végrehajtás, mert 5 évig nem volt semmilyen végrehajtási cselekmény, akkor a megszűnésre tekintettel kiállított végrehajtói díjjegyzékben foglalt összeget kinek kell kifizetni?A végrehajtónak van lehetősége kiállítani díjjegyzéket úgy, hogy 6 évig az eljárás szünetelt?

Köszönöm a választ előre is.

gerbera317 # 2014.05.26. 10:58

„kinek kell kifizetni?”

Rajta van a díjjegyzéken. Ha te, akkor neked. Ha sérelmezed, akkor hivatkozz elévülésre, merthogy a végrehajtási költség is el tud évülni, mégpedig a végrehajtandó követeléssel együtt.

cmcm # 2014.05.26. 11:05

Még nincs díjjegyzék, csak vh. megszüntetése iránti pert indítottam. Ebben viszont a végrehajtó úgy tudom, hogy nem kell, hogy alperes legyen, én őt nem is vontam így be.
Ha itt a bíróság kimondja a végrehajtás megszüntetését, akkor a végrehajtó erre tekintettel lehet, hogy nem is állít majd ki díjjegyzéket, mint egyébként rendesen?
A szavaidból úgy értelmezem, hogy a vh. szüntelésének kezdő időpontjáig megtett intézkedéseiért most 6 év után hiába állít ki díjjegyzéket, mert ezen díjkövetelések is elévültek a behajtandó tartozással. Jól gondolom?

Köszönöm a választ!

gerbera317 # 2014.05.26. 20:53

A végrehajtási költségekről - a végrehajtó nyilatkozatát figyelembe véve - a bíróság rendelkezik (Pp. 370/A. (5)). Az ítélet helyettesíti a díjjegyzéket, ezért ilyenkor a végrehajtó nem készít díjjegyzéket.