Összességében már írtál vagy két képernyőnyit, de még mindig nem ismerjük sem az ügy előzményét, sem a tényállást, sem azt, hogy te mit akarsz elérni, és azt mire alapozod. Így nem fog neked senki sem segíteni.
Végrehajtás megszüntetése
Eszter66
Sajnos kevés az információ amit írtál, így nehéz neked válaszolni!
- ha a végrehajtó hibát ejt, akkor tudsz panasszal élni
- az összeg (bár nem ekkora mértékben) a végrehajtási költségek miatt nő, ami szintén téged terhel. Ezek lehetnek: vh, ügyvédi, bírósági költségek.
- keresettel éltél de ez csak ideiglenes megoldás, mert ha elutasítják akkor további költségekkel fog nőni a tartozásod. És így ennek soha nem lesz vége.
Mivel faktoringról van szó így ez azt jelenti, hogy már megvásárolták a tartozásodat az eredeti tartozás töredékéjért. Nem ismerem a teljes előzményedet, de lehet, hogy érdemesebb lenne alkut kezdeményezni egy tört összegről ha ismételten elutasítanak!
Egy jó alkuval, a jelenlegi összeg nagy része elengedhető!
Mérlegképes könyvelés
Pénzügyi és számviteli ügyintézés
www.kerelmek-beadvanyok.hu
Végrehajtó általi számszaki hibáiról érdeklődöm. A végrehajtónak a végrehajtást kérő folyamatosan írásban bejelentette az adós által megtérült összegeket.Ezeket a bejelentéseket a végrehajtó nem vette figyelembe mert évek múltával is a végrehajtó általi iratokban feltárhatók hogy a végrehajtó a kezdődő tőkeösszeget és annak késedelmi kamatait jelenítette meg foglalási jegyzőkönyveiben, azzal hogy a módosítások a késedelmi kamatok összegeiben változtak. E jegyzőkönyvek ellen végrehajtási kifogások nem voltak. Most a végrehajtó követeli a fent álló induló tőkeösszeget a késedelmi kamatokkal együtt, ezt mint adós kifogással éltem, a bíróság a kifogásomat elutasította arra a hivatkozással hogy a korábbi foglalási jegyzőkönyvekben amelyekben szintén nem helytálló számadatokat közölt a végrehajtó azok ellen kifogást nem terjesztettek a felek elő, azok jogerőre emelkedtek. Ezért a végrehajtó törvényesen járt el akkor amikor a tartozás összegét ( tőketartozás) az útólsó foglalási jegyzőkönyvben feltüntetett adatok ra hivatkozva állította ki a fent álló tartozásáról és kamatairól szóló okiratát. Kérdezem ez valóban így működik? A végrehajtó a hanyagságaiért nem vonható felelősségre? Ezért a végrehajtó ellen kártérítési pert érdemes e indítanom a bíróságon? milyen esélyem lenne a végrehajtó elleni perben? Kérdezem a végrehajtást kérő nem felelős azért hogy a foglalási jegyzőkönyvekben feltüntetett számadatok hibái miatt nem élt végrehajtási kifogással? Most ismét nekem kell megfizetnem az egyszer már megfizetett tőkeösszeget a késedelmi kamatokkal? Csak azért mert a végrehajtó szórakozottságával és figyelmetlenségéből adódóan kárt okozott.Kérem az Önök megtisztelő válaszukat és tanácsaikat az ügyre. Üdvözlettel:
Ha a tartozásod bizonyíthatóan csökkent, akkor azt nem végrehajtási kifogással kell azt érvényesíteni, hanem a Vht. 41. § szerint, majd a csökkenés el nem ismerése esetén korlátozás vagy megszüntetés iránti perben.
Kártérítési perben ne gondolkodj, mert az csak egy marasztaló végzéssel végződő végrehajtási kifogással lehet megalapozni, olyanod pedig - ugyebár - nincs. De nem is kell. A Vht. 41 a te utad.
Köszönöm a választ:
Kedves Fórumozók!
Hiába olvastam vissza több oldalt, én sem találtam választ a kérdéseimre, ezért leírom röviden a lényeget.
1999-ben vásároltam előfizetéssel telefont, amit aztán nagyon naivan hamar tovább is adtam, a végeredmény magas telefonszámla, azóta már kamatokkal.
Tudomásom szerint végrehajtás alá került az ügy, már 2004.-en.
2 éve ráterhelték a bankszámlámra 300 ezer ft-ot tartozást, de mivel arra a bankszámlára csak családi pótlék érkezik, ezért hamar le is vették róla.
Van bejelentett munkaviszonyom, de onnan nem vonták.
Érdekelne, hogy tényleg létezik-e, hogy elévül a tartozás, ennyi idő alatt.
Ha mégsem évül el, és szeretném rendezni a tartozást, akár részletekben , ebben az esetben a végrehajtóval kell kapcsolatba lépnem?
Van-e mód arra hogy nem kelljen ennyi kamatot fizetnem?
Valamiféle iránymutatást szeretnék kapni
, mielőtt megkeresem a végrehajtót.
Előre is köszönöm a válaszokat!
az IM/MIKFO/ID/719/2014. számú előterjesztéshez
2014. évi … törvény
egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról
- A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítása
- §
(1) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) a következő 306/E. §-sal egészül ki:
„306/E. § E törvénynek az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2014. évi … törvénnyel (a továbbiakban: Módtv2.) megállapított 240/F. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltakat a Módtv2. hatályba lépését megelőzően nyilvántartásba vett végrehajtójelöltek esetében a Módtv2. hatályba lépését követő 24 hónap elteltével kell alkalmazni; ezen időpontot megelőzően – a törvényben foglalt egyéb feltételek fennállása esetén – a végrehajtójelölt végrehajtó-helyettesként akkor vehető nyilvántartásba, ha 18. életévét betöltötte és középfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és ha a végrehajtói szakvizsgát a Módtv2. hatálybalépésétől számított 18 hónapon belül letette.”
(2) A Vht.a) 240/F. § (1) bekezdés c) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
- 240/F. § (1) bekezdés e) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg,
- 241. § (2) bekezdés b) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
- 241. § (2) bekezdés d) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg
lép.
Ez azt jelnti ha jól olvasom, hogy a tervezet szerinti időponttól kizárólag jogi végzettséggel lehet bármilyen végrehajtói állást betölteni ????
Értsd: végrehajtó, -helyettes ÉS jelölt ????? :D :D
zachariasdr
Kedves Kolléga! Igen jól értelmezi ezt a javaslatot. Remélem mihamarabb elfogadásra kerül!!!
„jogi végzettséggel lehet bármilyen végrehajtói állást betölteni?”
Nem betölteni, hanem nyilvántartásba venni!
Szőrszálhasogató. :)
Bár tényleg nem mindegy, hiszen így csak az újonnan jelentkezőkre vonatkozik.
Tisztelt blackcat21
Amennyiben a végrehajtási ügyedben részletfizetést szeretne beadni, akkor tudni kell, hogy jogutód a végrehajtó vagy megbízott!
Ez azért fontos, mert a megbízott végrehajtó kamatcsökkentést nem engedélyezhet, így ebben az esetben a követelés tulajdonosához kell fordulni a kérelemmel!
Amennyiben jogutód (vagyis megvásárolták, faktorálták a követelést), akkor valószínűsíthető, hogy a tulajdonos a végrehajtó. Ebben az esetben a végrehajtóhoz nyugodtan intézhető csökkentési kérelem, akár nagyobb mértékű is. De kizárólag megalapozott, szociális helyzetre való tekintetre kell alapozni a kérelmet.
Mérlegképes könyvelés
Pénzügyi és számviteli ügyintézés
www.kerelmek-beadvanyok.hu
Kedves kovi8484!
És jól megy az üzlet? A tanácsaid jónak, és hasznosnak bizonyulnak? Dicsekedhetsz elégedett, visszatérő ügyfelekkel?
Végre valami értelmes törvénytervezet, hurrááá!
Helyes! Támogatom… nekem a kocsimat vitték el „hivatalos formában” szerintem törvénysértő módon. Gyakorlatilag ellopták és már árverezték is. Amikor felhívtam a végrehajtói irodát, hogy ugyan mi ez az eljárás azt a választ adta a végrehajtó helyettese, hogy Ő nem tud nekem válaszolni mivel nem jogász… Mondtam neki, hogy akkor kérdezze meg a végrehajtó „nagy főnököt” mire azt a választ kaptam, hogy Ő sem jogász tehát fog tudni válaszolni nekem. Röhej!!!
az IM/MIKFO/ID/719/2014. számú előterjesztéshez
2014. évi … törvény
egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítása
§
(1) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) a következő 306/E. §-sal egészül ki:
„306/E. § E törvénynek az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2014. évi … törvénnyel (a továbbiakban: Módtv2.) megállapított 240/F. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltakat a Módtv2. hatályba lépését megelőzően nyilvántartásba vett végrehajtójelöltek esetében a Módtv2. hatályba lépését követő 24 hónap elteltével kell alkalmazni; ezen időpontot megelőzően – a törvényben foglalt egyéb feltételek fennállása esetén – a végrehajtójelölt végrehajtó-helyettesként akkor vehető nyilvántartásba, ha 18. életévét betöltötte és középfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és ha a végrehajtói szakvizsgát a Módtv2. hatálybalépésétől számított 18 hónapon belül letette.”
(2) A Vht.a) 240/F. § (1) bekezdés c) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
240/F. § (1) bekezdés e) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg,
241. § (2) bekezdés b) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
241. § (2) bekezdés d) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg
Ja és azt is hozzátenném, hogy a végzettségi megkötésen túl örülök a korhatár megemelésének is… na nehogy már 18 éves tinik vigyék el a dolgainkat vagy lakoltassanak ki vagy vegyék el a gyerekeinket...!!!!
A hozzászólásból mire következtetsz? ;)
Most mit csipkeditek? Azt írja a honlap fejlécében, hogy "adótartozás megszüntethető",csak fel kell vele venni a kapcsolatot.
És a végrehajtónál lévő eljárás is "leállítható".
S én el is hiszem, csak annyit kell tudni, hogy jogutód e a végrehajtó, vagy megbízott.
Ha ezt kisakkozom, már fel is keresem, fel én!, ti meg majd nézhettek a tudatlan fejetekkel...
;)
Úgy érted, tudnám-e minden egyes mondatát külön-külön, fél-fél képernyőn át cáfolni?
Ezt KBS-nek szántam.
De a weboldal, az kúúúl (de most komolyan).
Tényleg kúúúl, de ehhez képest vh-ügyesé a doktori iskola!
;)
Helyesen: ahhoz képest
Tisztelt kovi8484!
Nos ha jól értem amit írtál, akkor a végrehajtást kérő szolgáltatóhoz kellene fordulnom, ha részletekben, szeretném rendezni a tartozást.
Köszönet a válaszért!
A legjobbat választottad, hadd gratuláljak!
Ne bántsd már! Jól értette, ami abból a válaszból nem volt könnyű. :)