végrehajtási moratórium


peteka # 2014.03.26. 09:17

Az megvan, hogy ingatlan árverése esetén 2014. április 30. napjáig tart a moratórium, azaz addig nem lehet kitenni senkit az az elárverezett ingatlanból, de melyik jogszabály, melyik szakasza rendelkezik erről?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.26. 09:21

Vht. 182/A. §

gerbera317 # 2014.03.26. 09:57

Pontosítsunk: A 182/A. § az általános téli kilakoltatási moratóriumról rendelkezik, ami minden év december 1-től következő év március 1-ig tart. A jelenlegi előrehozásról és a kitolásról a 303. és 304. §§ szól.

peteka # 2014.03.26. 09:57

Csak az a furcsa, hogy a törvény ezen szakasza márc. 1. napját írja határidőnek. Akkor az április 30. az honnan jön?

gerbera317 # 2014.03.26. 10:10

Onnan, hogy egyszerre küldtük el a hozzászólásainkat. :-)

peteka # 2014.03.26. 10:35

ok. akkor meg van. köszönöm a segítséget

reményteljes # 2014.08.01. 19:01

problémám a következő: július 16-án árverezték az ingatlant, 2003-4. közüzemi tartozás miatt. Az ingatlanon elég komoly tartozás van, közüzem, 2008-ban felmondott jelzálog hitel, stb. ebben az esetben is érvényes a kilakoltatási moratórium?
Köszönöm.


reményteljes

reményteljes # 2014.08.02. 20:47

A július 16-án árverezett ingatlanikra is vonatkozik a kilakoltatási moratórium?
Köszönöm.


reményteljes

ártatlan1 # 2014.08.06. 21:20

Reményteljes!!!

Talán ez segít megérteni!
http://www.origo.hu/…oriumot.html

reményteljes # 2014.08.14. 12:14

Köszönöm!


reményteljes

Vérszállítás # 2014.09.18. 18:13

Én is szeretnék feltenni egy kérdést:Vettem egy lakást egy árveréses oldalon,melyen fel volt tüntetve,hogy az árveréstől számított 6 hónapig haladékot kap az adós.Ennek tudomásul vételével vettem meg a lakást,mely május 22.-én ki lett fizetve.Ezek szerint November 22.-én kellene megkapnom a lakást.A lakásban nem az adós,hanem a fia lakik,bár papírral bizonyítani nem tudom.Az albérlet novemberre fel lett mondva arra a pár napra családhoz költöznénk.Egy 14 hónapos gyerekünk van,ezért érdeklődnénk,hogy van-e valamilyen jogszabály,hogy még a téli időszak előtt megkaphassuk a lakást.
Köszönöm a segítséget.

gerbera317 # 2014.09.19. 18:24

Az albérleti gondjaid meg a gyerek kora helyett nem inkább a végrehajtás lényeges adatait kéne közölnöd az érdemi válasz érdekében? Például azt, hogy kik voltak a végrehajtást kérők, és mi a követelésük jogcíme és pénzneme? Válaszolok helyetted: De, igen. Bocs.

A kérdezett adatokat megtalálod az árverési jegyzőkönyvön felsorolva.

Vh-ügyes # 2014.09.20. 04:35

Nem értem, miért nem egyezkedsz az adóssal...

Grave7 # 2014.09.20. 12:57

@Vérszállítás: a 6 hónap kiköltözési halasztász az árverés időpontjától kell számítani, ez az elektronikus licit lezáró dátuma vagy az árverési jegyzőkönyv aláírásának napja (nem feltétlenül egyezik meg a vételár megfizetésének időpontjával).

Egyébként gerbera317 kérdéseire kell válaszolnod (hangnemtől függetlenül), utána tud bárki is konkrét segítséget adni.

Általánosságban pedig a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 182/A. §-t javaslom.

Érdeklődő30 # 2014.09.21. 19:24

Kedves Fórumozók!

Azt szeretném kérdezni, hogy mit lehet tudni a jelenleg érvényben lévő határozatlan ideig tartó moratóriumról? Meddig tarthat? Megvárják a forintosítást is, vagy a bankok elszámoltatása után (február vége) április elejével feloldhatják? egyáltalán ennek mi a menete?rendeletet hoznak róla?mikor tárgyalnak erről és kik?milyen pletykát hallani a háttérben?

Köszönöm a válaszokat!

reményteljes # 2014.09.22. 21:29

Mit tegyek, ha a júl 16-án árverezett ingatlannal kapcsolatban a végrehajtó kitűzte a kilakoltatás időpontját, arra való hivatkozással, hogy nem vonatkozik ránk a moratórium, mivel az ingatlant a törvény hatályba lépése előtt árverezték.Köszönöm.


reményteljes

Vh-ügyes # 2014.09.23. 04:59

Végrehajtási kifogásnak hívják...

gerbera317 # 2014.09.23. 12:02

A végrehajtási kifogásról annyit mindenképpen illik tudni, hogy csak akkor érdemes belevágni, ha a végrehajtó intézkedése vagy mulasztása sérti a végrehajtási eljárás szabályait. Az alaptalan kifogás fájdalmasan drága mulatság, és csak megfelelő tájékozódást követően ajánlható bárkinek is.

Korábban elárverezett ingatlan kényszer-birtokbaadása csak bizonyos esetekben nem tűzhető ki. A kérdező nem közli a részleteket, de az eljáró végrehajtó nyilván ismeri azokat, és ezért tűzte ki a kilakoltatást. Itt valószínűleg megbukna a kifogás.

reményteljes # 2014.09.23. 22:27

Köszönöm a választ. Az árverés jűl. 16-án történt, magánszemély vette meg, a törvény 26-tól van érvényben, de a 303, 304 par. szerint ha még nem történt meg a kilakoltatás a hatályba lépéskor, arra az esetre is vonatkozik a moratórium. "2. §
A Vht. 304. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„304. § (1) A 303. §-nak a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló 2014. évi
XVII. törvénnyel (a továbbiakban e §-ban: Módtv.) megállapított rendelkezéseit azokban a Módtv. hatálybalépésekor
folyamatban lévő végrehajtási eljárásokban is alkalmazni kell, amelyekben a kilakoltatás foganatosítására még nem
került sor." Ezért nem értem, hogy mégis kitüzték a kilakoltatás idejét. Közüzemi tartozás miatt került sor az árverésre, 2008-ban felmondott deviza hitellel is terhelt az ingatlan, de nem a bank kérte a végrehajtást, csak bekapcsolódott..köszönöm.


reményteljes

Vh-ügyes # 2014.09.24. 07:25

ami nem devizás az folyik

(moratórium dec.1-től és a csak, ha ott is laksz)

Vérszállítás # 2014.09.24. 07:31

Szóval a következők szerepelnek a papíron:

  • közös költség tartozás
  • kölcsön banktól,illetve magánszemélytől
  • közüzemi tartozások
  • egyéb behajtó szervek

kb 6-7 millió ft+kamatok
Köszönöm a segítséget.

strangerp # 2014.09.24. 07:40

Tisztelt gerbera 317!

Sokan járnak ebben a cipőben... ezért kifejtené pontosan mire gondolt ezzel: "Korábban elárverezett ingatlan kényszer-birtokbaadása csak bizonyos esetekben nem tűzhető ki."

Én egy március 31.-ei liciten vettem egy tehermentes és "beköltözhető" lakást. 2 héttel később jött a moratórium meghosszabítása... Azóta az árverés jogerős és júliusban megtörtént a földhivatali bejegyzés is a nevemre. Persze a deviza-adós ...ik kiköltözni hivatkozva a móratóriumra. A közös költség pedig már nálam ketyeg jogosan a társasházi tv. miatt...

Korábbi kérdésemre, egy állam elleni per sikeres lehetne-e (jogalkotással okozott kár) még a talán volt a válasz, viszont azóta egyre többször olvastam, hogy valakinek kéne egy próbapert indítania...

Ezért megtenné, hogy:

  • kifejti melyek azok a bizonyos esetek amiket említ
  • javasol egy klassz ügyvédet aki vállalna egy ilyen pert

Köszönöm a válaszát előre is

Grave7 # 2014.09.24. 17:43

@Vérszállítás: A követelések pénznemét nem írtad, pedig a leglényegesebb, ha banki tartozás is van (ha deviza-követelés, akkor 99% eséllyel vonatkozik rá az 1994. évi LIII. törvény 303. §-a, tehát a 6hónap után sem lehet birtokba adni jelenleg). Persze ez sem feltétlenül egyértelmű, ha a kölcsönszerződésben deviza van, de a végrehajtást már forint összegre indították meg (ekkor is érvényes a moratórium).
Javasolnám, hogy a végrehajtót kérdezd meg erről, akár félfogadási időben és akkor jegyzőkönyvbe is tudja foglalni a válaszát, hogy mikorra tűzi ki a birtokba adást.

Grave7 # 2014.09.24. 18:26

@reményteljes: több jogszabályt keversz, megpróbálom tisztázni:

  • a 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: devizahiteles-tv.) 17. § (4) szól arról, hogy ha a hatályba lépés (2014.07.26) előtt lett értékesítve az ingatlan, akkor a birtokba adást lehet foganatosítani - adott kivételekkel;
  • ilyen kivétel az 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 303. §-ban foglalt esetek, amiknél kilakoltatási mortórium van;
  • a moratórium alól is vannak kivételek, amikor lehet foganatosítani a birtokba adást (ezeket részint tételesen felsorolja a Vht. 303. §, másrészt ki lehet következtetni abból, hogy mire vonatkozik a moratórium: pl. lakóingatlanra igen - ha nem lakóingatlan (Vht. 147. § (4)), akkor lehet kilakoltatni);
  • szintén a moratórium alóli kivételekről szól a Vht. 182/A. §-a.

Ha természetes személy adós, devizahitel (nyilvántartási pénznem: eur/chf/jpy) tartozás végrehajtása (bekapcsolódás is) történik (pénzügyi intézményt a kölcsönadó), az értékesített fedezeti lakóingatlanon jelzálogjog van, akkor alapesetben érvényes a moratórium.
Ugyanakkor "apró" dolgokon is borulhat: pl. usd kölcsön; nem természetes személy az adós, hanem cég (az ingatlan tulajdonosa is); korábban rendbírságot szabtak ki az adóssal szemben; stb.

A korlátozott mértékű információk alapján akár megalapozott is lehet a kifogás.
A kifogást elég a határidő utolsó napján postára adni (15 naptári nap onnantól, amikor a tértivevényes levél v. személyesen az irat aláírással átvételre került - akár általad, akár más által); javasolnám, hogy még a határidő lejárta előtt menj be a végrehajtóhoz félfogadási időben és a Vht. 303. § (1)-(4) bekezdéseire való hivatkozással (zálogjogosult bekapcsolódásra is vonatkozik, illetve ha más követelés is van, azokra is) kérd az intézkedése visszavonását. A válaszát kérd, hogy írásban adja neked; ha ragaszkodik az igazához, konkrét jogszabályhelyre (törvény, §, bekezdés) való hivatkozással indokolja. Ha nem hajlandó ott helyben írásos választ adni, akkor add postára a kifogást (határidőben!), amibe ezt is belefoglalod (érdemes áldozni rá és tértivevényes levelet küldeni).

Grave7 # 2014.09.24. 18:44

@reményteljes: Előző hozzászólásom első pontját annyiban kiegészítem, hogy a a 2014. évi XXXVIII. törvény a "pénzügyi intézmény és fogyasztó mint adós vagy adóstárs által kötött deviza vagy forint alapú hitel- vagy kölcsönszerződés[en], pénzügyi lízingszerződés[en]" [...] alapuló követelések behajtása iránt folyamatban lévő [...] végrehajtási eljárások[ra]" vonatkozik, és a birtokba adás ezek esetében is csak akkor lehetséges (ahogy írtam, adott kivételekkel), ha "a kölcsönszerződésbe[n] foglalt követelés fedezeteként meghatározott vagyontárgy" kerül értékesítésre a hatályba lépés előtt - tehát ha nem fedezeti vagyontárgy (nincs zálogjog) és más követelés is van az adóssal szemben, akkor a másik eljárásban bármikor lehet értékesíteni és birtokba adni az ingatlant.

@strangerp: a gerbera317 által említett "bizonyos esetek" problémakörét az előző hozzászólásomban fejtegettem, a vonatkozó jogszabályok alapján kell kikövetkeztetni. A "bizonyos esetek" teljeskörű részletezése meglehetősen hosszú lenne szerintem, így kétlem, hogy Gerbera megtenné - de ne legyen igazam.

Jogalkotással okozott kár témája: emlékeim szerint 2014 tavaszán már voltak hírek a moratórium meghosszabbításáról, tehát egy március 31-i licit esetén sejteni lehetett, hogy problémás lesz a birtokba adás. Maga a jogszabály ugyanakkor május 16-án lépett hatályba (a régi április 30-án ért véget), tehát kb. két hétig volt lehetőség kilakoltatásra. Persze lehet, hogy akkor még nem is volt jogerős az árverés, így a birtokba adásnak sem volt helye.