Kedves Legislator,
az 5 évnyi anyag, amit most belepumpálunk a hallgatók agyába tele van haszontalan szeméttel...pl. horribile dictu római jog.
Amit a római joggal el lehet sajátíttatni a hallgatókkal, azt másképp is el lehet sokkal hatékonyabban, sokkal alaposabban és sokkal gyorsabban.
Az általad felvetett példával élve: Az egyetemek leginkább beleszarnak a szakigazgatás oktatásába, pedig a gyakorlatban az adna használható tudást, és inkább - a gyakorlatban közvetlenül nem alkalmazható - általános részt nyomják ezerrel. Félreértés ne essék, az általános rész nélkül nincs értelme belekezdeni a szakigbe se. Azonban az arányokra vigyázni kéne...
És hogy miért van ez így? Valszeg mert az általános részt könnyebb kutatni és oktatni, mint a gyakran változó, a tudomány számára csak értelmetlen szabályhalmaznak tetsző szakigazgatást.
Szó nincs arról, hogy kész szakembereknek kellene kilépniük az egyetemről. Ez nem is lenne lehetséges. Egyáltalán ki a kész szakember? Valójában soha senki sem "kész", hiszen mindenki tovább és tovább fejlődik, ahogy dolgozik.
DE! Az igenis az egyetem felelőssége - mégha a felvételi rendszer pont arra jó, hogy a szarnak adjon egy pofont - hogy ne olyan közveszélyes dilettánsok hagyják el a falait, akikre egy levél fejlécének megírását sem lehet rábízni (summa cum laude), nem kell kész szabálysértési bírónak lennie, sem pedig oda-vissza értenie pl. az összefonódás szabályozását.
De azért ne meressze a szemét tudatlanul, ha ilyen kifejezést használnak a jelenlétében...
egyébként egyetértek veled, a finanszírozás öli meg a minőséget, mert nem engedhetik meg maguknak a szelektálást.
bár minőségi oktatók hiján (tisztelet a kivételnek) nem biztos, hogy a szelekció a megfelelő eredményt hozná...
Kacsa11