Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


DunaCorp

runningman # e-mail 2019.07.19. 16:04

"Egy meg nem fizetett összeg nem alkualap. A teljesített összeg már az."
.
Mostanában nem tudom hogy van, de 2-3 évvel ezelőttig az én tapasztalatom alapján fordítva volt. Minél nagyobb, minél régebbi és - lehetőség szerint - egyáltalán nem fizetett a tartozás, annál könnyebben hajlottak akár extrém mértékű alkura is, csak lássanak valamicskét.
.
Ha már teljesített vki komolyabb összeget, utána szó szerint kiröhögték, ha volt ott annyi, lesz majd ott mégegyszer, még kétszer, még többször annyi is.
.
Legalábbis én így alkudoztam: tartozom x százezerrel, x millióval, nevemen regisztrált vagyontárgy nincs, lefoglalható jövedelmem nincs, olyan sincs akire helyettem ráterhelhetnék - legalábbis ezt mondtam - , ha nem tudom rendezni a másik 40 adóssággal együtt akkor megyek ki dolgozni nyugatra. Itt az egyhuszada kp-ben és felejtsük el egymást, egyébként se én kerestem a kapcsolatot a behajtóval, ő akart velem ismerkedni, nem én vele.
.
Ezekből aztán lett valami. Mindig. Sosem volt olyan, hogy full pénzt fizettem volna egyezkedéskor. Nem emlékszem olyanra, hogy 40%-nál kisebb engedményt értem volna el, és volt szép számmal olyan, hogy már az egyhuszados ajánlatomnak is bedőltek. De ilyen ötöd, negyedrész azt mondanám, hogy általános volt.
.
Volt egy különösen makacs rész aki perre vitte. A protokoll az volt, hogy bármilyen érdekeltségem ellen/ellenem jött az fmh, mindig, mindennek ellentmondtam, (már röhögött az ügyvéd ha meglátott mert pl kft elleni fmh-nál őt is be kellett vonni az ellentmondásba) tekintet nélkül arra, mennyire jogos, megalapozott, stb az igény. Olyannak is ellentmondtam, amiről én magam is tudtam, hogy 100%-ban megalapozott - de még ilyenekből is elpárolgott az ellentmondás után szép számmal. Ami perig jutott, kb az egyharmada elvérzett már a bemelegítésnél (pl ilyeneken, hogy megváltozott a lakcímem és átkértem a pert mondjuk Budakalászról Mátészalkára - hú de rühellték ezt...). Egyharmad elvérzett a perben (ezek azért általában már ügyvédes dolgok voltak). Egyharmad nyert, de ott meg elszabotáltam a végrehajtást. Különben mindegyikkel közöltem az elején, hogy vagy megegyezünk, vagy egyetlen egy árva fillért nem fog belőlem látni sosem.
.
Amit effektíve elhasználtam/megvettem és nem volt közben vita azt természetesen mind kifizettem, de ha pl késedelembe estem vmivel és a hitelező "nevelni" akart, arra csaknem mindig rábaszott.
.
Volt olyan hét, hogy három megszüntető levél jött a bíróságtól, azt hiszem az volt a zenit. Két esetben buktam be pert úgy, hogy kénytelen voltam az utolsó fillérig megfizetni mindent, ez kb 250.000 volt. Tizedszázalékok a teljes vitatott követelés-állományhoz képest.
.
eos, intrum, zalabest,díjbeszedő, magyar követeléskezelő ezek voltak a leggyakoribb nevek (mellette sok-sok bank, közmű, parkoló, autópálya, telefoncég, önkormányzat, adóhatóság, biztosító, társasház, mittudomén) dunacorp az valahogy elkerült.
.
Mondjuk az alap megvolt, faterom 1992-ben vagy 93-ban 211m-l húzta le az otp-t mert azok makacskodtak. (Ott is az volt: apám sok-sok egyezkedés, akadékoskodás után közölte, hogy vagy megegyezünk és megy tovább a termelés amiből idővel jó eséllyel szép lassan visszakapja a pénzét a bank. Vagy - ha bebuktatják a céget és megszűnnek a munkahelyek - akkor egyetlen fillért sem fognak kapni. Na úgy is lett.) A baj, az, hogy nem a maga szakállára tette hanem állami vállalatvezetőként, különben mára sokmilliárdos lenne a család...

gerbera317 # e-mail 2019.07.17. 08:06

@Alibi
Akkor én is elmesélek egy tipikus esetet. Annyira tipikus, hogy hetente kétszer elmesélhetném.
Adós megkapja a végrehajtótól a vh-okiratot és a felhívást, hogy fizessen. Az adós levelet ír a vh-kérőnek, hogy részletekben szeretne fizetni. És vár. És vár. És vár. Nem jön válasz. És vár. És nem jön válasz. A végrehajtó közben lefoglalja az autóját, az ingatlanát, a becsértéket is megállapítja. Ez meg csak vár, és sír a szája, hogy "dehát ő részletet kért és nem jött válasz, hogyan képzeli ezt a vh-kérő, a végrehajtó meg hogyan merészeli...". Nos, szerinted hol rontják el az ilyen adósok a részletfizetést?
Az, hogy te sikerrel letelfonáltad az ügyedet, és azóta is megy a részletfizetés, nem irányadó példa. De nem muszáj megérteni...
Az OTP Faktoring a másik véglet. Azok tényleg becsszóra engedélyeznek részletfizetést. Tíz évre. De láttam már húszat is. Százezres nagyságrendű tartozásra. Röhögve engedélyezik. Mert tudják, kizárt, hogy egy bankszámlával nem rendelkező adós 120 részletet hiánytalanul és időben megfizessen. Az összes ilyen be is bukik az első félévben, és mehet tovább a végrehajtás, mintha misem történt volna.

Alibi # e-mail 2019.07.16. 21:30

Köszönöm József hát mindegy lesz mert nem tudom befizetni az 500 ezer forintot elkezdem átutalni a 40 ezret havonta és meglátjuk. Akkor gondolom a pénzügyi békéltető testületnek se sok értelme van.
Gerbera
Elmesélem egy másik tartozásom. Persze nem biztos hogy igaz a gaz adósok mindig csak át akarják vágni szegény védtelen behajtókat igérgetnek hazudoznak. Szal volt egy személyi kölcsön 2.3 milliórol indult. Intrumnál landolt telefonon kerestek el kellett küldenem a jövedelmi dolgaimat. És láss csodát elengedtek 500 ezer forintot az 1.8 millióra pedig adtak részletet havi 30 ezret ma is fizetem. Milyen logikátlan nem? Most van a kezemben egy papír amiben az áll hogy ameddig fizetem a havi törlesztőt addig az 1.8 millió az alap. Majd ha nem fogom fizetni akkor beélesedik a ma már 2.6 millió( mert azért a kamatot számolják mellette) Tiszta hülyék az intrumnál hogy ilyenekbe bele mennek se befizetés semmi csak irtunk egy megállapodást ami mindkét fél részére vállaható cél hogy ki tudjam fizetni az adósságot.

gerbera317 # e-mail 2019.07.15. 14:14

Áh, nem érted. Egy meg nem fizetett összeg nem alkualap. A teljesített összeg már az. Mert akkor már mondhatod, hogy "én villantottam valamit, most villancsá' te is". Nem kötelező követni a logikát...

drbjozsef #   2019.07.15. 13:29

Alibi,

Nem, dehogy. Tartozol, ha AKAR elengedhet belőle, engedhet részletfizetést, de ezeket bíróság nem kényszerítheti rá.

Egyébként ha odajut, akkor még rosszabbul jársz, ha nem évült el, akkor a perköltséget is rárakják, és egy összegben követelhetik az egészet, és már megy is a végrehajtás.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Alibi # e-mail 2019.07.15. 13:23

Amúgy köszönöm a kioktatást a kérdésem továbbra is az ha nem tudok befizetni 500 ezer forintot megírom nekik hogy elkezdem fizetni 40 ezrével az adósságom és ennek ellenére jön a mokk tól a levél akkor bíróság kötelezheti e arra hogy fogadja el a 40 ezer havi részlete? Köszönöm a válaszukat.

Alibi # e-mail 2019.07.15. 13:09

Felajánlottam hogy eggyezzunk meg egy egyösszegű befizetésben ha hajlandóak engedni akkor kérek kölcsön a pénz megvolt. Tartozok más követeléskezelőnek is soha ilyen gondom nem volt mondtam hogy mennyit tudok fizetni elküldtem nekik milyen hitelem, részletem stb van majd elkezdtem fizetni. Sőt volt ahol a telefonba elengedtek több százezer forintot ha bevállalom a részletfizetést. Nem elmarasztalni akarom csak annyit hogy egyezzenek bele havi 40 ezer ft részletfizetésbe. De biztos ez nagy kérés és arcátlan is.

gerbera317 # e-mail 2019.07.15. 09:09

kötelezheti valamire őket a bíróság? Gondolok mérséklésre
Fordítva ülsz a lovon. Te tartozol, még csak nem is vitatod, és te akarod a jogosultat marasztaltatni a bírósággal?
Egyébként ne csodálkozz, hogy nem mentek bele az 500 ezer forintos befizetésbe, azt is elárulom, miért: mert nem fizetted meg, és ezt a meg nem fizetett összeget alkualapnak tekintetted. Az ilyen arcátlan hozzáállást sehol a világon nem díjazzák.

Alibi # e-mail 2019.07.14. 22:34

Tisztelt fórumozók!

Visszaolvasva a témát sablon esetem van a DC vel ill a credit line nevű testvérével. Adott egy 2009 ben bedőlt hitelkártya 300 ezer forinttal. Jelen tartozásom 1.3 millió forint. 4 évente küldtek egy ajánlott levelet szoval nem évült el. Zaklatások rokonok, szomszédok hivogatása megvolt. Most azt akarják hogy fizessek be egyben 500 ezer forintot majd havi 40 ezerrel törlesszem a fennmaradó összeget. Én ajánlottam nekik egyszeri 500 ezer befizetést ha a többitől eltekintenek, vagy a befizetés nélkül a havi 40 ezer fizetését. Abszolut rugalmatlanok nem engednek 1 forintot sem ragaszkodnak a 500 ezer befizetéshez amit egyszerűen nem tudok teljesiteni. A kérdésem az hogy ha végigjárom a létrát ( megvárom az fmh-t, ellentmondok bíróság) akkor kötelezheti valamire őket a bíróság? Gondolok mérséklésre, vagy hogy legalább az egyszeri befizetést ne követelje. Érdemes ezt az utat járni vagy csak hagyjam hogy tiltsák a fizetésem...

drbjozsef #   2018.12.04. 07:56

Nem köteles, sőt.
Hajtsa el a Dunacorpot a munkahelyed.
Forduljanak hozzád, ha akarnak valamit.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

banosb # e-mail 2018.12.03. 20:49

Üdvözletem!
Szeretnék segítséget kérni,ha valaki tud.Bankkártya tartozás miatt a Dunacorpnak engedményezte a behajtást az Erste bank.Fizetem is becsülettel immár 35 ezer Ft-al.A napokban azonban adategyeztetés címén megkeresték a munkáltatómat.Mely levélben a munkahelyemre vonatkozo adatokat kérik:mikortol dolgozom itt/munkabérem brutto-netto/munkakör/letiltás a fizumbol stb.Kérdezném azoktól akik esetleg jártasak ez ügyben, h a munkáltatóm köteles e ennek az "adategyeztetés"nek eleget tenni???Kicsit már átestek a ló túloldalára szerintem.Köszönöm a segítséget!

drbjozsef #   2018.09.27. 13:21

Saját érdekem is valahol, de kell-e teljes körűen beavatnom jövedelmi viszonyaimba Őket?
Nem KELL, de saját érdeked, igen, ha meg akarsz egyezni.

5 napos határidőt kaptam az ügyvédi levélben, nem 15 napokkal dolgoznak általában?
Nem feltétlen. Ők nem hivatal, hanem egy cég.

Nem érdekük a megegyezés? Nem hajlandóak semmi engedményre kamat,kltsg tekintetében.
Ha sejtik, hogy letiltással-inkasszóval-árveréssel több pénzhez juthatnak, akkor nemigen. Vagy ilyenük van. Megtehetik. Nem KELL megegyezzenek veled.

Nem hajlandók foglalkozni a rezsimmel, a más helyre fizetett részletekkel, csak az ingatlan hitelemet ismerik el.
Mert nem nekik fizeted. Téged érdekel, hogy én mire költök? Na látod. Nem KELL nekik elismerniük.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2018.09.27. 12:41

Ez nem végrehajtási kérdés, és meg merem kockáztatni, hogy még csak nem is jogi. Az, hogy hogyan, vagy hogyan nem tudtok megállapodni, a ti kettőtök ügye. Jogi kérdés akkor lesz belőle, ha ez nem sikerül.

Tapsihapsi123 # e-mail 2018.09.27. 11:34

Szép napot !

Egy Raiffeisen személyi kölcsön, bankszámla kombóból eredő tartozásom van a Dc-nél. Az utóbbiról most kaptam érthető felvilágosítást egy ügyvédjüktől. Közben a kölcsönt már a második 6 hónapos írásbeli megállapodás alatt törlesztem.
1,5 M a kölcsön,110 ezer a számlakltsg.-ből eredő. Ez utóbbi miatt a jelenlegi 45.000 részletre +35.000-et akarnak, amit nem tudok vállalni. Ez esetben jogi eljárást kezdeményeznek.
Lehetetlen megállapodni velük. Tudom, hogy ki kell fizetnem, csak a sok rárakodó kltsg.-et sajnálom.
Saját érdekem is valahol, de kell-e teljes körűen beavatnom jövedelmi viszonyaimba Őket?
5 napos határidőt kaptam az ügyvédi levélben, nem 15 napokkal dolgoznak általában?
Nem érdekük a megegyezés? Nem hajlandóak semmi engedményre kamat,kltsg tekintetében.
Nem hajlandók foglalkozni a rezsimmel, a más helyre fizetett részletekkel, csak az ingatlan hitelemet ismerik el.
Köszönöm.

drbjozsef #   2018.09.26. 19:13

Sehol.

Senki se tudhatja, legfeljebb a jogosult, de ő aztán tuti nem fog kiadni semmi ilyesmit neked.

Ez úgy megy, hogy szerinted ha elévült, akkor hivatkozol rá (FMH esetén ellentmondással, perben a tárgyaláson), ekkor megfordul a bizonyítási teher, és a jogosultnak kell bizonyítania hogy NEM évült el. Ha bizonyítja az elévülés megszakadását, akkor derül ki, hogy nem évült el, ha nem tudja bizonyítani, akkor elévültnek tekintik.

De azt azért remélem tudod, hogy az elévült követelés nem szűnik meg, továbbra is követelhető, továbbra is KHR listán maradhatsz, etc.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

borhizs #   2018.09.26. 18:03

Még egy kérdés: hol lehet utánanézni (ha lehet egyáltalán) hogy egy ügy elévült-e?

nonolet # e-mail 2018.09.18. 19:07

borhizs

Ne légy komolytalan...

Napi 10-12 eFt nettó zsebbe már az alkalmi munka is manapság.

Aki akar tud keresni és törleszteni.

Alkut persze köthetsz velük de ahhoz át kell állni a pénz keresésre!!!!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.09.18. 16:22
borhizs #   2018.09.18. 16:15

Üdvözletem!

Dunacorp felé van két ügyem raiffeisenes hitelből. 1 hitelkártya, pár 100e és egy személyi kölcsön kb 3millió lehet. Évek óta nem tudtam fizetni semmit. J2lenleg már rokonoknak írnak kqmu facebookról, kamu fotózásajánlatot írnak ismerőseimnek, hogy adják meg a számomat mert fizetnének is érte. Mivel eddig 2órás munkám volt, de máraz is megszűnt sajna, nem tudok 10ezreket fizetni. Ha felajánlok nekik havi 10e ft törlesztést, persze erről szerződést írva, el kellfogadniuk?

Válaszokat előre is köszönöm

Grave7 #   2018.09.06. 16:33

@ninipitypang: Saját magadnak okozol bonyodalmat azzal, hogy az aktuális címedet nem adtad meg (utólag bizonyítható módon kell), mert így a fizetési meghagyást is a régi, rossz címedre fogják küldeni, nem kapod meg, nem tudsz ellentmondani, az jogerős lesz és már csak azt veszed észre, hogy a végrehajtó lefoglalta a vagyontárgyaid.

ObudaFan # e-mail 2018.09.05. 14:29

A házasság alatt szerzett minden vagyon főszabály szerint közös vagyon, még ha vannak is ez alól kivételek. Íhy ha nem volt olyan, nyilvántartásba vett házassági vagyonjogi szerződésetek a hitelfelvétel előtt, ami ezt kizárja, akkor nehezen képzelhető el, hogy semmilyen közös vagyonnal nem felelsz.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

drbjozsef #   2018.06.11. 10:12

Ha az a kérdés : igen, mindenki tévedhet, de ha jár, akkor jár.

(Egyébként a "pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk" kiírás sem ér sokat, azért a fogyasztóvédelmi törvények ennél szofisztikáltabbak. Úgyhogy fordított helyzetben is így van ez.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2018.06.11. 09:59

Most viszont közölték a helyeset. Mi a kérdés?

maresz75 # e-mail 2018.06.10. 12:36

gerbera17!

Nem hitelkártya tartozás volt. Nem a tartozás mértékével volt a problémám. Tisztában voltam azzal, hogy előbb a kamatot fizetem meg és utána csökken a tőke. A részletes elszámolás tisztán mutatta, mit- mikor- mire számoltak el. Az utolsó 78.000 Ft-ra 3,65 Ft/nap kamat lett elszámolva és semmi más egyéb költség, mert az már megfizetésre és elszámolásra is került. Azzal is tisztában voltam, hogy ez a helyes elszámolás.
De 3 éven keresztül nem jó adatokat közöltek. Tehát mikor az Éves elszámolásban 78.000 ft-volt akkor valójában még 98.000 Ft+kamat tartozásom volt

nonolet # e-mail 2018.06.08. 11:50

maresz75

... ÉS pláne gyorsítja a csökkenést
az alkalomadtán, amikor van egy kis plusz
a részletnél NAGYOBB összeg befizetése.

-

Pláne-pláne sok kamatot spórol meg az egyben kifizetés :-)

A hitelkártya tartozást (ami ~40% kamatú)
még általában személyi kölcsönből (ami 15-25% kamatú csak)
IS megéri egyben!!! kifizetni és inkább a személyi kölcsönt törleszteni a nagyobb kamatú tartozás helyett.

Főleg, ha az egyben kifizetés miatt sikerül alkudni is a tartozásból.