Csak megjegyzem,hogy ti igy járnátok a legjobban,mert a eáépitésselt növelt értékből kanátok meg a részeteket,ami a kivásárláskor nem lenne vakószinű.

drbjozsef Köszönöm a válaszát!

dildus,

Osztatlan közös tulajdont minden tulajdonos egyformán használhatja, a többi tulajdonos jogainak sérelme nélkül.

Ez az elmélet : nyilván a gyakorlatban ez ritkán működik így.

Ha egy tulajdonos birtokolja vagy hasznosítja az ingatlant, akkor a többi tulajdonostárs többlethasználati díjat követelhet. Ennek módja az, hogy írtok neki egy tértis ajánlott levelet, hogy tegye lehetővé számotokra is az ingatlan használatát. Ha elutasítja, onnantól jár a díj. Azért érdemes ezt írásban megtenni, mert ezzel tudjátok igazolni az igényeteket később visszamenőleg is.

Két dolgot tehettek ezen kívül :

Eladhatjátok a részeteket. Ehhez nem kell a többiek beleegyezése, viszont elővételi joga van. Ha találsz vevőt 22 vagy 11%-ra, akkor vele megkötöd a szerződést, a többi tulajdonostárs pedig elővételi jogával élve beléphet a szerződésbe a vevő helyére. Nem, nem mehet be az új tulaj sem. Aki birtokolja, azt birtokvédelem illeti meg, a tulajdonostársakkal szemben is.

Vagy indíthattok pert a közös tulajdon megszüntetése iránt. Ekkor megegyezés szerint veszi meg valamelyik tulajdonostársaktól az egyikük mindenki részét, vagy ha senki sem akarja vagy tudja ezt, akkor a bíróság árverésen értékesítteti az ingatlant. És majd az új, egyedüli tulaj ki tudja lakoltatni a birtokost, miután már nem tulajdonos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ő nem szeretné eladni a részét, úgy gondolja, hogy az egész őt illeti. Tehát mindenképpen pert kell indítanunk?

Forduljatok ügyvédhez. Ha van pénzetek hogy kivásároljátok az a jobb eset. Ha nincs,akkor kérjétek az ingatlan árverezését,és a részetek kifizetését.

Tisztelt szakértő!
Adott egy nagyszülőktől örökölt ingatlan. Örökösök felosztása: A - 56% , B - 22%, C - 11%, D - 11% arányban
tulajdonos. "A" lakik a házban, A nagyapa 1979-en, a nagymama 2 éve hunyt el, addig a nagymama megengedte "A'-nak, hogy ott lakjon, közben eltartási szerződést is kötött vele a tudtunk nélkül. Ő élt a nagymama pénzéből, nem fordítva, anyukám járt őt fürdetni, vitt élelmiszert, takarította a szobáját. Tavaly kértük, hogy vegye meg a részünket (nagyapai rész) de ő nem hajlandó fizetni, túlhasználati díjat is kértünk, arra sem hajlandó. Arra hivatkozik, hogy felújította a házat és ráépített, ezért nem fizet. Az felújítást és a ráépítést az engedélyünk nélkül végezte el (építési engedély sem volt). Nem volt a felújításra szükség, a ház a nagymama által gondozott, jó állapotban volt, csak "A" szült 4 gyereket, és nem fért el velük a 2 szobás házban (az egyikben szobában a mama lakott).Három lehetőség merült fel a részünkről: közös tulajdon megszüntetése iránti per, vagy felkínáljuk eladásra másnak, így hátha hajlandó kifizetni a vevő által fizetendő árat (elővásárlási jogra hivatkozva). Ha eladjuk a részünket idegennek, köteles beengedni az új tulajdonost a 44%-ba?
A másik kérdés: Filmforgatás céljából bérbeadta az ingatlant,mi írtunk a filmeseknek, hogy nem járulunk hozzá, mivel mi is tulajdonosok vagyunk. Azt válaszolták, hogy mivel "A" többségi tulajdonos, joga van hozzá. A bérleti díjat is kizárólag neki fizetik. Nem kellett volna a hozzájárulásunkat kérnie? Kommunikálni már nem hajlandó egyikünkkel sem.
Válaszát előre is köszönöm!

Mi köze az út tulajdonjogának a tervezett vízvezetékhez, a kiépítés költségeihez?

www.kbs-ugyved.hu

Sziasztok!
Egy osztatlan közös úttal kapcsolatban szeretnék kérdezni.
A felettünk lévő telket meg vásárolták. Víz vezeték hosszabbítást szeretne az új tulajdonos, mivel az út osztatlan közös tulajdonban van, kötelezni akar rész arányosan a költségek kifizetésére.
Az útnak vann több tulajdonosa, ahol már van víz hálózat, ők gondolom nem kell hogy anyagilag hozzá jaruljanak. 4-5 ember között oszlana el a több milliós összeg.
Mit lehet tenni akkor ha anyagilag nem képes az ember ezt finanszírozni?
Előre is köszönöm a választ!

Ha van rá pénze. Tényleg okosabb lenne kilépni a közösködésből.

„Grave7
wers: Az ajándékot el is kell fogadni”

Tudom. Csak értetlenül állok, miért vonakodik. Ajándékot kap, és az adósság felét is kifizetik, és még ez sem felel meg neki? Hihetetlen.

Bár úgy tűnik, másképp értékeli a helyzetet, hiszen azzal, hogy beperelte a bankot, szerinte már meg is nyerte, és nem fizette tovább a törlesztést. Mintha nem kellene visszafizetni.

Anikó12 nagyon gáláns vagy, és mented a menthetőt. Ha módodban áll szerintem a legjobb lenne az egészet kifizetni, és volt párodtól kérni, hogy ő adja neked a saját részét. Ő meg költözzön oda, ahova akar (előbb utóbb úgy is be fog következni, ha így áll a kérdéshez)

Gyorsan el kell fogadni a "kiengedést".

A kényszerértékesítés a közös tulajdon megszüntetésének a - tulajdonosok számára - legköltségesebb módja. Elviheti a forgalmi érték negyedét-harmadát.

www.kbs-ugyved.hu

Így van, és ha jók az arányok (amelyeket nem tudunk), akkor még az árverés - mint megszüntetési mód - is jól jön a birtokon kívül levőnek. A faktoring -mint tűrésre kötelezett- lenyilatkozza a minimál árat. A terheken felül megmaradó összegnél (ha jut) el lehet számolni a többlethasználatot is (feltételek vannak).

Ebben az esetben az ingatlanban kényelmesen éldegélő volt élettársnak is fontos lesz a megoldás és vissza sírja még a Faktoring által vázolt lehetőséget......

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

@wers: Az ajándékot el is kell fogadni, tehát a volt élettárs sajnos meg tudja torpedózni - és akkor szerintem csak a közös tulajdon megszüntetése iránti per marad (+ többlethasználati díj megtérítése). Perhez pedig ügyvédi közreműködés erősen javasolt.

Anikó12 idézte a követeléskezelő leveléből:
„amennyiben adós és adóstárs között az ingatlan tulajdonjog átruházása ugylet lezajlott, szèljegyen van, Társaságunk hozzájárul adós....kötelembol történő kiengedesehez.”

Tehát te kifizeted az adósság felét, és a volt párodnak ajándékozod a részedet, akkor téged kiengednek az hitelből. Ez jó hír.

Mi nem felel meg ezen az exednek? Ja, hogy nem fizeted ki az egész hitelt? Esetleg még az illetéket is kifizethetnéd az ajándékozás után?

(pezsgő, kaviár, torta a bulira, mert ezt meg kell ünnepelni)

Köszönöm a válaszokat. Beidèzem a kèrelmünkre küldött választ a követeléskezelő től.
"Amennyiben az előzőekben megjelölt...Ft(tartozás fele)legkésőbb...-ig ...számlára beèrkezik,... önálló bírósági végrehajtó előtt ....adóssal (èn)szemben... Ügy számon folyamatba lévő végrehajtási eljaras végrehajtási költségei megfizetésére kerülnek,a fenti összeg jovairasat ès a vh. Költség megfizeteseről szóló igazolás megkuldeset követően,továbbá amennyiben adós és adóstárs között az ingatlan tulajdonjog átruházása ugylet lezajlott,szèljegyen van,Társaságunk hozzájárul adós....kötelembol történő kiengedesehez.A tárgyi kovetelest a fenti összeg befizeteset követően Társaságunk nem zárja le,a követelést a további kotelezettel szemben tovább ervenyesitjük.

Eladható lenne, vh. ide vagy oda, persze ki kell fizetni a végrehajtót és a kérőt is. És persze mindkét fél kell hozzá.

A közös tulajdon perben való megszüntetését kell végiggondolni, ehhez persze ismerni kellene az ingatlan forgalmi értékét és a tartozás vh. költségekkel növelt összegét is.

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

Anikó12,

„Mostmár el kell indulnom valamerre”
Helyesen : most már nincs nagyon semmi választási lehetőség. Ezt nagyon rég kellett volna.

„ javasoltam a helyzetre, adjuk el beleegyezéssel”
Mármint a bank beleegyezésével? Egy már elindult végrehajtásban? Sajnos ez nem nagyon megy.

„engem a tartozás felének befizetése mellett kiengednek”
Ha tudod mi az egyetemlegesség, akkor tudnod kellene, hogy kizárt, hogy ebbe a bank is belemenne.

A lehetőségek : kifizeted egyben a teljes tartozást, és polgári pert indítasz az adóstárs ellen. Ha nem teszed, a többszörösét kell majd fizetnetek közösen, és annak jó részét nem hajthatod be rajta.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„engem a tartozás felének befizetése mellett kiengednek”

Úgy érted, a bank "engedne ki" a hitelszerződésből? Nehezen hiszem, de ha igen, ahhoz csak a banknak és neked van közöd.

Tisztelt Fórumozók!
A következő problémában szeretnék segítséget kérni:
Adott volt élettársammal egy közös tulajdonú ingatlan, amiben ő cirka 9 éve lakik, és kb 5 éve a családjával, (élettárs+ 2 gyermek)egészen 5 évvel ezelőttig közösen volt fizetve az ingatlan, aztán átvállalta 100 % ban a hitel fizetését, egészen pontosan 1 évig fizette egyedül, aztán leállt a fizetéssel arra hivatkozva, hogy pert indít a bank ellen,Per azóta sem volt.Immáron 3,5 éve nem fizette az ingatlant, így elindult a végrehajtás, 1,5 éve próbálkozik/probálkozunk a megegyezéssel a faktoringgal, Ez év elején végre rábólintottak egy kérelemre, de úgy fest a másik fél(volt élettárs) időközben visszatáncol, és nem hajlandő teljesíteni a feltételeket. Tőle 1 éve megy a fizetésletiltás,(Minimálbérrel) nekem most kezdődőtt, ami 2,5x annyi mint az ő levonása.Élik világukat a közös ingatlanban, nagy részét ugyis rajtam hajtják be.Mostmár el kell indulnom valamerre,a tévképzetük az, hogy semmi közöm az ingatlanhoz, ők fizetik a a számlákat.Számtalan megoldási lehetőséGet javasoltam a helyzetre, adjuk el beleegyezéssel ami marad akkor fizetjük részletekben, kérjünk részletfizetést, fizessük közösen. Egyik megoldás sem felel meg nekik.Legutóbbi kérelmün(amit ő ajánlott fel) alapján amit elfogadtak az lett volna, hogy engem a tartozás felének befizetése mellett kiengednek, további terheket viseli, és a tulajdonjogom átíratom neki. Elfogadták, de már mégsem tetszik neki a megoldás.Tanácstalan vagyok, merre tovább, az egyetemleges felelősséggel tisztában vagyok.Megköszönöm segítségüket, tanácsukat

tmsnmeth80

A törvény szerint a neved és a lakcímed.

„ÁFA tv. 169.§ A számla kötelező adattartalma a következő:
...

5. a termék értékesítőjének, szolgáltatás nyújtójának, valamint a termék beszerzőjének, szolgáltatás igénybevevőjének neve és címe;”

Ha tudod, ráírathatod zárójelben a másik címet is. De nem számít. Ha vitatja az összegét, vagy egyáltalán, hogy az ott lett felhasználva ténylegesen, akkor úgyis bíróság dönt erről.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

A felújítandó ingatlanba nem vagyok, soha nem is voltam bejelentkezve sem lakóhelyként sem tartózkodási helyként.

A kérdésem az lenne, hogy amikor veszem a felújításhoz szükséges anyagokat, akkor a számlát a bejelentett lakcímemre állítsák ki vagy a felújítandó ingatlan címére?

5 év.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Mennyi az elévülési idő, amíg van lehetőségem behajtani rajta?

Igen, ha az az állag megóvásához szükséges.

„Ptk.5:75.§ A dolog hasznai a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illetik meg; ilyen arányban terhelik őket a dologgal kapcsolatos kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és ugyanilyen arányban viselik a dologban beállott kárt is.

5:76.§ Az állag megóvásához és fenntartásához feltétlenül szükséges munkálatokat bármelyik tulajdonostárs jogosult elvégezni; az ilyen kiadások ráeső részét mindegyik tulajdonostárs köteles viselni. Ilyen kiadások előtt a tulajdonostársakat lehetőség szerint értesíteni kell.”

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.