Mi a teendő, ha osztatlan közös ingatlannál,a két tulajdonos szeretné leválasztani a telket arányos tulajdoni hányadban, viszont a telken levő egyéb épületek, fúrt kutak egy telek részre esnek? Gondolom a közös megegyezés a megoldás, de hogyan lehet ezt "békésen" elrendezni? Pénzbeni megváltás, telekrész növelése annak a részére akit kár ér?Mert ugye onnantól fogva nem használnák közösen a tárolókat, kút is csak egy telken lenne.

ennek nagyon kamu szaga van

Építész tervek? Felelős műszaki ellenőr? Műszaki ellenőr? Megbízó, aki átvette az épületet?????? na, én szeretem a kacsameséket, de nem a jogi fórumon.

„Vélhetően már az építkezések elején megépítette, de hivatalosan nem létezett soha.”

Úgy-érted nem szerepel az alapító okiratban?

Kb. 10 éve épült a ház.
Ennyi

„10 eve kialakitott a lakasa alatt egy 50m2-es lakreszt. (Leasott a lakas ala)”

Na-most akkor hogyan-is?!

„Vélhetően már az építkezések elején megépítette,”

Természetesen nem!
Vélhetően már az építkezések elején megépítette, de hivatalosan nem létezett soha.

Szóval végig-aszísztáltátok az építkezést ,most, hogy elkészült azt szeretnétek, közös legyen?!

Alfateam,

nyilván nem az történt, hogy kivödrözött 100m3 földet, hanem a lényeg az, hogy az most ott van és nem szerepel sehol, semmilyen földhivatali nyilvántartásban.

A kérdés az, hogy ez most közös tulajdon e vagy sem?

„50m2-es lakreszt. (Leasott a lakas ala)”

és amíg Ő kiásta alólatok több mint 100 m3 földet addig Ti mit csináltatok?!
érdemes lenne megnézetni azt a dokumentációt amit benyújtott a műszaki osztályra, nehéz elképzelni, hogy ne veszélyeztetné a ház állagát.

Tisztelt Forumozok,

Adott egy 6 lakasos tarsashaz, az egyik lako besetalt az epitesugyre es kert egy hatosagi bizonyitvanyt miszerint 10 eve kialakitott a lakasa alatt egy 50m2-es lakreszt. (Leasott a lakas ala)
A hatosag kiadta a bizonyitvanyt.
Foldhivatal nyilvan nem jegyzi be mert ahhoz alapitot kellene modositani.

Szerintetek az adott plusz resz nem a tarsashaz kozos tulajdonaba tartozik??
Hogy lehet azt megszerezni?

Koszonom!

Primare,

Ráadásul, ha elhunyna az özvegy is, és az ő 2%-át valaki más, pláne mások öröklik, akkor csak további vita várható, ha olyanok a körülmények. Nemigen lenne annak értelme.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Primare,

De azt azért érdemes értened, hogy ez egyáltalán nem megoldás a kérdésedre.

Gondolod, a 98%-ot nem tudja eladni? Miért ne tudná? A tulajdonostársnak elővételi joga van, de ha azzal nem él, akkor nem kell a beleegyezése hogy idegennek eladja a saját részét bármelyik tultárs. Igaz, kicsit nehezebb vevőt találni, de ha enged az árból, akkor a 2% miatt pont hogy az ilyenre "specializálódott" egyedek veszik meg, és az még rosszabb lesz az özvegynek...

A túlélő házastárs holtig tartó haszonélvezetet kap. Akár 2%, akár 50%, akár 0% része van a lakásban. Ezért élhet ott az élete végéig, akkor is, ha a tulajdonos eladja a részét. Azt csak haszonélvezettel terhelten tudja eladni, és az vonatkozik persze az új tulajdonosra is.

Ami miatt ott lakhat, az a haszonélvezet. A tulajdonrész ilyen szempontból (szinte) indifferens.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Primare,

Természetesen lehet.

A CSOK támogatásnál mindkét igénylőnek tulajdonrészt kell szerezni az ingatlanban, de nincs előírva mennyit, ezért elő szokott fordulni, hogy praktikus okokból 1%-99% arányban osztják meg.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Megosztható-e egy ingatlan tulajdonjoga 98-2 százalékban?

A fölösleges kérdések elkerülése érdekében: erre azért lenne szükség, hogy adott esetben a most még 100 százalékban tulajdonos halála esetén az örökös ne tudja a túlélő haszonélvező házastárs feje fölül valamilyen trükkel eladni a lakást, ahogyan erre volt már példa. Az 50-50 százalék bizonyos okból nem lenne prkatikus.

Tehát egy nyaraló feltörhető, mert "életvitelszerűen" nem lakott?

Nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ha életvitelszerűen nem lakik benne senki akkor gondolom nem "birtokolja" senki.
Az hogy a tulajdonin van még pár név akkor gondolom nekik nem kell jelenlenni kinyitáskor?

Nemigen.
Attól függ.
Ha más birtokolja, és tartja benne az ingóságait, akkor nem, vagy csak indokolt esetben, vészhelyzet elhárítására.

Ha tudod igazolni, hogy a visszatérés szándéka nélkül hagyta el a jogos birtokosa, akkor igen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Osztatlan közös lakóépületnél ha az le van zárva akkor elvileg bárki akinek tulajdonrésze van benne az feltörheti?

:) attól még beszélhetünk róla (másról is akár)

(Ne vedd túl komolyan. :) Parabola akart lenni. Sapienti sat.)

www.kbs-ugyved.hu

„Én meg kifejezetten két méter magas szőke svéd szeretnék lenni...”

:)))))))))))))))))) miket nem tud meg rólad az ember

(akarsz beszélni róla? Én meghallgatlak)

epitesijog.hu/cikk-nezet/rendeltetes-modositas

Én majdnem az vagyok, a 200m-t kevéssel nem érem el. :)

Ha másnak van használható ötlete, tanácsa, azt örömmel veszem!

Én meg kifejezetten két méter magas szőke svéd szeretnék lenni...

www.kbs-ugyved.hu

Kedves Kovács Béla Sándor!

Kifejezetten azt szeretném, hogy a tetőtér új albetétként szerepeljen.

Elsősorban azért, mert valószínűleg a kisebb lakást (amiben most lakok) eladnám. És gondolom eléggé hátrányos lenne egy másik ingatlannal közös albetétű lakás...

Tehát sajnos ez nem opció (arra meg nem játszanék, hogy később hátha változik ez a rendelet) :(