Jogi Fórum - találkozó

Csipke: Elsős évfolyamként nem tanultak, (azon tárgycsoport kezdőtárgyából, amely igazgatás-szervezőkenek a legalapabb) és azt hitték, hogy becsaphatják oktatóikat. (Konkrétan kikérdezéskor felolvasták a füzetből a választ-tömegesen, pont akkor, amikor két gyakorlati kolléga bejött megnézni az órát. Következő alkalommal mondtam nekik, hogy nézzék, ez nem óvoda, és maguk állítólag felnőtt emberek, és többet nem tartottam kikérdezést.) Én a lehető legegyszerűbb tesztet állítottam össze (bár szerintem CSAK a szóbelinek van jogon értelme, de nem volt választásom), nem rajtam múlott a sikertelenségük. Aztán jöttek szóban javítani. Ott is még a fele megbukott, de úgy, hogy bejött velem egy pénzügyi jogász kolléga, tanúsítandó, hogy nem én vagyok rosszindulatú. Ő az ötödik vizsgázónál magából kikelve ordított (amúgy kenyérre lehet kenni), én meg csak keserűen mosolyogtam...

Kacsa: főzzek?:-)

„Az már a saját életem, hogy szerintem én tartom a BCE-n egy bizonyos rémesettel az egy szemináriumi foglalkozáson legmagasabb arányban nem megfeleltet szerzett hallgatói létszám rekordját:-).
”

Kicsit korábbra tekintek vissza, amikor még akár egy tantárgy nem teljesítése is elegendő volt ahhoz, hogy évet ismételj, és négy félév alatt begyűjtött, összesen 10 UV után búcsúztál gyakorlatilag végleg, esetleg kezdhetted elölről az egyetemet, vagy főiskolát. Manapság egy-egy vizsgának szinte semmi tétje, a sok vizsgalehetőségből egyszer majdcsak átenged valaki. Nálunk a mechanika megfelezte a matek negyedelte az évfolyamot. Első év végére kiürült a nagy előadó. Szerintem te nem egészen erre gondoltál, vagy igen?

Leg: felteszem megvolt a hatása... :) Bár nem irígyellek, oktatónak lenni is kell egy nagy adag elhivatottság...

Guba, a jogon sem volt mindig kreditrendszer (ha erre gondoltál), és a római jog sem éppen egy sétagalopp. Persze most licitálhatunk egyetemekre/tárgyakra, csak nincs értelme. Minden egyetemnek megvan a maga mumus tárgya(i), lényegtelen, hogy ez műszaki vagy jogi vagy bármi más.

Csip,

"Olvasd el figyelmesen, nem azt mondtam, hogy seggeld be, hanem vedd a fáradtságot, hogy felkészülj. Ha olyan szupertehetség vagy, akkor tán kellene tudni helyesen értelmezni."

És mit jelent a felkészülés? Tán nem a beseggelést? (Csak mert másra vizsgán nincs szükség.) :)
Szóval szerintem helyesen értelmeztem.

"Ezzel a „sztorival“ (amiben egyébként szerintem a legfelháborítóbb, hogy te még jópofának is tartod, és büszkén meséled) pontosan azt erősítetted meg, amit már korábban is mondtam neked: nincs benned semmi alázat a szakma iránt."

A vizsgának a szakmához nem sok köze van, mivel a szakma nem a szabályok visszaböfögéséről szól, hanem az alkalmazásukról, a vizsgán pedig alkalmazni nem kell általában, csak visszaböfögni; tehát ha én a vizsgát a szabályok visszaböfögése nélkül is ki tudom hozni elégségesre, azzal nem vétek a szakma ellen, sőt: "cigánykodni" nemcsak vizsgán érdemes, utána az életben is ez történik, pl. bíróság előtt mégtöbbet kell "cigánykodni". :D

guba,

"[...]ha nem ismered a jogszabályt, akkor nem tudod alkalmazni sem[...]"

igen, és ha alkalmaznod kell, akkor szükségképpen meg is ismered.

A legutóbbi hozzászólsásoddal egyebekben teljesen egyetértek. :)

cat,

"én amúgy nem egy helyről hallottam már, hogy ha valaki beseggeli a jogszabályokat, de nem ért az egészből gyakoraltilag semmit, 3-as érdemjegyet kap vizsgáján…"

sőt! A legtöbbje így kap 5-öst is (jogon).

Guba, volt ez rosszabb is: 3 félév alatt 7 elégtelen volt ELTE jogon a szabály még 2000 táján is, szóval, légy kedves, és ne mondd, hogy nem volt annak tétje.

„Minden egyetemnek megvan a maga mumus tárgya(i), lényegtelen, hogy ez műszaki vagy jogi vagy bármi más.”

A mumus tárgya biztos megvan, de a hozzászólásom lényege az volt - amivel cat barátunk véleményére erősítettem rá - hogy a békebeli műszaki felsőoktatásban nem volt elég a szorgalom, míg a jelenlegi jogi karokon, kis túlzással a türelem, szorgalom és ész nélkül is elég a sikerhez.

Impi,

Légy szíves, ne általánosíts egyetlen karon szerzett tapasztalataid alapján. Amit te csinálsz, az a jogászi szakma lejáratása. Ilyet egy műszakis vagy egy orvos soha nem tenne...

...mármint nem járatná le a saját szakmáját...

Leg,

szerintem amit én csinálok, az a pocsék magyar jogászoktatás adta lehetőségek kihasználása, aminek a szakmához nem sok köze van (de már utaltam erre alább).

Leg,mondtam én, hogy nem volt annak tétje? Te a jelenlegi gyakorlatodat hasonlítottad össze, az én kb. 20 évvel ez előtti példámmal. Egy alapvető különbség mindig volt és lesz is. A műszaki egyetemen hiába tanulsz meg mindent, ha nem érted, tuti megbuksz. A jogon ez nem így van.

Nem MINDENKINÉL így van, de SOKAKNÁL így van. Mernél te MA Erdei Árpádhoz, Földi Andráshoz, Hamza Gáborhoz, Kiss Daisyhez stb. úgy bemenni vizsgán, hogy nem értesz valamit... Egyébiránt akkor a 20 év előtti műszaki felsőoktatást az akkori jogászképzéssel kellene összevetni, de akkor én még általános iskolába jártam, 7. osztályba... Egyébként nem gondolnám, hogy a 100%-os bukási arány bárhol is túl gyakori. Én nem követtem azt a módszert, hogy vigyük le a ponthatárt. Ilyet nem játszunk. Egyébként a példa hét év előtti...

Szerintem még mindig nem érted, hogy miről beszélek, de akkor megpróbálom egy még konkrétabb példával közelebb hozni. Ha feladatként megkapsz gépészként vagy építészként egy kéttámaszú tartó méretezést, akkor annak egy jó megoldása létezhet. Ha nem érted, akkor nem tudod hol a veszélyes keresztmetszet és milyen igénybevételek hatnak. Ülhetsz fölötte egy hétig is, nem fog eszedbe jutni és nem tudod kipuskázni sem. Ezt nem lehet megsaccolni, jól túlméretezem, nehogy eltörjön...
Matematikusan építkezik, értened kell, az alapoktól elindulva.
A jogi szakvizsgán meg találkoztam olyan kollégával, akinek lehetetlen volt elmagyarázni a látszólagos halmazat fogalmát, vagy éppen az összbüntetést, mert nem volt elég értelmes, hogy megértse. Ezzel együtt átment, mert egyszerű kérdéseket kapott, és összehozta.

Kétségtelen, hogy a logikus gondolkodás képessége a jogász sikerének is kulcsa, de egy biztos, buta mérnökkel még nem találkoztam. Szerintem nincs ennyi ebben a témában, jelentőségén túl tárgyaltuk.

Én értem, csak a két dolog diszparát amúgy.

Ellenben viszont számos pökhendi mérnökkel találkoztam, akiknek bizonyára fantasztikus műszaki intelligenciája volt, és azt képzelte, hogy csuklóból megoldja az összes társadalmi kérdést. (Igaz találkoztam közöttük számos szerethető figurával is, ez is része az igazságnak.)

Egyetértek Leggel, a mérnökök szűklátókörűek, ellenben azt hiszik, hogy mindenhez értenek.

Guba, te nem érted: almát hasonlítasz körtével.

Azt hittem pedig, ezt legalább értem. Már megint hülyeségeket beszéltem, bocs.:)

Csip, írtam ám neked vissza alább, csak azért mondom, ha esetleg nem vetted észre az azóta keletkezett hozzászólások dzsungelében. :)

Egyébként ha számít valakinek valamit, itt is gubának tudok (avagy "bírok" - ahogy kácsa mondaná :D ) igazat adni. :)

Ez egyre cifrább, mondhatom...

guba azt mondja (meg én is), ha jól értem, hogy míg jogon át lehet menni jó dumával a vizsgán úgy is, hogy az ember alig tud valamit, a mérnököknél pedig nem (kivételek nyilván mindenhol vannak)

• pedig

"jogon át lehet menni jó dumával a vizsgán úgy is, hogy az ember alig tud valamit"

Ahová én jártam, ott nem lehetett. És nálam sem lehet. Az általánosítást pedig a becsületes hallgató kollégák és a kitűnő oktató kollégák nevében kikérem magamnak. Harmadfelől, hogy Guba mit tapasztalt húsz éve, az egy dolog. A mai műszaki felsőoktatás is egy más dolog. És mondd Impi, Jobbágyi professzornál mire volt elég a jó duma? Ellenben, ha mégis neked van/volna igazad, akkor javasold Hoffmann Rózsának egykori Alma Matered bezárását.

"És mondd Impi, Jobbágyi professzornál mire volt elég a jó duma?"

Egy elégtelen kihúzatására, és helyette egy elégséges beíratására.

• legközelebb találkozunk, elégtelen
• de legközelebb nem tudok jönni, mert vége a vizsgaidőszakomnak
• akkor majd felveszi a tárgyat újra
• nem gondolhatnám át esetleg mégegyszer?
• gondolja!

aztán elmondtam kb. ugyanazt mégegyszer, mire kihúzta az elégtelent, és beírt egy kettest.
Én ezt úgy értékelem, hogy jófej volt, namost ha annyiban hagytam volna a dolgot, simán elégtelennel távoztam volna. Nyilván sok hallgatónak vannak ehhez hasonló történetei, ezt szerintem nem kell szégyellni, és ennek semmi köze a szakma lejáratásához, mivel a szakmának sajnos az egyetemi oktatáshoz és vizsgáztatáshoz sincs köze azon okból, hogy nem felel meg a munkaerőpiac követelményeinek.