Jogi Fórum - találkozó

Kedves kbs,

mondom, hogy kifacsart:) elismerem, hogy az nem talált.

a holttá nyílvánításnál viszont cizellálnék:
vélelem a halál ténye - ez megdönthető (előkerül az illető élve).
fikció a halál időpontja (szerintem) - hiszen a holttá nyílvánítás napjával "hal meg" az illető, holott még arra sincs bizonyíték, hogy halott lenne (mivel csak vélelmezik)...de itt is van lehetőség annak bizonyítására, hogy máskor halt meg...szóval necces.:)

Van megdönthetetlen vélelem, több is (a polgári perjogászoktól terjedt el ez a nézet, hogy nincs). Büntetőjog és polgári jog is ismer ilyet. Majd este leírom. Egyébként egyszer volt egy vélelem, fikció topik, rákeresve felhozható.

na ez érdekel...hol van az a topic?

Megdönthetetlen vélelem pedig pl. a büntető jogban van. Pl. a 12 éven aluli személyt védekezésre képtelen állapotúnak kell tekinteni, aminek ugye az erőszakos közösülés szempontjából van jelentősége példának okáért. Én a polgári jogból is mondanék (de nem vagyok biztos benne), hogy amennyiben a kötelezett felszólítás ellenére sem teljesít, akkor a jogosultnak nem kell az érdekmúlást bizonyítania, azaz megdönthetetlen vélelem szól emellett és elállhat.

Egyébként:

vélelem - valószínű
fikció - nyilvánvalóan valószínűtlen

tényállást fogadunk el igaznak.

Kedves bandeeraz,

a b.jogi példánál a fejem vertem a falba, hogy miért nem jutott eszembe.:)

a másiknál biztos, hogy vélelem, de tényleg megdönthetetlen???

remélem mtimmi olvassa ezeket, különben feleslegesen strapáljuk magunkat...

Tényleg az. Ha fennáll a vélelmező tény (a felszólítás ellenére nem teljesítés), akkor valósnak kell elfogadni a vélelmezett tényt (érdekmúlás) is. Nem a vélelmet lehet tehát megdönteni, hanem a vélelemre okot adó körülményt.

Gratula, banderaaz!

Fikcióként mit szólnátok a humán reprodukció során idegen spermával megtermékenyített nő férjének apaságához?

Jelenleg egy megdönthetetlen vélelem van a magyar jogban, méghozzá az Szja-tv. diktált/vélelmezett költséghányada.
A Ptk.-javaslat megdönthetetlen vélelmet állítana fel arra nézve, hogy minden személyiségi jogsértés szükségképpen valamilyen hátrány elszenvedésével jár a sértett oldalán. Az apaság bírósági megállapítását is megdönthetetlen vélelemmé emelné.

Kedves kbs,

csak a vita kedvéért: nem bizonyíthatom a bíróságon, hogy a másik félnél nem történt érdekmúlás?

A másik szerintem elmegy fikciónak:)

Kedves Papiniana,

pont most hozott fel bandeeraz még egy megdönthetetlen vélelmet, és tuti, hogy találnánk még egyet-kettőt.

Azt véletlenül nem tudod, hogy az együttelhalásra vonatkozó, római jogi eredetű megdönthetetlen vélelmet végül beemelték az új Ptk.-ba? vagy elhalt a javaslat szintjén...

Kacsa1111,
Most gyorsan átolvastam a Javaslat öröklési jogi részét, és nincs benne.

Az indoklás vonatkozó részének elolvasása után már teljes bizonyossággal meg tudom válaszolni a kérdést. :)

Az Javaslat indoklása kifejezetten rögzíti, hogy a Javaslat nem tartalmaz ilyen jellegű vélelmet.
Azonban a vélelem felállítása helyett azt a szabályt fogalmazza meg, hogy a közös balesetben vagy más hasonló veszélyhelyzetben elhalt hozzátartozók az egymás után történő öröklés tekintetében a halál beálltának sorrendjétől függetlenül kiesettnek tekintendők.

Húha! Ez néhol kicsit követhetetlen számomra, de aktívan olvasom mit írtok a kérdésemre és igyekszem a megfelelő választ leszűrni belőle. Köszi a segítséget!

A polgári jogban megdönthetetlen vélelem, hogy a 18.életévét be nem töltött személyt akkor is kiskorúnak (14. életéve el nem éréséig cselekvőképtelen /gyermekkorú/,14. életévén túl 18.életéve eléréséig korlátozottan cselekvőképes születésnapja 0. órájától-más, mint a BJ) kell tekinteni, ha történetesen kiemelkedő szellemi képességei a nagykorúakkal egyenrangú belátási képességet biztosítanának számára. (Más kérdés, hogy a 16.életévet meghaladott kiskorú gyámhatósági engedéllyel házasodhatik).

Nem vagyok olyan nagy elméleti jogász, mint Ti, de szerintem amit írsz, az nem vélelem.
Magyarországon a jogalkotó úgy döntött, hogy "kiskorú az, aki a tizennyolcadik életévét még nem töltötte be, kivéve, ha házasságot kötött."
Ezt törvényileg elvileg lehetne 16., 17. vagy 21. életévhez is kötni.
Szerintem ez nem vélelem, hanem a törvény erejénél fogva lehet bármilyen zseniális is pl. egy 15 éves gyerek, Magyarországon akkor is kiskorúnek számít.
(Tehát nem arról van szó, hogy ugyan a szellemi képességei szerint már úgy gondolkodik, mint egy nagykorú, de mivel még csak 15 éves, vélelmezem, hogy kiskorú.)

De ha nincs igazoam, majd biztos ki leszek okosítva:)

Kedves Legislator,

én Egyjogásszal értek egyet...

Ha így is lesz, arra mindenesetre alszom egyet.

Meglehet, hogy elkapkodtam a dolgot:-).

a találkozóra visszatérve:

„mivel törzsvendégük vagyok, ezért vállalom, hogy foglalok asztalt, de tudni kéne, hogy hány óráa (7?) és hogy hány főre…

kéretik dec.1ig bejelentkezni, aki jönni szeretne.
összesítem és az alapján foglalok asztalt.”

tehát
helyszín: kaledónia, mozsár utca.
időpont: dec. 6. 1900

eddig jelentkezett:
legislator
dr. Klau
Kacsa

valaki más?

Hát igen a jogi fórum törzskara:

legislator
Dr Klau
Kacsa

De hol van Impossible?

ő végül azt mondta nem jön...

Akkor mikuláskor meeting? Én is megyek!!!!!

a találkozóra visszatérve:

„mivel törzsvendégük vagyok, ezért vállalom, hogy foglalok asztalt, de tudni kéne, hogy hány óráa (7?) és hogy hány főre…

kéretik dec.1ig bejelentkezni, aki jönni szeretne.
összesítem és az alapján foglalok asztalt.”

tehát
helyszín: kaledónia, mozsár utca.
időpont: dec. 6. 1900

eddig jelentkezett:
legislator
dr. Klau
bandeeraz
Kacsa

valaki más?

Eddig - a nickekből feltételezve - rajtam kívül mindenki pasi??
Lányok, gyertek ti is!! :-))))